1984 Au Royaume-uni ?

[José]

Il semblerait bien, si l'on regarde ce poster, réel et actuel. Design, texte et message : l'uchronie faite réalité.

[Nick de Cusa]

Le graphisme semble une référence aux affiches de la 2nd guerre mondiale avec des messages du genre "talk kills".

Si j'ai bon, ça semble un façon manipulatrice de faire le lien entre la menace allemande de 40-45 et la prériode actuelle.

Si c'est intentionnel, ça n'est pas rassurant.

[melodius]

Il semblerait bien, si l'on regarde ce poster, réel et actuel. Design, texte et message : l'uchronie faite réalité.

C'est une série (pas toute récente d'ailleurs) et un pote anglais me les a offerts !

[Guest jabial]

Bof, je suis pour la télésurveillance dans les transports. Après tout, on choisit de les prendre ou pas.

[rixxe]

Bof, je suis pour la télésurveillance dans les transports. Après tout, on choisit de les prendre ou pas.

Ouais mais les cartes d'identité biométrique, elles, les anglais ne pourront pas choisir de les prendre ou pas…

If the government gets its way, the information on the chip would also be stored on a national identity register, accessible to the police, government departments, the Inland Revenue, immigration and intelligence services.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3556720.stm

[h16]

Gosh !

[A.B.]

Marrant, beaucoup de gens ne seraient pas oppose a ce qu'un policier soit present dans le bus pour intervenir en cas de probleme, mais une camera tout de suite bouuuuuuuuh. Je suis pour, meme raison que Jabial.

[WALDGANGER]

je suis pour aussi, d'ailleurs ce qui est intéressant dans l'affiche (et dans notre imaginaire) c'est l'oeil, effectivement une caméra c'est un oeil et il n'y a pas de raison d'en avoir plus peur que d'un autre oeil, après la différence peut se faire sur qui possède cet oeil, mais si vous acceptez qu'un policier vous regarde (ou vous voit plus simplement) pourquoi pas une caméra?

[Sous-Commandant Marco]

La télésurveillance essaie de redorer son blason après son échec cuisant dans la lutte contre le terrorisme.

[Ronnie Hayek]

Un point de vue intéressant : http://www.art-for-a-change.com/News/eyes.htm

In October of 2002, Londoners woke up one morning to a startling sight. Posters that looked like props from a movie version of George Orwell's 1984 were plastered all along London bus routes. At first many people thought it was a guerilla art campaign mounted by privacy and civil rights advocates. After all, England now has more security cameras aimed at its population than any other country on earth, with 1.5 million police cameras installed by authorities in urban environs. Unfortunately the posters were not a hoax, but part of an official anti-crime campaign mounted by the Metropolitan Police and London's mass transit provider, the CCTV. The poster's message to the public is that they are under constant surveillance - and so they should feel "secure."

While it may be argued that the campaign was designed by the authorities to alleviate public fears of street crime, and that the state only had the public interest at heart (wink, wink)… it's astounding that they'd make their point with an eerie graphic portraying an all seeing authority right out of Orwell's prophetic novel about a negative utopia. If nothing else this poster is strongly reminiscent of a Soviet era Stalinist propaganda image, and if I'm not mistaken - they were supposedly the bad guys. It's interesting to consider the mindset of those who designed and approved the poster for distribution. Did they really not understand the implication of their message or does their work indicate something more insidious? Even more interesting is the public's apparent acceptance of the poster. Has the yearning for freedom been thoroughly smothered by a longing for Big Brother's protection?

Voir aussi chez samizdata :

http://www.samizdata.net/blog/archives/002285.html

Across London, these posters can be seen telling us all that we are 'Secure beneath The Watchful Eyes' of the Metropolitan Police. I cannot tell you how much better that makes me feel. The imagery is pure 1930's/1940's and conjurors up the 'Golden Age of Totalitarianism'.

Britain is already a Police State in so far as the means for total repression are already well and truly in place. As the poster indicates all too well, Britain is the nation most under surveillance on Earth, Echelon monitors our domestic communications, our Internet usage is logged for years due to the Draconian RIP Act, our locations detected via our mobile phones and logged, all for the apparatus of state to access on very low level authority. Civilians are not just deprived of any firearms, in reality we are forbidden to defend ourselves and our property with so much as a broom stick. Our right to trial by Jury faces abridgement, even our ancient protection of Habeas Corpus is now a dead letter under European extradition laws.

Yes, we still have a fairly free press, in so far as the media are strong enough to prevent restrictions against their actions… yet do not dare to make an allegedly 'racist' remark or pour scorn on someone's religion or make a joke about Wales: if you do then expect to find yourself up in front of the Beak justifying yourself under threat of fine or gaol, and forget saying "I was just exercising my right to freedom of speech".

Is it any surprise that the powers that be feel they can dare put posters announcing that you are 'Secure beneath The Watchful Eyes'. Secure? From what? Surveillance increases daily at the same times as crime soars out of control, so if we are not 'secure' from crime, then what exactly is being secured? We face many threats in the modern world but the biggest comes from the people who would watch our every action so that the State may choose to judge us when it sees fit.

Spéciale dédicace à Mobius, un article trouvé chez Wired : http://www.wired.com/news/privacy/0,1848,56152,00.html

[Ronnie Hayek]

je suis pour aussi, d'ailleurs ce qui est intéressant dans l'affiche (et dans notre imaginaire) c'est l'oeil, effectivement une caméra c'est un oeil et il n'y a pas de raison d'en avoir plus peur que d'un autre oeil, après la différence peut se faire sur qui possède cet oeil, mais si vous acceptez qu'un policier vous regarde (ou vous voit plus simplement) pourquoi pas une caméra?

C'est ça : encore le refrain "Je n'ai rien à me reprocher donc rien à cacher"…

[Guest jabial]

C'est ça : encore le refrain "Je n'ai rien à me reprocher donc rien à cacher"…

Je ne sais pas comment ça se passe en Belgique, mais en France, si ça continue, je vais finir par être favorable aux caméras dans les rues. Un ami s'est fait envoye à l'hôpital pour la deuxième fois en deux mois.

[Guest Arn0]

Marrant, beaucoup de gens ne seraient pas oppose a ce qu'un policier soit present dans le bus pour intervenir en cas de probleme, mais une camera tout de suite bouuuuuuuuh. Je suis pour, meme raison que Jabial.

Il est beaucoup plus compliqué de fouiller dans la mémoire d'un flic que dans celle d'un espace de stockage pour retracer tout tes itinéraires de bus sur les trois dernier mois.

[melodius]

Je ne sais pas comment ça se passe en Belgique, mais en France, si ça continue, je vais finir par être favorable aux caméras dans les rues. Un ami s'est fait envoye à l'hôpital pour la deuxième fois en deux mois.

Je doute de votre libéralisme.

[Guest Arn0]

Je ne sais pas comment ça se passe en Belgique, mais en France, si ça continue, je vais finir par être favorable aux caméras dans les rues. Un ami s'est fait envoye à l'hôpital pour la deuxième fois en deux mois.

Ca c'est un truc que j'entends souvent mais que je ne comprends pas. Je suis du 93 et pourtant je ne me suis jamais fait agresser dans une rue ni ne connait directement personne que se soit fait agresser physiquement. Se faire envoyer à l'hôpital deux fois en deux mois à mon avis c'est très très exceptionnel (à moins que ce soit par les mêmes personnes).

[Guest jabial]

Je doute de votre libéralisme.

… Qu'est-ce que tu veux que je répondes?

[melodius]

Je connais également quelqu'un qui se fait souvent agresser, mais je sais aussi pourquoi. Je lui ai dit un jour que ce n'était peut-être pas une bonne idée de dévisager les gens qui lui faisaient peur, mais il estime "en avoir le droit". Bon, ceci étant, ce n'est peut-être pas le cas de l'ami de Jabial; la malchance, ça existe.

[melodius]

… Qu'est-ce que tu veux que je répondes?

Je rigolais à moitié quand même, mais bon, rien, tu ne dois rien répondre, parce que tu sais très bien tout ce que je pourrais te dire.

[Guest jabial]

Ca c'est un truc que j'entends souvent mais que je ne comprends pas. Je suis du 93 et pourtant je ne me suis jamais fait agresser dans une rue ni ne connait directement personne que se soit fait agresser physiquement.

Je ne me suis jamais fait agresser non plus, et pourtant à une époque j'étudiais dans une banlieue pas géniale. Mais plusieurs de mes amis l'ont été. Je pense à N., qui a été victime d'une bande de très jeunes ados qui lui ont volé des affaires, à C., qui s'est fait littéralement défoncer son commerce également par des très jeunes, à E., dont je parle ici, à un autre C., qui s'est fait agresser par des individus d'une trentaine d'années dans les transports.

[Ronnie Hayek]

Je ne sais pas comment ça se passe en Belgique, mais en France, si ça continue, je vais finir par être favorable aux caméras dans les rues. Un ami s'est fait envoye à l'hôpital pour la deuxième fois en deux mois.

Tu es prêt à céder le peu de liberté qu'il te reste en échange d'une promesse de sécurité ?

[José]

Jabial, dis à tes copains de couper au moins leurs papillotes.

[Nick de Cusa]

Je connais également quelqu'un qui se fait souvent agresser, mais je sais aussi pourquoi. Je lui ai dit un jour que ce n'était peut-être pas une bonne idée de dévisager les gens qui lui faisaient peur, mais il estime "en avoir le droit". Bon, ceci étant, ce n'est peut-être pas le cas de l'ami de Jabial; la malchance, ça existe.

Ce n'est peut-être pas que de la malchance. Le Monde écrivait la semaine dernière qu'il y a une vague d'attaques avec violence sauvage dans le Nord Est de Paris en ce moment. On vole un truc, genre GSM, et ensuite on tabasse la personne sans retenue aucune. Il s'agirait de mineurs de 14-16 ans.

OK, un article ne suffit pas à se faire un opinion, mais il y a peut-être un problème.

Sur le même thème, un ami me racontait lundi trois affaire violence dont il a rencontré les témoins (pas via la presse) à Bruxelles: un viol + meurtre dans un parc à Etterbeek, un vol précédé d'un violent coup sur la tête, avec perte de connaissance, à Saint Gilles, et le troisième je vous avoue que je ne sais plus de quoi il s'agissait. Le tout dans la semaine du nouvel an.

[Guest jabial]

Je connais également quelqu'un qui se fait souvent agresser, mais je sais aussi pourquoi. Je lui ai dit un jour que ce n'était peut-être pas une bonne idée de dévisager les gens qui lui faisaient peur, mais il estime "en avoir le droit". Bon, ceci étant, ce n'est peut-être pas le cas de l'ami de Jabial; la malchance, ça existe.

Ca n'empêche que cet état de fait est inacceptable et appelle des mesures.

Tu es prêt à céder le peu de liberté qu'il te reste en échange d'une promesse de sécurité ?

Pour moi, la liberté, c'est pouvoir faire et ne pas faire, pas ne pas être vu. Après tout, quel est le droit naturel violé par une caméra?

Jabial, dis à tes copains de couper au moins leurs papillotes.

Parmi les personnes que j'ai citées, une seule, le second C., est juif. Et il ne porte pas de papillotes. Par contre, maintenant, il sort avec un taser.

[Ronnie Hayek]

Ce n'est peut-être pas que de la malchance. Le Monde écrivait la semaine dernière qu'il y a une vague d'attaques avec violence sauvage dans le Nord Est de Paris en ce moment. On vole un truc, genre GSM, et ensuite on tabasse la personne sans retenue aucune. Il s'agirait de mineurs de 14-16 ans.

OK, un article ne suffit pas à se faire un opinion, mais il y a peut-être un problème.

Sur le même thème, un ami me racontait lundi trois affaire violence dont il a rencontré les témoins (pas via la presse) à Bruxelles: un viol + meurtre dans un parc à Etterbeek, un vol précédé d'un violent coup sur la tête, avec perte de connaissance, à Saint Gilles, et le troisième je vous avoue que je ne sais plus de quoi il s'agissait. Le tout dans la semaine du nouvel an.

Si c'est pour dire qu'il y a des crimes et délits à Bruxelles, ce n'est pas un scoop, et ce ne sont pas des caméras à tous les coins de rues qui les éviteront. En outre, la période Noël-Nouvel An est souvent agitée, d'après ce que j'ai pu lire ici ou là.

Enfin, il me semble que le Bruxelles d'il y a un siècle était une terre d'élection des faits divers sordides.

[Ronnie Hayek]

Pour moi, la liberté, c'est pouvoir faire et ne pas faire, pas ne pas être vu. Après tout, quel est le droit naturel violé par une caméra?

Donc, les écoutes téléphoniques et la surveillance du net ne te posent pas de problèmes ?

[Guest jabial]

Enfin, il me semble que le Bruxelles d'il y a un siècle était une terre d'élection des faits divers sordides.

Ce n'est pas une raison pour que ça le reste.

A propos, tu connais les statistiques de la criminalité à Singapour?

[José]

Parmi les personnes que j'ai citées, une seule, le second C., est juif.

Je plaisantais, bien sûr. Ceci dit, la victimologie apporte pas mal d'éclairage sur la "malchance" dont souffriraient certaines personnes victimes d'agression à répétition.

[melodius]

Parmi les personnes que j'ai citées, une seule, le second C., est juif. Et il ne porte pas de papillotes. Par contre, maintenant, il sort avec un taser.

Et moi qui pensais connaître toutes les obligations vestimentaires juives

[Ronnie Hayek]

Ce n'est pas une raison pour que ça le reste.

Tu n'as pas compris mon propos : au contraire, je veux dire qu'il y avait plus de crimes horribles à cette époque-là.

[melodius]

Donc, les écoutes téléphoniques et la surveillance du net ne te posent pas de problèmes ?

Je suis certain qu'elles lui posent problème au contraire, mais de fait cette mansuétude envers les caméras me surprend également.