Réchauffement climatique

[Invité rogermila]

Ce discours de Ban Ki-Moon est-il téléguidé par les altermondialistes ?

  Citation

Le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon a appelé aujourd'hui à une révolution dans le domaine des énergies propres qui les rendrait accessibles à tous, à l'ouverture d'un sommet à Abou Dhabi.

"Nous avons besoin d'une révolution globale dans le domaine des énergies propres, une révolution qui rendrait l'énergie accessible et abordable pour tous", a dit le secrétaire général de l'ONU aux participants au sommet mondial sur l'énergie de l'avenir.

"Cela est essentiel pour minimiser les risques climatiques, pour réduire la pauvreté, pour améliorer la santé au niveau mondial, pour donner plus de pouvoir aux femmes et réaliser les objectifs de développement du millénaire", a-t-il encore dit.

"Vous pouvez conduire cette révolution, et vous le faites déjà de diverses manières", a ajouté M. Ban devant quelque 3.000 délégués assistant à l'ouverture de ce forum dans la capitale émiratie

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/01/…energetique.php

[Tremendo]

  rogermila a dit :

Ce discours de Ban Ki-Moon est-il téléguidé par les altermondialistes ?

Non, c'en est un.

[Nick de Cusa]

[Skit]

  philippulus a dit :

Et ça continue :

2010 année la plus chaude sur le globe ex-aequo avec 2005 (scientifiques américains)

Ce qui explique que le belge a consommé 12% de plus de chauffage en 2010… ah bah non.

http://www.rtlinfo.be/info/economie/mon_ar…fe-plus-en-2010

[h16]

Tiens, parlant du CO2 : on a volé des quotas de pollution ! Pour plusieurs millions, en plus ! Des trucs inexistants et qui ne servent à rien vont coûter une fortune au contribuable : c'est pas génial, ça ?

Merci, A£ Gor€ !

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/01/21/6589-marche-du-co2-terrible-vol-de-trucs-sans-existence-qui-ne-servent-a-rien (badurl)

RT : http://twitter.com/#!/_h16/status/28362685259194368

[DoM P]

  philippulus a dit :

Et ça continue :

2010 année la plus chaude sur le globe ex-aequo avec 2005 (scientifiques américains)

Cette information est très dérangeante.

N'y aurait-il pas moyen de manipuler les données pour dissimuler la hausse ?

<–<

[Nick de Cusa]

Et maintenant, 10 milliards d'euros (!) pour 600 éoliennes en mer. Avec le surenchérissement des factures d'électricité qui va s'en suivre pour la vie. Non mais, sérieusement ?

http://www.contrepoints.org/2011/01/25/121…oliennes-en-mer

[gdm]

  xavdr a dit :

Oui, bon, selon le sens ou l'application qu'on donne aux mots chaotiques, prévisibles, etc. on peut dire tout et son contraire.

Exemple trivial : vous prenez une vulgaire bille de verre. Vous la lancez au milieu d'une vaste maquette de paysage faite en papier maché recouverte de paillettes vertes et de mousses simulant la végétation rase ou arborée. La surface de votre maquette de paysage est hirsute. La trajectoire de la bille sera donc chaotique. Pourtant à la fin, quand elle aura épuisé son énergie au cours des chocs amortis et autre frottements, elle sera au fond d'une vallée de la maquette. On peut même montrer que si on dote la maquette d'un mouvement qui se transmet à la bille, mouvement fort puis de plus en plus faible, on peu faire converger presque surement la bille vers la valée la plus profonde (méthode dite du recuit simulé).

Bref, il y a des phénomènes dont le déroulement est chaotique et dont le résultat est prévisible.

Je vous propose un exemple plus simple de votre démonstration. Une variation de température d'un système est un phénomène chaotique. En effet, chaque molécule du système s'agite de manière chaotique. Pourtant il est souvent possible de déterminer, à l'avance, la température finale du système. Maintenant, la question est de savoir si le climat terrestre est un système ou bien s'il n'en est pas un. Et dans combien d'années les scientifiques parviendraient-ils à définir les paramètres d'un tel hypothétique système climatique?

[gdm]

  free jazz a dit :

Au demeurant, la seule position vraiment sceptique dans ces dernières pages est celle de neuneu2k, c'est-à-dire celle de l'indécidabilité dans l'état actuel de l'art : on ne peut ni réfuter ni confirmer la théorie du RCA car elle est invérifiable (absence d'expérience cruciale) et les modèles sont tout pourris.

Oui. Il existe un débat scientifique valable entre deux camps qui tentent de réfuter les arguments scientifiques de leurs collègues. La sagesse, pour le spectateur que je suis, est de s'abstenir de trancher dans un tel débat scientifique si complexe. Le scandale est de nier l'existence d'un véritable débat scientifique. Le scandale est de feindre qu'il n'existerait aucun débat, que le débat serait clos.

[Randian shithead]

  gdm a dit :

Je vous propose un exemple plus simple de votre démonstration. Une variation de température d'un système est un phénomène chaotique. En effet, chaque molécule du système s'agite de manière chaotique.

Attention, non sequitur. Ce n'est pas ce qu'on entend pas un système chaotique.

[Nick de Cusa]

Une analyse des fameux 0,8°C de 1880 à 2010 :

- 0,3°C d'erreur dans les mesures et les données

- 0,5°C de cycles naturels

- 0,1°C de causes anthropiques

http://wattsupwiththat.com/2011/01/23/norm…e-sun-gw-tiger/

[Nick de Cusa]

Royaume-Uni, sérieux changement du climat autour du changement climatique.

Très important : un député travailliste proteste contre les enquêtes sur le climategate ni faites ni à faire, alors même que ce sont deux députés tories qui ont sauvé la peau de l'infâme climate research unit. (Mais bref, la pression pour révéler enfin la nature réelle des travaux du gang Phil Jones ne baisse pas).

Les jeunes s'en fichent particulièrement. Alors que ce sont eux les plus bombardés.

http://wattsupwiththat.com/2011/01/25/heat…tics-in-the-uk/

Cool.

Le plus dur reste à faire : annuler les lois sur le %age de renouvelables dans le mix énergétique. Tant qu'elles restent, les salauds gagnent (ceci dit avec toute la modération qui s'impose).

[Skit]

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em…ex.php?id=99584

[Tremendo]

  Skit a dit :

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em…ex.php?id=99584

"Enquête sur les ennemis de la science"

On sent pas du tout qu'il va y avoir des arguments d'autorité dans ce livre, ce type me fait froid dans le dos rien que de le regarder en photo.

[Mobius]

il a une tête de chef de police secrète.

[Tremendo]

  Mobius a dit :

il a une tête de chef de police secrète.

+1

[Salatomatonion]

Je vous en ai parlé il y a 3 ou 4 pages alors que je venais de chopper l'émission en live en demandant s'il y a une réfutation sérieuse de ce bouquin puisque ce cuistre se targue d'avoir documenté son ouvrage et d'avoir dénoncé mensonges et erreurs. C'était une bonne occasion de profiter de son sillage médiatique.

Mais bon c'est tombé en pleine sodomie de mouches sur des pinaillages ultra boring contre Minitax, je ne pouvais pas lutter.

[José]

Oh comme c'est bête, même le Guardian s'y met :

  Citation

Greenland ice sheet is safer than scientists previously thought

New study overturns fears that increased melting could lubricate the ice sheet, causing it to sink ever faster into the sea

http://www.guardian.co.uk/environment/2011…CGT_270111&

[Taishar]

Intéressant article du Télégraph aussi.

[Nick de Cusa]

Historique des températures, Alaska.

  Citation

Six millennia of summer temperature variation based on midge analysis of lake sediments from Alaska

Benjamin F. Clegg, Gina H. Clarke, Melissa L. Chipman, Michael Chou, Ian R. Walker, Willy Tinnere and Feng Sheng Hu

http://wattsupwiththat.com/2011/01/29/new-…ars/#more-32657

Encore un vérité qui dérange. Y a pléthore.

[h16]

Pendant ce temps, en France, le Centre d'Analyse Stratégique (émanation du cabinet du 1er ministre, un truc d'aide à la décision) nous propose un rapport pour "verdir l'économie" ; c'est ni plus ni moins qu'une avalanche de taxes et de propagande.

Je vous encourage à lire ce rapport, ou tout au moins à le feuilleter (180+ pages, tout de même), c'est, quelque part, effrayant, puisqu'il y est ouvertement expliqué des méthodes de manipulations de masse pour faire avancer l'agenda écolo dans sa partie la plus agressive (taxes, régulations, contraintes).

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/01/30/6713-verdir-leconomie-jaunir-les-citoyens (badurl)

rt : http://twitter.com/#!/_h16/status/31641568603537409

[Fuego]

  h16 a dit :

Pendant ce temps, en France, le Centre d'Analyse Stratégique (émanation du cabinet du 1er ministre, un truc d'aide à la décision) nous propose un rapport pour "verdir l'économie" ; c'est ni plus ni moins qu'une avalanche de taxes et de propagande.

Je vous encourage à lire ce rapport, ou tout au moins à le feuilleter (180+ pages, tout de même), c'est, quelque part, effrayant, puisqu'il y est ouvertement expliqué des méthodes de manipulations de masse pour faire avancer l'agenda écolo dans sa partie la plus agressive (taxes, régulations, contraintes).

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/01/30/6713-verdir-leconomie-jaunir-les-citoyens (badurl)

rt : http://twitter.com/#!/_h16/status/31641568603537409

Ma prof de macro appartient aussi à ce Centre d'Analyse Stratégique, et ça ne m'étonne même pas.

Tiens d'ailleurs c'est cette prof qui m'avait dit que le laissez-faire conduirait à laisser les pauvres crever de faim.

[h16]

  Fuego a dit :

Ma prof de macro appartient aussi à ce Centre d'Analyse Stratégique, et ça ne m'étonne même pas.

Tiens d'ailleurs c'est cette prof qui m'avait dit que le laissez-faire conduirait à laisser les pauvres crever de faim.

Le laisser-faire conduit effectivement à laisser les pauvres abrutis à crever de faim, ce qui doit l'inquiéter personnellement au plus haut point.

[Randian shithead]

Tiens, je crois que personne n'a parlé de cette hallucinante dépêche de l'AFP :

AFP : Réchauffement et population accrue entraîneraient des pénuries alimentaires d'ici 2020 (signalée par pensée-unique) reprise par L'Immonde, Labération, Science et avenir et le figaro, contenant cette phrase d'intro :

  Citation

WASHINGTON — Le réchauffement possible d'au moins 2,4 degrés de la température du globe d'ici 2020 […]

Si on compare avec les prévisions du GIEC, ça donne ça :

Et comble du bon goût, le Monde se pait le luxe de se désoler sur le manque de rigueur du Net, alors qu'eux-même avaient repris la nouvelle sans la moindre vérification.

[Nick de Cusa]

  Randian shithead a dit :

Tiens, je crois que personne n'a parlé de cette hallucinante dépêche de l'AFP :

…

Rassure toi. Si, nous en avons parlé.

http://www.contrepoints.org/2011/01/21/116…lus-desinformer

Tu peux compter sur Contrepoints.

[Nick de Cusa]

Quiconque réfléchit une minute comprend que le classement du CO2 comme pollution est pure novlangue.

Mais n'oublions pas, par ailleurs, ses nombreux bienfaits.

http://www.contrepoints.org/2011/02/11/136…ienfaits-du-co2

[Nick de Cusa]

Bon, c'est officiel. Ca n'en est pas plus vrai, mais la plupart des gens attendent toujours qu'une info vraie devienne officielle pour la croire :

  Citation

L'électricité augmentera de 3% pour les ménages le 15 août.

[besson] a justifié cette hausse des prix par le financement des investissements nécessaires à la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires françaises et par le développement des énergies renouvelables qui sont «plus chères que le nucléaire».

http://www.leparisien.fr/economie/selon-be…011-1309248.php

[Kuing Yamang]

  gdm a dit :

Oui. Il existe un débat scientifique valable entre deux camps qui tentent de réfuter les arguments scientifiques de leurs collègues. La sagesse, pour le spectateur que je suis, est de s'abstenir de trancher dans un tel débat scientifique si complexe. Le scandale est de nier l'existence d'un véritable débat scientifique. Le scandale est de feindre qu'il n'existerait aucun débat, que le débat serait clos.

Claude Allègre est une grande gueule, il a des méthodes parfois discutables, mais il a le mérite d'avoir permis de mettre les sceptiques sur la scène et de donner une certaine écoute à des mecs comme le vénérable V.Courtillot alors qu'avant ils étaient brûlés en place publique par les Torquemada de la pensée unique.

Si tu as un moment à tuer, la conférence de Vincent Courtillot à Nantes le 7 juin 2009:

Au passage, Ronan Dantec est un vermisseau à vomir.

1- http://www.dailymotion.com/video/xaoflk_vi…ference-de_tech

2- http://www.dailymotion.com/video/xaog5u_vi…ference-de_tech

3- http://www.dailymotion.com/video/xaog…kv…ference-de_tech

4- http://www.dailymotion.com/video/xaoh8s_vi…ference-de_tech

5- http://www.dailymotion.com/video/xaohf5_vi…ference-de_tech

6- http://www.dailymotion.com/video/xaohfs_vi…ference-de_tech

7- http://www.dailymotion.com/video/xaohg4_vi…ference-de_tech

ou ici:

http://vincentcourtillot.blogspot.com/2009…lot-nantes.html

[Nick de Cusa]

Victoire majeure.

http://wattsupwiththat.com/2011/02/11/brea…ry-co2-sources/

Et victoires futures

http://wattsupwiththat.com/2011/02/11/new-…d-in-the-works/

(conséquence du projet surface stations d'Anthony Watts)

[Kuing Yamang]

Ça vous dit une p'tite messe ?

Pour chanter en chœur avec les autres, tous ensemble et très unis:

Un.. deux.. trois !

♫ What shall we do with the climate skeptics x3

If they won’t shut up ? ♪

1. Tie up their assets in coastal property x3

Rising expectations

What shall we do with the climate skeptics…

If they won’t shut up ?

2. Put them in a desert and ration their water

We’ll see how they like it.

..♫ blabla.. ♪ ..

3. Take them to the artic and make them tread water

Amongst the polar bears.

..♫ blabla.. ♪ ..

4. Lock them in a room with nothing but money

See what good it does them

..♫ blabla.. ♪ ..

5. Make them explain to their children’s children

Why they did not care

Amen…burp.