Jesrad Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 Les gauchos On les appelle les gauchistesOu bien gauchos pour les intimes Ils se prétendent antifascistes Mais le sont bien plus que Poutine Ils se disent proches d’la populace Mais sont plus bourges que prolos Descendent des trotskos, mais plus classes Je vais vous en dresser le tableau Ils se regroupent en syndicats Surtout dans certains boulots La fonction publique, les médias Disent les riches paient trop peu d’impôts Les gauchos, les gauchos Les gauchos, les gauchos Ils sont pour l’égalité Tout le monde a droit à sa chance Bien que dans la réalité Ils favorisent leur descendance Z’ont des enfants bien élevés Chez les jésuites ou en pension Qui vont dans des écoles privées Privées de racailles, je me comprends Et quand faut placer les enfants On fait jouer les relations C’est bien le piston d'temps en temps Faut bien qu’ça serv’ d’êt’ franc-maçon Les gauchos, les gauchos Les gauchos, les gauchos Ils contrôlent le Monde et Libé Les Inrocks et Télérama Toujours les mêmes positions C’est Miss France à chaque fois Ils aiment s’écouter parler Et décider ce qui est bien Disent: "faut aider les étrangers" Les Français, franchement ça craint Il faut reloger les immigrés Par des moyens pas très légaux Pendant c’temps là on laisse crever Les Blancs qui dorment dans le métro Les gauchos, les gauchos Les gauchos, les gauchos Comme ils sont dans l’ camp des gentils Ils sont toujours sollicités Du Che ils font l’apologie Votent PS, Verts ou Laguiller Soumis à la démagogie Ils sont de gauche à la télé Mais avouent préférer Sarkozy Autour de la machine à café Ils n’ont pas d’idéologie Sont seul’ment là pour leur promo Pour un livre ou un nouveau film Chez Ardisson et son pot’ Marco Les gauchos, les gauchos Les gauchos, les gauchos Ils sont pour la démocratie Sauf quand on vote pas comme eux Si au s’cond tour y a Jean-Marie Ils manifestent contr’ les bouseux Pour l’droit d’ vote des étrangers Même s’ils jacassent que leur argot Mais contre 6 millions de Français Faudrait avoir un droit d’veto J’veux dire avant qu’ça s’termine Pensez avec votre cerveau Et sachez lire entre les lignes…. Rejoignez pas l’reste du troupeau Les gauchos, les gauchos Les gauchos, les gauchos
Legion Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 Mais qu'est-ce que tu raconte enfin, tout le monde sait que Renaud est mort il y a des années.
A.B. Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 Les gauchos Quelques lignes fleurent le FN… francs-macons? preference natioooonale? hum hum l'imitateur est pas mal
Ash Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 La dénonciation des francs-macs est donc réservée aux lepénistes ?
A.B. Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 La dénonciation des francs-macs est donc réservée aux lepénistes ? Nullement, mais ca leur est associé assez fortement.
xiii Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 La dénonciation des francs-macs est donc réservée aux lepénistes ? Non non toute personne stupide peut légitimement le faire, on peut critiquer, mais dénoncer c'est une autre étape. D'ailleurs pourquoi le Vatican n'évolue pas sur le sujet ? C'est dommage à mon sens.
Ash Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 Nullement, mais ca leur est associé assez fortement. Tout comme l'anti-communisme. Nous n'avons pas à nous justifier auprès de la bien-pensance gauchiste.
Etienne Posté 19 mars 2007 Signaler Posté 19 mars 2007 Nous n'avons pas à nous justifier auprès de la bien-pensance gauchiste. Je ne savais pas que tu écrivais les textes de la marionnette de Sarkozy aux Guignols, en ce moment !
Ash Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Je n'ai pas regardé les guignols depuis au moins 3 ans. Je ne sais donc donc pas à quoi tu fais allusion.
melodius Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Non non toute personne stupide peut légitimement le faire, on peut critiquer, mais dénoncer c'est une autre étape. D'ailleurs pourquoi le Vatican n'évolue pas sur le sujet ? C'est dommage à mon sens. Et pourquoi donc ? Que ça plaise ou non, la démarche ésotérique est fondamentalement incompatible avec le catholicisme. Je m'étonne par ailleurs que tu ne suggères pas que la franc-maçonnerie évolue enfin, et cesse ses activités de subversion gauchiste et anti-religieuse.
Ronnie Hayek Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Non non toute personne stupide peut légitimement le faire, on peut critiquer, mais dénoncer c'est une autre étape. D'ailleurs pourquoi le Vatican n'évolue pas sur le sujet ? C'est dommage à mon sens. Tu ne te demandes évidemment pas si le Vatican n'aurait pas de bonnes raisons… Un indice : pense à la IIIe République et aux politiques antireligieuses de son personnel politique; souviens-toi encore du monde politique de la seconde République espagnole.
Dardanus Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Sans parler de Joseph Balsamo conspirant pour renverser le Trône et l'Autel en favorisant les amours de Louis XV et Madame du Barry.
melodius Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Sans parler de Joseph Balsamo conspirant pour renverser le Trône et l'Autel en favorisant les amours de Louis XV et Madame du Barry. C'est amusant de voir comme les réactions se ressemblent lorsqu'on aborde certains sujets tabous.
Dardanus Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 C'est amusant de voir comme les réactions se ressemblent lorsqu'on aborde certains sujets tabous. C'est amusant de voir comme certains perdent leur sens de l'humour dès qu'ils abordent certains sujets. Je me fiche de la franc-maçonnerie comme de l'an 40 : j'essayais de rappeler que nous étions dans la Taverne par un clin d'oeil à Dumas.
melodius Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 C'est amusant de voir comme certains perdent leur sens de l'humour dès qu'ils abordent certains sujets. Je me fiche de la franc-maçonnerie comme de l'an 40 : j'essayais de rappeler que nous étions dans la Taverne par un clin d'oeil à Dumas. Bien entendu.
Ronnie Hayek Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Sinon, en général, les frères trois points ne cachent pas leur prédominance dans les institutions de la IIIe République et la vie publique… quand il s'agit de s'en glorifier, naturellement : http://www.historia.presse.fr/data/themati…3/09306001.html Dès la proclamation du nouveau régime en septembre 1870, conséquence de la défaite de Sedan, les francs-maçons sont présents dans le gouvernement : vieux républicains comme Adolphe Crémieux, Garnier-Pagès, Eugène Pelletan, ou plus récents tels Emmanuel Arago, Léon Gambetta ou Jules Simon.(…) Si la république s'instaure, c'est lentement. Il ne suffit pas de proclamer un régime, de voter quelques lois constitutionnelles, dont l'une instituant un président de la République, pour avoir une France républicaine. Il faut un travail dans les esprits, notamment dans les campagnes où l'influence de l'Eglise est encore forte. L'image caricaturale de la lutte entre l'instituteur et le curé est en fait proche de la réalité. Cet instituteur est souvent franc-maçon. Il est le vecteur de la politisation républicaine de la France, et le médiateur dans la diffusion des idées. (…) Il ne suffit pas de combattre « l'infâme », encore faut-il élaborer un système qui puisse imposer un esprit républicain. Cette république va se construire dans les ateliers, non pas dans une optique révolutionnaire - la franc-maçonnerie n'aspire pas au bouleversement - mais réformiste. En témoignent les travaux des convents du Grand Orient de France et la nature des conférences (on dit « planches ») prononcées en loges. Car, à partir des principes énoncés dans la Constitution du Grand Orient, les frères ne se contentent pas de concevoir des doctrines, ils émettent des voeux qui témoignent de leur volonté d'action dans la vie publique. Ce sont essentiellement les questions sociales et scolaires qui dominent ; toutefois, la franc-maçonnerie ne peut échapper à l'influence de l'environnement économique, politique, international. (…) Depuis l'instauration de la IIIe République, l'osmose entre paysage politique et paysage maçonnique est importante. On définit alors la franc-maçonnerie comme « la république à couvert ». D'un côté, les dirigeants du Grand Orient sont souvent des hommes politiques : Colfavru est député, Desmons sénateur, Thulié président du conseil municipal de Paris, Viguier et Lucipia sont présidents du conseil général de la Seine, Blatin député du Puy- de-Dôme, Delpech est sénateur et Lafferre député. A la Grande Loge, Mesureur est ministre. Et parmi les membres des obédiences, on trouve bon nombre de députés, de maires et d'élus de toutes sortes. D'un autre côté, un certain nombre de gouvernements sont présidés par des francs-maçons. Si Charles Floquet et Léon Bourgeois sont les seuls présidents du Conseil ouvertement soutenus par le Grand Orient, il y a aussi Dupuy, Combes, Brisson, et on trouve quantité de frères ministres, jusqu'à 60 % entre 1889 et 1893 et de 1902 à 1906. D'ailleurs, le premier parti politique qui voit le jour en 1902 - la loi sur les associations date de 1901 - dit dans l'article premier de ses statuts : « Il est formé entre les comités, ligues, unions, fédérations, sociétés de propagande, groupes de libre-pensée et loges […], une association dénommée parti républicain-radical et radical-socialiste. » (…) La loi du 9 décembre 1905, encore en vigueur aujourd'hui et qui va fêter ses cent ans, institue la séparation de l'Eglise et de l'Etat qui était réclamée par les francs-maçons depuis 1886. Elle stipule que « la république ne reconnaît, ne salarie, ne subventionne aucun culte », qu'elle assure la liberté de conscience et qu'elle garantit le libre exercice des cultes. C'est le fondement juridique de la laïcité française, complété constitutionnellement en 1946 et en 1958. Cette séparation, qui apportera la paix religieuse dans notre pays jusqu'à aujourd'hui, vaudra néanmoins à la franc-maçonnerie les foudres de l'Eglise. (NB : j'adore le "néanmoins" ) Article écrit par un ancien Grand Maître du Grand Orient de France.
Dardanus Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Bien entendu. Voilà qui me rassure. J'ai crains que vous ne restiez sourd à mes propos.
melodius Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Voilà qui me rassure. J'ai crains que vous ne restiez sourd à mes propos. Oh que non. Sinon, en général, les frères trois points ne cachent pas leur prédominance dans les institutions de la IIIe République et la vie publique… quand il s'agit de s'en glorifier, naturellement : http://www.historia.presse.fr/data/themati…3/09306001.htmlArticle écrit par un ancien Grand Maître du Grand Orient de France. Et encore, c'est du pipi de chat comparé à leur influence en Belgique, plus importante que jamais, du moins en ce qui concerne le GOB.
Ronnie Hayek Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Oh que non.Et encore, c'est du pipi de chat comparé à leur influence en Belgique, plus importante que jamais, du moins en ce qui concerne le GOB. Un politicien belge du PS ou du MR qui ne soit pas franc-maque, c'est en effet rarissime. D'ailleurs, les réformes abusivement appelées "éthiques" en sont un témoignage.
José Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 …souviens-toi encore du monde politique de la seconde République espagnole. Pour mémoire, lors des premières Cortes de la Seconde République espagnole, il y avait plus de frères maçons (180 sur un total de 458 députés) que de membres de n'importe quel parti. Chez les députés de gauche, les maçons dépassaient les 50% et ils atteignaient les 40% chez les députés socialistes. Sans compter un grand nombre de maçons chez les anarchistes, non représentés aux Cortes. Quant à l'exécutif, les maçons comptaient jusqu'à 7 ministres, 15 directeurs généraux, 5 sous-secrétaires, 5 ambassadeurs et 21 généraux d'armées. Pas mal pour un mouvement qui, à l'époque, ne comptait que quelques milliers d'adeptes dans toute l'Espagne. Voilà qui aide à comprendre l'anti-catholicisme rabique de la Seconde République et les conséquences dévastatrices qui en découlèrent : http://chacun-pour-soi.blogspot.com/2006/0…-gauche_17.html
Invité jabial Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Non non toute personne stupide peut légitimement le faire, on peut critiquer, mais dénoncer c'est une autre étape. D'ailleurs pourquoi le Vatican n'évolue pas sur le sujet ? C'est dommage à mon sens. Sauf erreur de ma part, les FM ne sont plus excommuniés depuis un moment. Si? Tout comme l'anti-communisme. Nous n'avons pas à nous justifier auprès de la bien-pensance gauchiste. Et pourquoi donc ? Que ça plaise ou non, la démarche ésotérique est fondamentalement incompatible avec le catholicisme.Je m'étonne par ailleurs que tu ne suggères pas que la franc-maçonnerie évolue enfin, et cesse ses activités de subversion gauchiste et anti-religieuse. Sinon, en général, les frères trois points ne cachent pas leur prédominance dans les institutions de la IIIe République et la vie publique… quand il s'agit de s'en glorifier, naturellement : http://www.historia.presse.fr/data/themati…3/09306001.htmlArticle écrit par un ancien Grand Maître du Grand Orient de France. La FM ne se résume pas au Grand Orient.
Jesrad Posté 20 mars 2007 Auteur Signaler Posté 20 mars 2007 Je préfère être Illuminati que FM. On a de meilleures vannes et les rites impliquent plus de substances neuroactives.
Invité jabial Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 De toute façon l'ésotérisme ne m'attire pas du tout, du tout. Et pour que je me laisse "initier" à quoi que ce soit faudrait déja que j'éprouve une admiration certaine pour le type qui propose l'initiation, vu mon ego.
melodius Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Sauf erreur de ma part, les FM ne sont plus excommuniés depuis un moment. Si? Ils ne sont plus visés nommément plutôt. La FM ne se résume pas au Grand Orient. C'est vrai, mais il faut reconnaître que les autres obédiences et les loges sauvages font plutôt de la figuration en France et en Belgique. A mes yeux, la franc-maçonnerie en tant que telle est inconciliable avec le christianisme et donc il est logique que l'Eglise demande à chacun de choisir. Mais au-delà de ce problème qui n'en est pas réellement un - ça relève en effet totalement de la liberté de conscience de chacun - se pose celui de l'activité politique de certaines loges et tout particulièrement de celles qui sont affiliées au Grand Orient, d'autant plus pernicieuse que les maçons avancent masqués.
Invité jabial Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Tiens, tiens, il me vient une idée… Pourquoi les cathos ne feraient pas pareil?
José Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 …la franc-maçonnerie en tant que telle est inconciliable avec le christianisme… Ce me semble être surtout un problème entre franc-maçonnerie et catholicisme, plutôt que christianisme. Pour autant que je sache, la franc-maçonnerie anglo-saxonne arrive à vivre sans problème avec le christianisme. Pourquoi les cathos ne feraient pas pareil? Ils le font désormais - avec succès - et c'est bien ce qui fait hurler les bien-pensants hypocrites habitués du deux poids deux mesures : l'Opus Dei.
melodius Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Tiens, tiens, il me vient une idée… Pourquoi les cathos ne feraient pas pareil? L'Opus Dei, à ton avis, c'est quoi ? Encore une excellente raison de ne pas les aimer tiens. Ce me semble être surtout un problème entre franc-maçonnerie et catholicisme, plutôt que christianisme. Pour autant que je sache, la franc-maçonnerie anglo-saxonne arrive à vivre sans problème avec le christianisme. Même les hérétiques se posent des questions désormais; l'église anglicane a fait nettement marche arrière sur le sujet. http://www.canberragoulburn.anglican.org/H…ase20031125.pdf Ils le font désormais - avec succès - et c'est bien ce qui fait hurler les bien-pensants hypocrites habitués du deux poids deux mesures : l'Opus Dei. Coiffé au poteau !
José Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Encore une excellente raison de ne pas les aimer tiens. Moi, j'aime plutôt bien. Surtout le côté réponse du berger à la bergère.
melodius Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 Moi, j'aime plutôt bien. Surtout le côté réponse du berger à la bergère. C'est ton tropisme ibérique. Perso je peux pas les piffer - même si je ne les jetterais pas au CAL pour autant.
José Posté 20 mars 2007 Signaler Posté 20 mars 2007 …l'Eglise anglicane a fait nettement marche arrière sur le sujet. Peut-être l'Église anglicane veut-elle donner des gages à l'Église de Rome ? Les rumeurs se font chaque fois plus fortes d'un retour sous l'autorité du Pape. C'est ton tropisme ibérique. Peut-être. Ou alors ma démarche de crabe. Ceci dit, on observera que les mouvements couillus du catholicisme sont d'origine espagnole : dominicains, jésuites et Opus Dei.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.