Galius Posté 25 mars 2007 Signaler Posté 25 mars 2007 FRACTION ARMEE ROUGEAllemagne : l'ex-terroriste Brigitte Mohnhaupt libérée NOUVELOBS.COM | 25.03.2007 | 10:11 L'une des responsables de la Fraction Armée rouge (RAF) vient de purger 24 ans de prison pour son implication dans neuf meurtres dont celui du chef de la Dresdner Bank Brigitte Mohnhaupt, qui fut l'une responsables de la Fraction Armée rouge (RAF), a été relâchée dimanche après avoir purgé 24 ans de prison, ont annoncé des responsables de l'administration pénitentiaire allemande. L'ancienne responsable du groupe terroriste d'extrême gauche, âgée de 57 ans, a quitté dans la matinée la prison d'Aichach en Bavière, selon son directeur Wolfgang Deuschl. Il a précisé que des proches étaient venus la chercher, sans autres détails. Le 17 février dernier, un tribunal de Stuttgart avait accordé une libération conditionnelle à Brigitte Mohnhaupt, estimant qu'elle ne constituait plus une menace pour la société. Neuf assassinats Arrêtée en 1982, Brigitte Mohnhaupt avait été condamnée en 1985 à cinq reprises à la réclusion criminelle à perpétuité pour son implication dans neuf meurtres dont ceux du procureur général de l'Allemagne de l'Ouest d'alors Siegfried Buback et de Hanns-Martin Schleyer, le président de la fédération patronale du pays et du chef de la Dresdner Bank Jürgen Ponto. Elle a été reconnue coupable d'avoir abattu de trois balles Jürgen Ponto alors qu'il résistait à une tentative d'enlèvement en 1977, ainsi que d'avoir participé à la préparation de plusieurs assassinats et attentats. Le cas de Brigitte Mohnhaupt -et celui de Christian Klar, un autre membre de la Fraction Armée rouge qui a soumis une demande de grâce au président allemand Horst Köhler- suscite la polémique en Allemagne, où il a ravivé les souvenirs douloureux du terrorisme de la fin des années 1970. (avec AP) source: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…pt_liberee.html
labbekak Posté 25 mars 2007 Signaler Posté 25 mars 2007 Le 17 février dernier, un tribunal de Stuttgart avait accordé une libération conditionnelle à Brigitte Mohnhaupt, estimant qu'elle ne constituait plus une menace pour la société. Comme d'habitude, on parle de l'intérêt de la société, la réparation, on s'en fout ! source: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…pt_liberee.html C'est bien, les enfants de ses victimes pourront enfin lui régler son compte !
timburton Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 On peut toujours réver qu'elle évolue comme http://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Rainer_Rohl
labbekak Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 On peut toujours réver qu'elle évolue comme http://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Rainer_Rohl Je rêve qu'elle évolue dans le fond d'une citerne à purin. Non, mais ça ne veut rien dire : elle irait tuer x, y et z par caprice avant de se convertir au libéralisme, et on trouverait ça bien ?
timburton Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Je rêve qu'elle évolue dans le fond d'une citerne à purin.Non, mais ça ne veut rien dire : elle irait tuer x, y et z par caprice avant de se convertir au libéralisme, et on trouverait ça bien ? Il ne s'agit pas de trouver ça bien. La loi étant la loi et dans la mesure où elle a purgé sa peine, et bien si son idéologie pouvait évoluer dans un sens positif, cela ne serait pas plus mal, non? (Sinon, toi ou un autre pouvez tout aussi bien jouer les vengeurs masqués 30 ans après, je te le concède)
labbekak Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Il ne s'agit pas de trouver ça bien. La loi étant la loi et dans la mesure où elle a purgé sa peine, et bien si son idéologie pouvait évoluer dans un sens positif, cela ne serait pas plus mal, non? (Sinon, toi ou un autre pouvez tout aussi bien jouer les vengeurs masqués 30 ans après, je te le concède) 30 ans ont beau être passés, les morts ne sont toujours pas rescucités, et leurs familles sont toujours orphelines, je trouve odieux qu'elle ait pu été libérée.
timburton Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 30 ans ont beau être passés, les morts ne sont toujours pas rescucités, et leurs familles sont toujours orphelines, je trouve odieux qu'elle ait pu été libérée. T'as une recette?
Sous-Commandant Marco Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 On peut toujours réver qu'elle évolue comme http://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Rainer_Rohl +1 En maintenant en prison ce genre de personnes, au mépris des lois en cours, on ne ferait que réaliser leurs prophéties.
melodius Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Il ne s'agit pas de trouver ça bien. La loi étant la loi et dans la mesure où elle a purgé sa peine, et bien si son idéologie pouvait évoluer dans un sens positif, cela ne serait pas plus mal, non? (Sinon, toi ou un autre pouvez tout aussi bien jouer les vengeurs masqués 30 ans après, je te le concède) Très juste. Un argument qui m'avait fait réfléchir est que normalement elle aurait du être rélachée bien plus tôt, et qu'en lui donnant ce traitement spécial, on en faisait un prisonnier politique plutôt que le criminel de droit commun qu'elle est réellement.
Taisei Yokusankai Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 C'est ce qu'on disait des CCC aussi.
Galius Posté 27 mars 2007 Auteur Signaler Posté 27 mars 2007 Mohnhaupt was detained and sentenced to five terms of life in prison with a minimum 24-year mandatory sentence by the Oberlandesgericht Stuttgart. source: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohnhaupt J'en conviens, wikipedia n'est pas la source la plus fiable qui existe. Mais si c'est vrai, le fait qu'elle écope de la durée minimum d'emprisonnement me dérange quand même.
labbekak Posté 27 mars 2007 Signaler Posté 27 mars 2007 Très juste. Un argument qui m'avait fait réfléchir est que normalement elle aurait du être rélachée bien plus tôt, et qu'en lui donnant ce traitement spécial, on en faisait un prisonnier politique plutôt que le criminel de droit commun qu'elle est réellement. Je ne serais pas fidèle à mes convictions en admettant que la justice étatique (entendue au sens punitif) puisse se substituer à la réparation privée du préjudice subi par les victimes.
Salatomatonion Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 Mouais, ce qui m'étonne le plus c'est qu'on ne prive pas de liberté à vie une personne qui a tué autant de gens.
labbekak Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 Mouais, ce qui m'étonne le plus c'est qu'on ne prive pas de liberté à vie une personne qui a tué autant de gens. Elle avait été condamné à passer je ne sais combien de vies en prison … Mais non, ce n'est pas humain, il faut être compréhensif, la gueuze s'était égarée, elle a juste eu un petit accident de parcours.
Harald Posté 29 mars 2007 Signaler Posté 29 mars 2007 Elle pourra chanter, comme Renaud: Si un jour j'me r'trouve la gueule par terre Sûr qu'ce s'ra d'la faute à Baader Si j'crève le nez dans le ruisseau Sûr qu'ce s'ra d'la faute à Bonnot.
Invité Arn0 Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Je ne serais pas fidèle à mes convictions en admettant que la justice étatique (entendue au sens punitif) puisse se substituer à la réparation privée du préjudice subi par les victimes.La prison n'est pas, n'a jamais été et ne peut pas être une peine réparatrice ni même compensatrice. Son but est d'éviter les crimes futurs et pas de soulager les victimes ou leurs familles.Très juste. Un argument qui m'avait fait réfléchir est que normalement elle aurait du être rélachée bien plus tôt, et qu'en lui donnant ce traitement spécial, on en faisait un prisonnier politique plutôt que le criminel de droit commun qu'elle est réellement.Normalement les libérations conditionnelles doivent être réservées à ceux qui veulent sincèrement s'intégrer pacifiquement dans la société, ce qui implique de regretter les actes terroristes que l'on a commis. Il ne me semble pas que ce soit son cas.
melodius Posté 4 avril 2007 Signaler Posté 4 avril 2007 Les libérations conditionnelles ont dans la réalité un but double : désengorger les prisons et permettre aux matons d'agiter la carotte de la libération conditionnelle pour pousser les détenus à se comporter convenablement.
melodius Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Au mépris de la condamnation. Si tu veux. Mais ça ne devrait pas t'empêcher de t'intéresser à la rationalité de ce genre de mesures.
Invité jabial Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Libérer un voleur, why not. Rejeter un tueur en série dans la société qui est pour lui un vaste terrain de chasse, c'est irresponsable et si le confort des matons est à ce prix, tant pis pour eux. Au passage, on notera que la menace du bâton marche aussi. Je suis convaincu que la discipline militaire dans les prisons, sur le modèle japonais, serait un excellent progrès, y compris pour les détenus - du moins ceux qui veulent vraiment se sortir de la criminalité.
pankkake Posté 5 avril 2007 Signaler Posté 5 avril 2007 Au passage, on notera que la menace du bâton marche aussi. Je suis convaincu que la discipline militaire dans les prisons, sur le modèle japonais, serait un excellent progrès, y compris pour les détenus - du moins ceux qui veulent vraiment se sortir de la criminalité. Tu veux parler de ça ? Sinon plus sérieusement, c'est vrai que le système actuel des prisons, c'est n'importe-quoi. Tu as des détails sur le système japonais ?
labbekak Posté 9 avril 2007 Signaler Posté 9 avril 2007 La prison n'est pas, n'a jamais été et ne peut pas être une peine réparatrice ni même compensatrice. Son but est d'éviter les crimes futurs et pas de soulager les victimes ou leurs familles. Bon, comment est-ce que cette bonne femme va indemniser ses victimes maintenant ?
Harald Posté 9 avril 2007 Signaler Posté 9 avril 2007 Libérer un voleur, why not. Rejeter un tueur en série dans la société qui est pour lui un vaste terrain de chasse, c'est irresponsable et si le confort des matons est à ce prix, tant pis pour eux. Ce genre d'affirmation ne tient pas compte de la réalité du terrain. Il faut savoir que 75% du temps de détention se passe en dehors des cellules. Dans la journée, les portes des cellules restent ouvertes et les détenus sont relativement libres de circuler à l'intérieur de leur section. Et je ne parle pas de ceux qui ont reçu l'autorisation de travailler, je parle de l'ensemble des détenus.
Invité Arn0 Posté 9 avril 2007 Signaler Posté 9 avril 2007 Bon, comment est-ce que cette bonne femme va indemniser ses victimes maintenant ?A mon avis il lui sera plus simple d'indemniser ses victimes (ou plutôt leurs familles) hors de prison qu'à l'intérieur. Ceci étant dit il me semble que ce n'est pas le principal problème que pose sa libération.
labbekak Posté 9 avril 2007 Signaler Posté 9 avril 2007 A mon avis il lui sera plus simple d'indemniser ses victimes (ou plutôt leurs familles) hors de prison qu'à l'intérieur. Ceci étant dit il me semble que ce n'est pas le principal problème que pose sa libération. Je ne peux pas admettre que l'Etat cautionne le fait que cette poufiasse puisse se trimbaler libre et vivante après avoir fait ce qu'elle a fait. Je suis même certain que l'Etat serait tout à fait disposé à la protéger si les proches des victimes devaient vouloir se rendre justice eux-mêmes.
Invité Arn0 Posté 9 avril 2007 Signaler Posté 9 avril 2007 Je ne peux pas admettre que l'Etat cautionne le fait que cette poufiasse puisse se trimbaler libre et vivante après avoir fait ce qu'elle a fait. Je suis même certain que l'Etat serait tout à fait disposé à la protéger si les proches des victimes devaient vouloir se rendre justice eux-mêmes.Cela serait tout à fait normal, je ne vois pas l'intérêt pour la justice de prendre une décision si on peut l'enfreindre impunément. Quoique ce genre d'affaire se finit généralement avec des circonstances atténuantes.
labbekak Posté 9 avril 2007 Signaler Posté 9 avril 2007 Cela serait tout à fait normal, je ne vois pas l'intérêt pour la justice de prendre une décision si on peut l'enfreindre impunément. Quoique ce genre d'affaire se finit généralement avec des circonstances atténuantes. Mon problème, mais je suis buté, je le reconnais, c'est que je n'admets pas que la justice puisse rendre la justice en son nom (en emprisonnant, …) sans réparer le préjudice des victimes. Quand l'Etat blanchit quelqu'un qui a fait x années de prison, il règle son litige avec le criminel tout en injuriant au passage la victime.
Invité jabial Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Ce genre d'affirmation ne tient pas compte de la réalité du terrain. Il faut savoir que 75% du temps de détention se passe en dehors des cellules. Dans la journée, les portes des cellules restent ouvertes et les détenus sont relativement libres de circuler à l'intérieur de leur section. Et je ne parle pas de ceux qui ont reçu l'autorisation de travailler, je parle de l'ensemble des détenus. Et bien dans ce cas il est temps de mettre en place un régime plus sévère, avec des niveaux de sécurité comme aux USA. http://en.wikipedia.org/wiki/Prisons_in_the_United_States
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Et bien dans ce cas il est temps de mettre en place un régime plus sévère.Je suis méchant, hein? Non, peu au fait des réalités du monde carcéral disons. Il n'y a pas de demi-mesure; soit tu mets en place un régime répressif, et si on veut que cela fonctionne, on obtient nécessairement Cayenne, soit on tâche de faire un truc un peu plus humain et efficace et la répression devient un instrument plutôt qu'un but. Bien sûr, il y a moyen de faire mieux qu'aujourd'hui, mais ça ne signifie pas pour autant que tout soit mauvais.
Invité jabial Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Moi je propose un système à plusieurs niveaux. Le niveau 1, c'est prison de basse sécurité, portes ouvertes, tout ça… Tout le monde commence au niveau 1 sauf ceuf qui ont déja été incarcérés et qui ont foutu la m… en prison. Celui qui fout la m…, on le met au niveau au dessus. Redescente possible après un an de conduite irréprochable. Le niveau 5, c'est cayenne ou le machin américain sans fenêtres.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.