Nico Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Je savais que les socialistes français n'étaient pas des lumières, mais alors ce soir, ce fut spectaculaire ! Je me retrouve cette soirée à un dîner et je tombe sur un bon socialo. C'est là qu'on parle justement des USA. Alors pour lui, puisque le salaire minimum est de 5 dollars l'heure, tout le monde ne gagne que 5 dollars l'heure, et du coup, comme celui-ci est plus bas qu'en France, et bien les salariés américains sont moins bien payés qu'en France ! Je sais, on a vraiment envie de se bidonner quand on entend des conneries pareilles, mais sur le coup on ne rit pas. Je lui démontre par A + B que les salaires y sont beaucoup plus élevés qu'en France, parce que les charges et les taxes y sont moins élevées, l'économie plus flexible, que le coût de la vie est plus bas, ce qui fut confirmée par ma voisine qui y est allée, elle. Mais monsieur ne change pas d'un iota ! Il y a des pauvres, te dis-je ! Ils sont des dizaines de millions, dans des bidonvilles, c'est la misère la plus noire, c'est le tiers monde ! Limite le choléra, la peste noire quoi. Je lui réponds que les Eglises et les fondations les aident plus efficacement que l'Etat, mais c'est comme pisser dans un violon : monsieur reste braqué sur ses positions, et me sort que les américains se foutent de leurs pauvres, parce qu'ils ne pensent qu'au fric, à leur Dieu dollar, qu'ils sont intolérants, égoîstes, malades parce qu'ils ont des armes, etc… Tout cela est totalement faux bien évidemment, mais que voulez-vous y faire… Puisqu'on parle des salaires, amusez-vous à comparer avec la France : http://careers.msn.com/ Les salaires allant de 50 000 à 100 000 dollars par an aux States sont monnaie courante… Et en France ?
Libéralissime Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Nico a dit : Je savais que les socialistes français n'étaient pas des lumières, mais alors ce soir, ce fut spectaculaire ! Je me retrouve cette soirée à un dîner et je tombe sur un bon socialo. C'est là qu'on parle justement des USA. Alors pour lui, puisque le salaire minimum est de 5 dollars l'heure, tout le monde ne gagne que 5 dollars l'heure, et du coup, comme celui-ci est plus bas qu'en France, et bien les salariés américains sont moins bien payés qu'en France ! Je sais, on a vraiment envie de se bidonner quand on entend des conneries pareilles, mais sur le coup on ne rit pas. Je lui démontre par A + B que les salaires y sont beaucoup plus élevés qu'en France, parce que les charges et les taxes y sont moins élevées, l'économie plus flexible, que le coût de la vie est plus bas, ce qui fut confirmée par ma voisine qui y est allée, elle. Mais monsieur ne change pas d'un iota ! Il y a des pauvres, te dis-je ! Ils sont des dizaines de millions, dans des bidonvilles, c'est la misère la plus noire, c'est le tiers monde ! Limite le choléra, la peste noire quoi. Je lui réponds que les Eglises et les fondations les aident plus efficacement que l'Etat, mais c'est comme pisser dans un violon : monsieur reste braqué sur ses positions, et me sort que les américains se foutent de leurs pauvres, parce qu'ils ne pensent qu'au fric, à leur Dieu dollar, qu'ils sont intolérants, égoîstes, malades parce qu'ils ont des armes, etc… Tout cela est totalement faux bien évidemment, mais que voulez-vous y faire… Puisqu'on parle des salaires, amusez-vous à comparer avec la France : http://careers.msn.com/ Les salaires allant de 50 000 à 100 000 dollars par an aux States sont monnaie courante… Et en France ? Je t'admire de partager un dîner avec un crétin pareil (quoique je me demande ce qui domine chez lui, du crétinisme ou de la mauvaise foi !) ! Ca ne t'a pa coupé l'appétit ? Ni perturbé la digestion ?
Jesrad Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Il y est allé, aux US, l'Ayatollah du j'me-mêle ? Tu peux aussi tenter l'approche sarcastique, ça marche pas mal je trouve: "Oh ouééé, tous ces pauvres relégués en banlieue dans des maisons de 5 ou 6 pièces avec piscine dans le jardin. Si encore ils étaient locataires, ils pourraient déménager quand ils changent de boulot en une journée, mais non ils sont proprios donc coincés sur place." Et ça te donne l'occasion de changer le sujet: "Tu savais que depuis que Bush a nationalisé les programmes de retraite et de santé d'une partie de la population, là bas, les docteurs urgentistes sont débordés et ils ont dû créer des foyers pour SDF ?"
José Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Nico a dit : Il y a des pauvres, te dis-je ! Qu'est-ce être pauvre aux États-Unis ? Un article de Robert Rector et Kirk Johnson, publié par The Heritage Foundation, nous rappelle que, parmi ceux que, officiellement, on désigne "pauvres" dans ce pays (personnes ayant un revenu inférieur de moitié au revenu médian, médian et non pas moyen !), 46% possèdent leur propre maison, 66% l'air conditionné, près des trois quarts au moins une voiture, et 30% deux ou plus, 97% un téléviseur couleur et plus de la moitié deux ou plus, 78% un lecteur vidéo ou DVD et 73% un four à micro-ondes. Le "pauvre" des États-Unis moyen dispose également de plus d'espace pour vivre qu'une famille moyenne (une famille normale, pas pauvre !) de Paris, Londres, Vienne, Athènes ou d'autres villes européennes. Si nous descendons dans l'échelle et nous fixons sur ceux qui possèdent moins, seuls 6% des maisons des pauvres officiels sont insuffisamment grandes (il y a plus d'une personne par chambre). Les auteurs de l'article notent qu'il y a "très peu ou aucune trace de malnutrition aux États-Unis induite par la pauvreté". La faim est définie comme "le malaise ou la sensation douloureuse causée par la manque d'aliment". Or, aux États-Unis, le problème sanitaire relié à la nourriture parmi les pauvres n'est pas le manque d'aliments, mais bien la surconsommation d'aliments. http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed112603b.cfm
Quartier-maître Quentin Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 C'est le sujet type qu'il est inutile d'aborder avec un socialiste. J'ai déjà eu l'occasion d'en discuter par écrit, j'ai sorti des dizaines de chiffres qui allaient dans mon sens, lui a trouvé un chiffre dans "Le monde" et en a conclu qu'il avait définitivement raison… Laissons les chanter cocorico et cassons-nous. C'est malheureusement moins facile pour certains.
Libéralissime Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Lucilio a dit : Qu'est-ce être pauvre aux États-Unis ? Un article de Robert Rector et Kirk Johnson, publié par The Heritage Foundation, nous rappelle que, parmi ceux que, officiellement, on désigne "pauvres" dans ce pays (personnes ayant un revenu inférieur de moitié au revenu médian, médian et non pas moyen !), 46% possèdent leur propre maison, 66% l'air conditionné, près des trois quarts au moins une voiture, et 30% deux ou plus, 97% un téléviseur couleur et plus de la moitié deux ou plus, 78% un lecteur vidéo ou DVD et 73% un four à micro-ondes. Le "pauvre" des États-Unis moyen dispose également de plus d'espace pour vivre qu'une famille moyenne (une famille normale, pas pauvre !) de Paris, Londres, Vienne, Athènes ou d'autres villes européennes. Si nous descendons dans l'échelle et nous fixons sur ceux qui possèdent moins, seuls 6% des maisons des pauvres officiels sont insuffisamment grandes (il y a plus d'une personne par chambre). Les auteurs de l'article notent qu'il y a "très peu ou aucune trace de malnutrition aux États-Unis induite par la pauvreté". La faim est définie comme "le malaise ou la sensation douloureuse causée par la manque d'aliment". Or, aux États-Unis, le problème sanitaire relié à la nourriture parmi les pauvres n'est pas le manque d'aliments, mais bien la surconsommation d'aliments.http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed112603b.cfm Je connais des non-pauvres français qui aimeraient être des pauvres américains !
ShoTo Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Nico a dit : que le coût de la vie est plus bas, ah bon ? j'ai entendu le contraire, tu as des sources stp ?
Mike Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 ShoTo a dit : ah bon ? j'ai entendu le contraire, tu as des sources stp ? En dehors de l'immobilier (et encore) c'est un fait. L'indice Big Mac est révélateur… aux USA quand tu vas à McDo, pour 5$ t'as la même quantité de bouffe et de boisson qu'en France pour 8euros http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_Big_Mac
Nico Posté 6 mai 2007 Auteur Signaler Posté 6 mai 2007 A la fin je n'avais plus faim, en effet ( clin d'oeil à melodius ). Mais qu'est-ce que tu veux, ce type est avec quelqu'un de ma famille, alors… Je suis obligé de faire avec. Le pire c'est que c'est un Strauss Kahnien… Alors imaginez si c'était un partisan de la LCR
xiii Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Nico a dit : A la fin je n'avais plus faim, en effet ( clin d'oeil à melodius ). Mais qu'est-ce que tu veux, ce type est avec quelqu'un de ma famille, alors… Je suis obligé de faire avec. Le pire c'est que c'est un Strauss Kahnien… Alors imaginez si c'était un partisan de la LCR Et oui mais jalousie+mauvaise foi=l'anti-américanisme primaire; que l'on soit Strauss Kahnien ou Emmanueliste n'y change que peu de choses.
Marchange Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Lucilio a dit : Qu'est-ce être pauvre aux États-Unis ? Un article de Robert Rector et Kirk Johnson, publié par The Heritage Foundation, nous rappelle que, parmi ceux que, officiellement, on désigne "pauvres" dans ce pays (personnes ayant un revenu inférieur de moitié au revenu médian, médian et non pas moyen !), 46% possèdent leur propre maison, 66% l'air conditionné, près des trois quarts au moins une voiture, et 30% deux ou plus, 97% un téléviseur couleur et plus de la moitié deux ou plus, 78% un lecteur vidéo ou DVD et 73% un four à micro-ondes. Le "pauvre" des États-Unis moyen dispose également de plus d'espace pour vivre qu'une famille moyenne (une famille normale, pas pauvre !) de Paris, Londres, Vienne, Athènes ou d'autres villes européennes. Si nous descendons dans l'échelle et nous fixons sur ceux qui possèdent moins, seuls 6% des maisons des pauvres officiels sont insuffisamment grandes (il y a plus d'une personne par chambre). Les auteurs de l'article notent qu'il y a "très peu ou aucune trace de malnutrition aux États-Unis induite par la pauvreté". La faim est définie comme "le malaise ou la sensation douloureuse causée par la manque d'aliment". Or, aux États-Unis, le problème sanitaire relié à la nourriture parmi les pauvres n'est pas le manque d'aliments, mais bien la surconsommation d'aliments.http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed112603b.cfm Lucilio, récemment, j'ai sorti ce paragraphe, particulièrement frappant, au sujet de la situation aux EU et, évidemment, on m'a contesté le sérieux de The Heritage Foundation. Du coup, discussion interrompue. T'aurais répondu quoi ?
José Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 marchange a dit : …on m'a contesté le sérieux de The Heritage Foundation. Classique tropisme gauchiste du "lieu d'où l'on parle". Tu aurais dû simplement répondre que l'article publié par The Heritage Foundation ne faisait que mettre en lumière des chiffres du Census Bureau américain. Bref, que ce sont de statistiques officielles. Et pandanlagl.
Marchange Posté 7 mai 2007 Signaler Posté 7 mai 2007 Lucilio a dit : Classique tropisme gauchiste du "lieu d'où l'on parle". Tu aurais dû simplement répondre que l'article publié par The Heritage Foundation ne faisait que mettre en lumière des chiffres du Census Bureau américain. Bref, que ce sont de statistiques officielles. Et pandanlagl. Ok, je n'y manquerai pas la prochaine fois, merci !
Invité jabial Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Petite variante, pourtant sortie de la bouche d'un type intelligent : "aux USA, les employés ont besoin de 3 boulots pour survivre".
h16 Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 jabial a dit : Petite variante, pourtant sortie de la bouche d'un type intelligent : "aux USA, les employés ont besoin de 3 boulots pour survivre". Le degré de gôchitude (DG) peut être mesuré. Il est ici à 3 DG. Avec un "aux USA, les employés ont besoin de 2 boulots pour survivre", le DG est de 2.
Boz Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 h16 a dit : Le degré de gôchitude (DG) peut être mesuré. Il est ici à 3 DG. Avec un "aux USA, les employés ont besoin de 2 boulots pour survivre", le DG est de 2. C'est une bonne idée pour un post de ton blog, ça…
Baltar Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Nico a dit : Je lui réponds que les Eglises et les fondations les aident plus efficacement que l'Etat, mais c'est comme pisser dans un violon : monsieur reste braqué sur ses positions, et me sort que les américains se foutent de leurs pauvres, parce qu'ils ne pensent qu'au fric, à leur Dieu dollar, qu'ils sont intolérants, égoîstes, malades parce qu'ils ont des armes, etc… Beurk, le coup des américains égoïstes en comparaison des français m'a l'air d'être un grand classique gauchiste. J'avais trouvé ça: A titre d'exemple indicatif, selon l'American Association of Fundraising Counsel (AAFRC), éditrice depuis 1955 du rapport annuel Giving USA, les dons des citoyens américains aux œuvres de charité représentaient plus de 143 milliards de dollars en 1999 . En France, une étude réalisée pour la Fondation de France estimait en 1996 à 20 millions le nombre de donateurs, et à 54% le nombre de Français qui donnent du temps ou de l'argent à une association. Leur contribution s'élèverait à plus de 11 milliards de Francs . Le français moyen donne environs 40$/an à des associations et l'américain 476$/an. Bilan: l'américain moyen se préoccupe d'avantage de son prochain que le français.
Apollon Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Baltar a dit : Le français moyen donne environs 40$/an à des associations et l'américain 476$/an. euh ça a pas l'air de s'accorder avec tes chiffres.
Nico Posté 13 mai 2007 Auteur Signaler Posté 13 mai 2007 Attention, les français ne sont pas nécessairement égoîstes, les américains donnent plus parce qu'ils gagnent beaucoup plus !
melt_core Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Dans une discussion, ça m'est vraiment arrivé; Gaucho: Mais il y a quatre millions de personne qui meurent de faim en Amérique! Moi: (amusé) Awh oui? haha… Quatre millions c'est par année j'imagine? Gaucho: Non! Quatre millions par seconde! haha. Sacré gaucho! Personne meurt de faim en Amérique. Personne. Suffit d'aller sonner à l'église la plus près et dire que vous avez faim et on vous donnera à manger.
Messer Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Je trouve très louable et courageux que les Francais donnent autant tout en étant vampirisé par la racaille étatique. Faire preuve de charité privée avec 60+% de taux de prélèvement obligatoire chapeau. Ca ne laisse présager que du mieux si nous étions moins pressurisé. Citation Gaucho: Mais il y a quatre millions de personne qui meurent de faim en Amérique! Et puis il y a 300M de personnes là bas qui meurent au moindre rhume faute de Sécurité Sociale :/ Le pire, c'est que quand ce genre de sujet vient dans la discussion on a l'impression qu'il n'existe AUCUN système de santé là bas. Le genre de pays à laisser crever 10.000 vieux au moindre coup de chaleur..
melt_core Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Messer a dit : Le pire, c'est que quand ce genre de sujet vient dans la discussion on a l'impression qu'il n'existe AUCUN système de santé là bas. C'est vrai, les gens meurent toujours d'ongles incarnés aux États-Unis. 2 milliards de victimes d'ongles incarnées l'année dernière, seulement dans le Maryland.
ShoTo Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Messer a dit : Je trouve très louable et courageux que les Francais donnent autant tout en étant vampirisé par la racaille étatique. Faire preuve de charité privée avec 60+% de taux de prélèvement obligatoire chapeau. Ca ne laisse présager que du mieux si nous étions moins pressurisé. le probleme c'est quand on voit que la croix rouge a dépensé 44 000 € d'alcool l'année derniere ça donne pas envie de donner
Sous-Commandant Marco Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 ShoTo a dit : le probleme c'est quand on voit que la croix rouge a dépensé 44 000 € d'alcool l'année derniere ça donne pas envie de donner Certains te diraient pourtant que l'alcool est un excellent remède. Il rend plus heureux ceux qui en boivent et plus intelligents ceux qui n'en boivent pas.
Mike Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Sous-Commandant Marco a dit : Certains te diraient pourtant que l'alcool est un excellent remède. Il rend plus heureux ceux qui en boivent et plus intelligents ceux qui n'en boivent pas. Et à choisir je préfère être heureux plutôt qu'intelligent. Quoique, en y repensant, je ne suis pas certain qu'on m'a laissé ce choix.
Messer Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 ShoTo a dit : le probleme c'est quand on voit que la croix rouge a dépensé 44 000 € d'alcool l'année derniere ça donne pas envie de donner Pour désinfecter ?
Baltar Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Apollon a dit : euh ça a pas l'air de s'accorder avec tes chiffres. Conscient de ma semi-fébrilité dominicale post-"saturday night fever", j'assume la possibilité d'une erreur mais après recalcul je n'en trouve pas (as-tu bien noté le passage franc - dollar?) ShoTo a dit : le probleme c'est quand on voit que la croix rouge a dépensé 44 000 € d'alcool l'année derniere ça donne pas envie de donner J'ai parfois expérimenté pensé qu'une bonne cuite avait certaines vertus thérapeutiques. Reste le problème des effets secondaires.
Mike Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 ShoTo a dit : le probleme c'est quand on voit que la croix rouge a dépensé 44 000 € d'alcool l'année derniere ça donne pas envie de donner Ils doivent compter le vin là dedans. Il n y a pas de mal à prendre un verre de rouge avec son repas.
Apollon Posté 13 mai 2007 Signaler Posté 13 mai 2007 Baltar a dit : Conscient de ma semi-fébrilité dominicale post-"saturday night fever", j'assume la possibilité d'une erreur mais après recalcul je n'en trouve pas (as-tu bien noté le passage franc - dollar?)J'ai parfois expérimenté pensé qu'une bonne cuite avait certaines vertus thérapeutiques. Reste le problème des effets secondaires. Tiens oui c'est bon. Celui qui boit n'est pas celui qu'on croit.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.