Sous-Commandant Marco Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 Il faut mettre le Commissaire Magret sur l'enquête.
melodius Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 En l'occurrence, le délit semble être une "violation du secret de l'instruction", c'est à dire une fuite:http://fr.news.yahoo.com/11052007/202/perq…d-enchaine.html Si c'est effectivement le cas, il me semble que le Canard serait fondé à s'opposer (par la force) à la perquisition. Ce qu'ils ne font pas d'ailleurs, puisqu'ils se contentent de ne pas la faciliter. Le secret de l'instruction sert à protéger les personnes au sujet desquelles on enquête. C'est pas un truc anodin.
Sous-Commandant Marco Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 Le secret de l'instruction sert à protéger les personnes au sujet desquelles on enquête. C'est pas un truc anodin. En général peut-être mais dans ce cas précis personne n'a été mis en danger par les révélations du Canard. En l'occurrence, le secret de l'instruction sert plutôt à protéger la réputation de personnages haut-placés.
Taranne Posté 11 mai 2007 Auteur Signaler Posté 11 mai 2007 Sans avoir d'opinion sur le sujet, je trouve que le droit pour un journal de maintenir le secret de ses sources n'est pas un sujet indigne d'intérêt. Oui. Tout comme le droit pour l'accusé d'être confronté à son accusateur…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.