Toast Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Apollon a dit : Back to the conspiracy theory ! Critiquer les théories du complot, c'est une chose, mais cela ne doit pas nous conduire à penser que les complots sont impossibles… En l'occurrence, ce n'est pas une théorie spéculatoire à la con mais un constat (lire cet article de Wikipedia, je me souviens également l'avoir lu dans Vers l'Orient compliqué d'A. Sfeir): les USA, notamment, ne voulaient pas l'affirmation d'une grande puissance dans la region, qu'il s'agisse de l'Iran ou de l'Irak. En armant les deux cotés, les deux puissances etaient vouées à rester telles qu'elles, tout en s'épuisant mutuellement, ce qui s'est vérifié.
Cochon Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Sous-Commandant Marco a dit : Je n'ai jamais prétendu que l'Irak n'était pas soutenu également par d'autres puissances, que ce soit l'URSS ou les monarchies du Golfe. Et tu persistes à tout ramener aux armes, alors que j'ai vainement tenté de te faire comprendre que les armes ne sont que la partie émergée de l'iceberg. Tu détournes: les USA sont minoritaires et très nettement dans la fourniture d'armement. L'URSS représente 50% des armements conventionnels, les USA 0,58%, mettre sur le même plan est fort de café
Sous-Commandant Marco Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Pour revenir sur le sujet, voici la réaction de Ron Paul, qui explique sa position avec plus de détails et demande des excuses, sur CNN: http://mparent7777-2.blogspot.com/2007/05/…ssolini-of.html Je ne sais pas trop mais je sens Ron Paul monter, y compris dans les médias institutionnels. Comme il le dit lui-même, Giuliani ne s'en serait pas pris à lui s'il ne le voyait pas comme une menace. Go Ron, go!
Sous-Commandant Marco Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 cochonhallal a dit : Tu détournes: les USA sont minoritaires et très nettement dans la fourniture d'armement. L'URSS représente 50% des armements conventionnels, les USA 0,58%, mettre sur le même plan est fort de café Non, c'est toi qui persistes à tout ramener vers les armes alors que le soutien des Etats-Unis à l'Irak était bien plus large. Encore un article de Wikipedia à ce sujet: http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._support_…e_Iran-Iraq_war
Roniberal Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 h16 a dit : Si l'on regarde ce qui a un impact réel et concret sur la vie de millions de personnes, ici et maintenant, les recherches sur les cellules souches sont, effectivement, un sujet mineur. Sauf si on consière l'embryon comme un être humain…
Hakill Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 La vérité blesse et il ne dit pas ce que tout le monde aimerait entendre. C'est rare que ce genre de personnes deviennent populaires (comme le libéralisme en France par exemple!), mais qui sait, N. Sarkozy a réussi à séduire sans faire de concessions ici.
Sous-Commandant Marco Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 cochonhallal a dit : Tu détournes: les USA sont minoritaires et très nettement dans la fourniture d'armement. L'URSS représente 50% des armements conventionnels, les USA 0,58%, mettre sur le même plan est fort de café Encore le coup des armes? Bon, j'en ai marre de ta mauvaise foi, je cite le premier article de Wikipedia. Tant pis pour toi si tu disparais dans la honte. Citation The U.S. sold Iraq $200 million in helicopters, which were used by the Iraqi military in the war. These were the only direct U.S.-Iraqi military sales and were valued to be about 0.6% of Iraq's conventional weapons imports during the war.[32]Ted Koppel of ABC Nightline reported the following, however, on June 9, 1992: "It is becoming increasingly clear that George Bush Sr., operating largely behind the scenes throughout the 1980s, initiated and supported much of the financing, intelligence, and military help that built Saddam's Iraq into [an aggressive power]" and “Reagan/Bush administrations permitted — and frequently encouraged — the flow of money, agricultural credits, dual-use technology, chemicals, and weapons to Iraq.” According to New Yorker, the Reagan Administration began to allow Jordan, Saudi Arabia, Kuwait and Egypt to transfer to Iraq American howitzers, helicopters, bombs and other weapons. [33] Reagan personally asked Italy’s Prime Minister Giulio Andreotti to channel arms to Iraq.[34] Autrement dit, les Etats-Unis ont aidé l'Irak indirectement, en faisant faire le boulot par des régimes amis. C'est une technique classique quand on est pas blanc-bleu et qu'on a des choses à cacher. Hakill a dit : La vérité blesse et il ne dit pas ce que tout le monde aimerait entendre. C'est rare que ce genre de personnes deviennent populaires (comme le libéralisme en France par exemple!), mais qui sait, N. Sarkozy a réussi à séduire sans faire de concessions ici. Il peut devenir populaire parce que 70% des Américains en ont assez de la guerre en Irak. Ron Paul propose une porte de sortie honorable et conforme à l'esprit américain.
Ash Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Sous-Commandant Marco a dit : Pour revenir sur le sujet, voici la réaction de Ron Paul, qui explique sa position avec plus de détails et demande des excuses, sur CNN:http://mparent7777-2.blogspot.com/2007/05/…ssolini-of.html Je ne sais pas trop mais je sens Ron Paul monter, y compris dans les médias institutionnels. Comme il le dit lui-même, Giuliani ne s'en serait pas pris à lui s'il ne le voyait pas comme une menace. Go Ron, go! Giuliani, the Mussolini of Manhattan j'adore !
Hakill Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Mis à part son soutien à Bush sur l'Irak, je ne vois pas ce qui differencie Giuliani d'un "progressiste" Démocrate.
Ash Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Rien et c'est bien pourquoi il s'en est prit à son exact opposé sur tous les points : Ron Paul. Il l'a sévèrement cogné dans la réponse mise par SCM.
Sous-Commandant Marco Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Malgré tout, Ron Paul a terminé second dans le sondage organisé après le débat sur Fox News, loin devant Giuliani et sur les talons de Romney: http://www.foxnews.com/story/0,2933,272493,00.html
Roniberal Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Je remarque aussi que Ségolène Royal Hillary Clinton est en tête des sondages pour les Démocrates. Quelle catastrophe!
Toast Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Roniberal a dit : Je remarque aussi que Ségolène Royal Hillary Clinton est en tête des sondages pour les Démocrates.Quelle catastrophe! En même temps, aucun des principaux candidats démocrates n'est particulièrement intéressant.
Roniberal Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Toast a dit : En même temps, aucun des principaux candidats démocrates n'est particulièrement intéressant. Certes, il y a encore pire qu'Hillary Clinton. Mais D… merci, il y a moins pire également (Richardson, Kucinich, Obama, Dodd, Gore, Clark). Je précise, ceci dit, que je n'aime aucun des candidats cités et que j'espère vraiment que les Républicains vont gagner l'élection (sauf si Giuliani remporte l'investiture républicaine ).
Toast Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Roniberal a dit : Certes, il y a encore pire qu'Hillary Clinton.Mais D… merci, il y a moins pire également (Richardson, Kucinich, Obama, Dodd, Gore, Clark). Je précise, ceci dit, que je n'aime aucun des candidats cités et que j'espère vraiment que les Républicains vont gagner l'élection (sauf si Giuliani remporte l'investiture républicaine ). Obama, je suis mitigé. Je trouve qu'il a la stature d'un président (un peu comme Giuliani d'ailleurs), ses positions sur le plan extérieur sont intéressantes, plutôt conservateur (dans une certaine mesure) sur le plan des questions de société, c'est vrai que c'est pas mal.
Ash Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Obama est de loin préférable à Clinton, mais pour l'heure c'est peine perdue pour lui. Il vaudrait Néanmoins mieux une Clinton élue qu'un Giuliani.
Toast Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Ash a dit : Obama est de loin préférable à Clinton, mais pour l'heure c'est peine perdue pour lui.Il vaudrait Néanmoins mieux une Clinton élue qu'un Giuliani. Si Giuliani < Clinton < Obama, il nous reste à soutenir ce dernier…
Sous-Commandant Marco Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Toast a dit : Si Giuliani < Clinton < Obama, il nous reste à soutenir ce dernier… Ha ben non justement. Giuliani < Clinton et Clinton < Obama mais: Obama < Giuliani C'est un cas classique de non-transitivité. Et de toute façon: Paul >> ( Obama || Giuliani || Clinton )
Stephdumas Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 par curiosité si Ron Paul serait le candidat choisi pour la présidence, qui pourrait être le vice-président?
Ronnie Hayek Posté 18 mai 2007 Auteur Signaler Posté 18 mai 2007 Stephdumas a dit : par curiosité si Ron Paul serait le candidat choisi pour la présidence, qui pourrait être le vice-président? "Si Ron Paul était…" pas "serait".
Jesrad Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Ron Paul perçu par le public amricain comme plus crédible que les autres candidats républicains ? Citation Congressman Paul is best known for his position in favor of putting the country on the gold standard. Citation He has never voted to raise taxes or congressional pay. He has consistently voted against the USA PATRIOT Act, the Military Commissions Act of 2006, and the Iraq War. Ça m'a l'air d'être un démocrate au sens Jeffersonien, ou un républicain au sens Goldwater. Non ? Citation Paul advocates the limited role of government, low taxes, free markets, and a return to monetary policies based on commodity-backed currency. He has earned the nickname "Dr. No" for voting against any bill he believes violates the Constitution.… Paul began his medical practice in Texas as a specialist in obstetrics/gynecology and has delivered more than 4,000 babies. Paul didn't accept Medicare or Medicaid as a physician; instead, he would do the work for free or work out a lowered payment for needy patients Je m'étonne qu'un homme de principes comme lui soit allé si loin en politique !
Sous-Commandant Marco Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Jesrad a dit : […] Je m'étonne qu'un homme de principes comme lui soit allé si loin en politique ! Pour un Français, cela peut être étonnant, en effet. Mais les Etats-Unis sont en crise, morale autant que politique. Dans cette situation, de nouveaux leaders peuvent émerger (puisque les anciens sont responsables de la crise) et les principes moraux sont les bienvenus. On ne sort pas de la tempête en se laissant aller au gré du vent. Il faut un cap.
Toast Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Justement, je sais pas lequel est le meilleur entre Giuliani et Obama… Les deux ont la stature d'un président ; après, selon que l'on fasse primer les questions de politique extérieure ou les questions de politique intérieure, on préfèrera Obama à Giuliani…
Roniberal Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Toast a dit : Obama, je suis mitigé. Je trouve qu'il a la stature d'un président (un peu comme Giuliani d'ailleurs), ses positions sur le plan extérieur sont intéressantes, plutôt conservateur (dans une certaine mesure) sur le plan des questions de société, c'est vrai que c'est pas mal. Je n'ai pas dit que "ce n'était pas mal", j'ai juste dit qu'il est un des candidats démocrates les moins vomitifs. Ceci dit, je ne l'aime pas du tout. Ash a dit : Obama est de loin préférable à Clinton Oui. Ash a dit : Il vaudrait Néanmoins mieux une Clinton élue qu'un Giuliani. Pas d'accord du tout. Toast a dit : Si Giuliani < Clinton < Obama, il nous reste à soutenir ce dernier… Giuliani, Clinton et Obama ne sont pas les seuls candidats à l'investiture que je sache… J'ose espérer que Giuliani sera éliminé de la course à l'investiture. Et je n'approuve pas le classement qu'Ash et toi avez réalisé, je considère encore qu'entre ces trois-là, Giuliani est le moins pire (même si je ne l'aime pas du tout non plus).
Ash Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Il est de toute manière impossible que Clinton perde les primaires. Hormis cela, Malkin essaye de se faire Ron Paul : http://hotair.com/archives/2007/05/16/vide…-the-big-story/
Sous-Commandant Marco Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Ash a dit : […] Hormis cela, Malkin essaye de se faire Ron Paul :http://hotair.com/archives/2007/05/16/vide…-the-big-story/ On pouvait sans doute prévoir que Ron Paul serait mis dans le même sac qu'Alex Jones. C'est un moyen classique de caricaturer et de discréditer quelqu'un. Les méthodes de Fox News sont toujours aussi minables. En tout cas, Ron Paul a bien réussi à faire parler de lui. C'était peut-être le but, après tout. La trajectoire de la candidature de Ron Paul me fait penser à la phrase de Schopenhauer. Elle a d'abord été savamment ignorée, maintenant elle est tournée en ridicule, bientôt elle sera violemment combattue et au final on l'acceptera comme allant d'elle-même. EDIT: j'ai trouvé sur le même site une vidéo qui montre l'ensemble de l'échange: http://hotair.com/archives/2007/05/15/vide…pology-for-911/ Où l'on voit que Ron Paul a parfaitement expliqué que l'attaque du 11 septembre 2001 était un "retour de bâton" (dans les oneilles), le tout en citant Reagan et la CIA. Normal que Giuliani soit inquiet.
Cochon Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Sous-Commandant Marco a dit : Non, c'est toi qui persistes à tout ramener vers les armes alors que le soutien des Etats-Unis à l'Irak était bien plus large. Encore un article de Wikipedia à ce sujet:http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._support_…e_Iran-Iraq_war Désolé, Wikipedia est tout sauf une source sérieuse. Hakill a dit : Mis à part son soutien à Bush sur l'Irak, je ne vois pas ce qui differencie Giuliani d'un "progressiste" Démocrate. Son obsession de la tolérance zéro et son goût pour les bavures impunies qui ont agrémenté son mandat de maire… Chez les républicains, un homme comme Mc Cain aurait bien été mieux que "Mister j'aime pas les SDF et les noirs", alias l'ancien maire de New York Hélas il est un peu trop honnête et moral pour ce parti qui préfère les âmes pures comme Tom DeLay ou Rumsfeld Sous-Commandant Marco a dit : Encore le coup des armes? Bon, j'en ai marre de ta mauvaise foi, je cite le premier article de Wikipedia. Tant pis pour toi si tu disparais dans la honte. Ouala, si tu préfères un article de Wikipedia aux études du SIPRI-ONU, je ne sais pas trop qui devrait avoir honte ou serait de mauvaise foi
Sous-Commandant Marco Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 cochonhallal a dit : […]Chez les républicains, un homme comme Mc Cain aurait bien été mieux que "Mister j'aime pas les SDF et les noirs", alias l'ancien maire de New York Hélas il est un peu trop honnête et moral pour ce parti qui préfère les âmes pures comme Tom DeLay ou Rumsfeld McCain perdit toute crédibilité lorsqu'il déclara, vêtu d'un gilet pare-balles et entouré de 200 gardes du corps, que tout allait bien en Irak. Mais par rapport à Giuliani, évidemment… cochonhallal a dit : […] Ouala, si tu préfères un article de Wikipedia aux études du SIPRI-ONU, je ne sais pas trop qui devrait avoir honte ou serait de mauvaise foi Je ne remets pas en cause les études du SIPRI, que je connaissais déjà avant que tu les cites et qui ne démontrent pas grand-chose de toute façon. En revanche, je te rappelle que tu ne les as pas bien lues…
Cochon Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Sous-Commandant Marco a dit : McCain perdit toute crédibilité lorsqu'il déclara, vêtu d'un gilet pare-balles et entouré de 200 gardes du corps, que tout allait bien en Irak. Mais par rapport à Giuliani, évidemment…Je ne remets pas en cause les études du SIPRI, que je connaissais déjà avant que tu les cites et qui ne démontrent pas grand-chose de toute façon. En revanche, je te rappelle que tu ne les as pas bien lues… Giuliani a fait mieux: devant la famille d'un haïtien transformé en passoire par SES flics, il a affirmé que tout cela n'était pas une bavure, tout au plus un regrettable incident. Sinon, que je cite mal ou bien le SIPRI, il démontre trés bien, en tout cas mieux que Wikipedia. That's all
Roniberal Posté 18 mai 2007 Signaler Posté 18 mai 2007 Rothbard le visionnaire avait taillé un costard il y a quelques années à la sorcière Hillary Clinton: http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard139.html http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard140.html
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.