Aller au contenu

Republican Presidential Candidates

Nico

Par Nico
dans Europe et international

Messages recommandés

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté
hier il y avait un caucus en Louisiane (+ une primaire en février), avec des règles dignes des compromis "à la belge". La situation est très compliquée à déchiffrer : apparemment, Ron Paul aurait fait un très bon résultat, mais une alliance des autres candidats (tous contre Paul) leur donnerait la victoire.

lien

LRC

Je n'y comprends presque rien…

rixxe

rixxe

Posté
Posté
Je n'y comprends presque rien…

C'est expliqué ici :

http://www.ronpaulforums.com/showthread.php?t=99123

Each congressional district in Louisiana had caucuses to elect 15 state convention delegates and 15 alternates.

Pre-Caucus Preparation

Voters: To vote in the caucus, you must have registered Republican by November 30th.

Delegates: To run as a delegate you had to turn your name in to someone (the LAGOP?) at some point prior to the caucus.

Caucusing

For the actual voting, you are given a ballot with all potential delegates listed, and you vote for up to 15 of them. I believe that all that is listed is their name, since technically all delegates are uncomitted (meaning they can vote for whichever candidate they want to). Voters who were not on the list of legal voters were allowed to cast provisional ballots. If the voter was later determined to have been a registered Republican by Nov 30, then the ballot counts, otherwise it does not.

Since many caucus goers won't know the names of delegates that support their candidates, candidates have pre-printed lists of the 15 delegates who will vote for them. Ron Paul had 15 delegates in all 7 congressional districts, and a full 15 alternates in most.

In addition to candidates, other groups can put together lists of 15 delegates that support their causes (pro-life, pro-gun, …). In LA, at every caucus, there was a group claiming to be "Pro-Life, Pro-Family" that turned out a lot of people to vote for the delegates on their list. These lists were put together by the LAGOP and most likely consisted of the top local GOP members. People here are complaining because some of the delegates on this list were also on Romney's or McCain's lists.

Post Caucus

The top 15 vote getters in each district become the state convention delegates from that district. They also elect 3 delegates to the RNC from each district. The 105 state convention delegates (15 from each district) all together elect 20 additional delegates at the state convention. If a candidate receives 50% or more of the primary votes next month, those 20 delegates must vote for that candidate in the first round of balloting at the RNC (the 3 from each district don't need to do so).

tienouchou

tienouchou

Posté
Posté

Mac Cain n'est pas imprévisible, c'est même le plus sincère.

Rappellons qu'il est contre l'emploi de la torture, pour une immigration ouverte et contre les subventions agricoles.

Philiberal

Philiberal

Posté
Posté

Débat "as usual" hier soir (Floride, MSNBC) : Paul complètement ignoré :mrgreen:

très bon résumé du déroulement du débat sur le blog :

ronpaul2008

McCain et ses compétences en économie : :doigt:

après, la question de Ron Paul à McCain :icon_up:

What the f**k is he talking about ?

les réponses de Paul lors du débat

Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

Posté
Posté
Mac Cain n'est pas imprévisible, c'est même le plus sincère.

Rappellons qu'il est contre l'emploi de la torture, pour une immigration ouverte et contre les subventions agricoles.

Source?

http://www.ontheissues.org/celeb/John_McCain_Immigration.htm

I commit to securing the borders first. We can secure those borders. As president, I would have the border state governors certify that those borders were indeed secure.

Cet article explique que McCain a changé de position au sujet de l'ethanol et de ses subventions:

McCain's farm flip

http://money.cnn.com/magazines/fortune/for…93132/index.htm

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté

Merci!

Bad news:

http://embeds.blogs.foxnews.com/2008/01/23…orses-huckabee/

Former Rival, Hunter, Endorses Huckabee

by Fin Gomez

Fort Lauderdale, FL-

Mike Huckabee got a welcomed endorsement today from one of his former rivals for the GOP nod to the White House. Rep.Duncan Hunter (R-CA) endorsed Huckabee, citing his”outstanding character and integrity.”

” I got to know Governor Hukcabee well on the campaign trail, “said Hunter in a press statement.” Of the remaining candidates I feel that he is strongly committed to strengthening national defense, constructing the border fence and meeting the challenge of China’s emergence as a military superpower.”

Hunter said one other quality compelled him to endorse the Iowa caucus winner.

“Mike Huckabee is a man of outstanding character and integrity. I saw that character over the last year of campaigning and was greatly impressed, ” Hunter continues.” The other Republican candidates have many strengths and I wish them all well. My personal choice is Mike Huckabee.”

Huckabee in a statement provided by the campaign said that he was “honored” to have Hunter’s support.

“Over the past year, I have come to admire him on a personal and professional level,” Huckabee said.” We share many of the same positions on the military and immigration.I look forward to having his support as our campaign continues to surge ahead to Super Tuesday and beyond.”

Statement from Huckabee Campaign on Hunter Endorsement

“ Former Arkansas Governor and Republican Presidential Candidate Mike Huckabee accepted the endorsement of Congressman Duncan Hunter, the former Chairman of the House Armed Services Committee who withdrew from the Presidential race earlier this week.

Huckabee stated, “I’m honored to have Duncan Hunter’s support. Over the past year, I have come to admire him on a personal and professional level. We share many of the same positions on the military and immigration. I look forward to having his support as our campaign continues to surge ahead to Super Tuesday and beyond.”

“I got to know Governor Huckabee well on the campaign trail. Of the remaining candidates, I feel that he is strongly committed to strengthening national defense, constructing the border fence and meeting the challenge of China’s emergence as a military superpower that is taking large portions of America’s industrial base,” said Congressman Hunter. Hunter continued, “Mike Huckabee is a man of outstanding character and integrity. I saw that character over the last year of campaigning and was greatly impressed. The other Republican candidates have many strengths and I wish them all well. My personal choice is Mike Huckabee.”

Huckabee called on Hunter’s supporters as well as those of former Senator Fred Thompson who also withdrew from the race, to join his campaign.

“As a true authentic conservative, I have a vision to bring hope, opportunity and prosperity to all Americans, and I welcome their support,”Huckabee said.

kobsh_gigaone

kobsh_gigaone

Posté
Posté
Mac Cain n'est pas imprévisible, c'est même le plus sincère.

Rappellons qu'il est contre l'emploi de la torture, pour une immigration ouverte et contre les subventions agricoles.

McCain aussi flip flop et illibéral que Romney :

et le meilleur pour la fin, McCain et la géographie :

G7H+

G7H+

Posté
Posté
La course à l'investiture républicaine tourne au duel

LeFigaro.fr

De notre envoyé spécial à Boca Raton, Adrien Jaulmes

25/01/2008 | Mise à jour : 20:40 |

Les sondages donnent John McCain et Mitt Romney au coude-à-coude dans cet état clef, le quatrième des États-Unis par sa population.

À quelques jours des primaires de Floride, deux candidats sont nettement en tête : John McCain, ancien pilote de la Navy fait prisonnier au Vietnam, et Mitt Romney, millionnaire, mormon, ont pris une sérieuse avance sur leurs rivaux. Les sondages les donnent au coude-à-coude dans cet état clef, le quatrième des États-Unis par sa population.

Distancé, Rudy Giuliani paye quant à lui une grave erreur stratégique. Favori des sondages voilà encore quelques mois, l'ancien maire de New York avait choisi de tout miser sur la Floride, ignorant dans quels États se dérouleraient d'abord les primaires. Mal lui en a pris. Pendant que ses rivaux faisaient campagne et engrangeaient succès et notoriété, Giuliani n'est pas parvenu à décoller dans les sondages en Floride. Un échec mardi pourrait sonner la fin de ses ambitions présiden­tielles.

Les autres concurrents, le prédicateur baptiste de l'Arkansas Mike Huckabee et le libéral libertaire Ron Paul, sont eux aussi en train d'être distancés, en partie par leur manque de ressources ou, dans le cas de Ron Paul, par le radicalisme de ses positions. L'acteur Fred Thomson a jeté le gant en début de semaine, ainsi que le représentant de Californie Duncan Hunter, qui a aussi retiré sa candidature.

Ronald Reagan, la seule référence

Malgré l'importance de l'enjeu que constituent ces primaires de Floride, dernière étape avant le Super Tuesday du 5 février prochain où une vingtaine d'États choisiront le champion républicain, les cinq candidats sont restés étonnamment courtois. Alignés derrière leurs pupitres, les prétendants ont fait assaut d'amabilités au cours du débat public qui se déroulait jeudi soir dans l'auditorium de l'Université de Florida Atlantic, à Boca Raton.

Gommant leurs divergences, ils ont tous tenté de se poser en rassembleurs, se réclamant de la plus pure orthodoxie libérale reaganienne dans un débat dominé par les questions économiques. Tandis que les signes alarmants de récession se multiplient, les candidats ont tous soutenu le récent plan de relance décidé par l'Administration Bush, insistant sur la nécessité de réduire encore les impôts.

Homme d'affaires richissime, Mitt Romney a mis en avant son expérience en matière économique. «J'ai passé toute ma vie dans le secteur privé : je sais comment disparaissent les emplois et comment ils se créent», a-t-il dit, rappelant aussi qu'il était parvenu à redresser les finances du Massachusetts sans augmenter les impôts, quand il était gouverneur de l'État. McCain, qui fait plutôt campagne sur son expérience militaire, a aussi défendu sa compétence dans ce domaine. «S'il m'est arrivé de voter contre des réductions d'impôts, c'est parce que les dépenses n'étaient pas maîtrisées. Je choisis parfois mon pays contre mon parti», a expliqué celui qui fait figure d'excentrique au sein du parti.

Mais, ce plan de relance mis à part, aucun candidat n'a revendiqué l'héritage de George Bush, Ronald Reagan restant la seule référence. Pourtant, la guerre en Irak n'a été condamnée que par Ron Paul : «Une très mauvaise idée, qui n'avait rien à voir avec le 11 Septembre.»

Les autres candidats ont évité de revenir sur les origines du conflit et salué la récente et relative diminution des violences comme un début de «succès». Tous ont souligné qu'un retrait d'Irak serait considéré comme une victoire par al-Qaida. Romney a ironisé sur le « général Hillary Clinton ». McCain l'a accusée de vouloir «brandir le drapeau blanc». Car, curieusement, seule Hillary Clinton a été évoquée comme possible adversaire, comme si les candidats préféraient avoir à affronter leur ancienne ennemie plutôt qu'un nouveau venu comme Barack Obama. «La dernière chose que les Américains veulent, c'est le retour des Clinton à la Maison-Blanche», a dit Mitt Romney.

Les deux favoris ont, chacun à leur manière, essayé de minimiser leurs handicaps respectifs. McCain a plaisanté sur ses 72 ans, qui feraient de lui le doyen de tous les présidents américains. L'acteur Chuck Norris, ami de Mike Huckabee, avait déclaré que son âge le disqualifiait. «Je vais envoyer Rambo s'occuper de lui», a dit McCain, qui compte l'acteur Sylvester Stallone parmi ses propres soutiens. Mitt Romney a de son côté refusé de croire que le fait qu'il soit mormon puisse constituer un handicap : «Je ne crois pas qu'un candidat puisse être choisi en fonction de son Église. Ce n'est pas une attitude américaine. »

Lien : http://www.lefigaro.fr/elections-americain…ne-au-duel-.php

A noter que RP est présent sur la photo illustrant cet article.

kobsh_gigaone

kobsh_gigaone

Posté
Posté
Gommant leurs divergences, ils ont tous tenté de se poser en rassembleurs, se réclamant de la plus pure orthodoxie libérale reaganienne dans un débat dominé par les questions économiques. Tandis que les signes alarmants de récession se multiplient, les candidats ont tous soutenu le récent plan de relance décidé par l'Administration Bush, insistant sur la nécessité de réduire encore les impôts.

Ca bosse dur au figaro……

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté

Au fait, j'avais oublié de poster ça :icon_up: :

http://firstread.msnbc.msn.com/archive/200…/22/599487.aspx

'JANE ROE' ENDORSES PAUL

From NBC's Gabe Herman

On the 35th anniversary of the Roe v. Wade Supreme Court ruling, Norma McCorvey (a.k.a. "Jane Roe," who later changed her views on abortion in the mid-90s) gave Paul her official endorsement today.

"I support Ron Paul for president because we share the same goal, that of overturning Roe v. Wade. He has never wavered on the issue of being pro-life and has a voting record to prove it. He understands the importance of civil liberties for all, including the unborn," she said at a press conference in Washington this morning.

Paul accepted the pro-life activist's endorsement, saying of abortion: "It is still one of the most crucial issues of our day that we deal with this. As much as I talk about economic liberties, and civil liberties, and trying to avoid the killing overseas, I think the issue of life is paramount."

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté

Un texte du début du mois qui frappe totalement juste:

http://www.chuckbaldwinlive.com/c2008/cbar…e_20080108.html

What is it about Ron Paul that the Establishment finds so disturbing?

This is a man who perhaps personifies Christian character and integrity, American patriotism, and family values more than any other public figure. Ron Paul is a committed family man whose marriage to Carol has lasted for more than 50 years. He is a lover of families and children. As an OB/GYN physician, Dr. Paul has delivered more than 4,000 babies into this world. His life demonstrates a commitment to life and marriage.

Furthermore, Ron Paul's devotion to Christ is very personal and deep. Unlike many politicians (especially in the Republican Party), Ron Paul does not wear his religion on his sleeve. He doesn't need to. Anyone who knows him knows his faith is exhibited on a daily basis. His life and family are testaments to his Christian faith.

Beyond that, Ron Paul's record in Congress is so unblemished, so honest, so full of integrity that it is difficult to describe. This is a man who actually takes his oath to the Constitution (an oath every congressman, senator, and President also takes--but then ignores) seriously. So much so that he has never voted to raise taxes, never voted for an unbalanced budget, never voted for a congressional pay raise, never voted for a federal restriction on gun ownership, and never voted to increase the power of the executive branch of the federal government.

In addition, Ron Paul has never taken a government-paid junket. Even though he is a 10-term congressman, he is not accepting a government pension. He also returns a portion of his office budget every year to the taxpayers. No wonder Ron Paul was declared to be the "Taxpayer's Best Friend."

Now, how in the name of common sense can a man such as Ron Paul be hated? Maybe it is because he is a man of integrity and honesty. Remember, our Lord said that men who love darkness hate the light. And if there is a word that describes the Establishment in America today, it is DARKNESS.

Name it: the establishment Democrat and Republican Parties, the establishment media, the establishment financial institutions, and even the establishment churches all seem to be run by people who exude the power of darkness. It should not surprise us, therefore, when a man arises who personifies the light of integrity and honesty, that the powers that be should hate him--and hate Ron Paul they do.

Conservative Republican Ron Paul is loathed as much by members of his own party as he is by liberal Democrats. Even though he is the epitome of a Christian gentleman, Ron Paul is despised by Christians and pastors as much as he is by pagans--maybe more. The media despises him--especially Fox News. The so-called conservative Fox News celebrity Sean Hannity practically goes ballistic at the mere mention of Dr. Paul's name.

Ron Paul has been categorized with the Ku Klux Klan, brothel owners, and Skin Heads. He has been called practically every name in the book. Conservatives and liberals alike rail against Dr. Paul in a manner never seen before in modern politics. Again, why does the Establishment hate him so much? I'll tell you why.

The Establishment hates Ron Paul because his honesty and integrity expose the rest of them for the moral reprobates they are. Their own conscience cannot bear the sight of him. His very presence condemns them. Their personal greed and ambition cringe at the very thought of Ron Paul. If Dr. Paul became President, the Gig would be up! It would be Wyatt Earp and Doc Holliday at Tombstone all over again. They know it, and they will fight like mad to keep their corrupt stranglehold on American politics.

Another reason the Establishment hates Ron Paul is because he is a true American--and there are not very many true Americans left in Washington, D.C., these days. You see, Ron Paul has read and studied American history. He understands constitutional government. He knows what real money is--and is not. As historian and author Thomas DiLorenzo said, Ron Paul is a modern-day Thomas Jefferson. (See his column at: http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo137.html )

Unfortunately, most of what we have in Washington, D.C., these days (in both parties) is a bunch of internationalists who cannot see past their own selfish interests. They are consumed with greed and power. They are slaves to Big Business and special interest groups. They are petty, shallow hirelings who care nothing for constitutional government, the principles of liberty, or the American people. To them, Ron Paul represents everything they hate: limited government, freedom, selflessness, humility, and integrity.

Furthermore, Ron Paul is not interested in creating a world empire. Neither is he a warmonger. He would squash the burgeoning New World Order in its tracks--and the globalists ensconced in Washington and New York City know it.

There is only one Presidential candidate who would bring a modern-day revolution to Washington, D.C., and it is not Barack Obama or Mike Huckabee. It is Ron Paul. Obama and Huckabee--along with the rest of the Democrat and Republican contenders--are only more of the same. The same Nanny State, the same unconstitutional laws and regulations, the same advances toward global government, the same attacks against individual liberties, the same arrogance, the same hypocrisy, the same social programs, the same back-breaking taxes, the same jack-booted federal police tactics, the same IRS, the same lobbyists, and the same corrupt Washington politics.

That the Establishment would hate Ron Paul should not surprise us. It does not even surprise me that many pastors and Christians despise Ron Paul. (After all, many of them still worship at the altar of George W. Bush.) What is yet to be seen is, How will the American people receive him? His strong showing in Iowa surprised most of the "experts." I believe he will do even better in New Hampshire today. How Dr. Paul's campaign fares in future primaries is still to be seen.

Should Ron Paul fail in his bid to become the Republican Party's Presidential nominee, I believe it is critically important that he continue his bid as a Third Party candidate. His campaign is more than a campaign--it is a movement. People by the thousands and money by the millions is pouring in, and it will continue to pour in all the way to the general election. It is essential that Ron Paul stays in the race all the way to November.

Remember, when Abraham Lincoln won in 1860, there were four strong Presidential candidates, and Lincoln won with just 39% of the popular vote. With New York City Mayor Michael Bloomberg seriously considering an independent bid for the White House, and if Ron Paul, likewise, runs as a Third Party candidate, 2008 could see another race with four strong Presidential contenders. In such a case, anything is possible--including a Ron Paul victory.

The fact is, Ron Paul does not need the support of the Establishment to win. With God's help--and with the help of millions of fed-up and tireless average Joes--anything is possible. Anything.

Here is another thing: the fact that the Establishment hates Ron Paul so much must mean that there is ample reason for ordinary people like you and me to love him!

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté

Comme dit dans le fil "Democratic Presidential Candidates", j'ai regardé l'émission Mots Croisés d'Yves Calvi, du moins la deuxième partie consacrée aux élections américaines.

Evidemment, les 3/4 de l'émission étaient consacrés au duo Clinton/Obama mais par charité chrétienne, Yves Calvi a laissé quelques miettes aux Républicains. Je ne crois pas vous surprendre si je vous dis que les noms des 4 "grands candidats" (mouarf, mouarf alors que Ron Paul est, pour l'instant, devant Giuliani mais passons) ont tous été évoqués mais, bien sûr, pas le nom du grand Ron Paul.

Denis Lacorne a surtout évoqué les "guerres de religion" entre les candidats (notamment les rivalités entre les mormons et les évangélistes) puis le portrait des deux grands favoris (McCain et Romney) a ensuite été brossé:

- atouts de McCain: sa grande intégrité morale, le fait qu'il soit un peu considéré comme centriste, ses séquelles de la guerre du Viet Nam alors qu'il avait les contacts nécessaires pour se faire rapidement libérer

- handicaps de McCain: le fait qu'il dise "l'économie n'est pas mon point fort" alors que ce devrait être le sujet n°1 de la campagne et il s'est donc fait attaquer par Romney sur ce point sans oublier le mode de scrutin: dans les grands Etats, les Indépendants, voire les Démocrates (qui l'apprécient assez) ne pourront pas voter et le premier raflera toute la mise. Donc, à terme, on peut s'attendre à une certaine chute de McCain mais rien n'est encore fait.

- atouts de Romney: sa grande intégrité en tant qu'homme d'affaires. Le fait qu'il ait su être un entrepreneur brillant plaide en sa faveur alors que McCain est nul en économie. Le mode de scrutin joue également plus en sa faveur qu'en celle de McCain.

- handicaps de Romney: le fait qu'il ait voulu séduire la droite religieuse peut intriguer celle-ci qui ne croit pas en sa sincérité. De plus, les Républicains plus "modérés" et centristes n'ont forcément pas apprécié qu'il s'éloigne de ses positions antérieures et ne devraient donc pas le soutenir coûte que coûte. Par ailleurs, sa religion est un handicap également. Enfin, McCain a plus de chances de l'emporter en Novembre que lui, donc…

Un autre point qui m'apparaît assez fondamental également et qui n'a pas été évoqué durant l'émission est le positionnement à venir de Thompson, voire de Giuliani et d'Huckabee qui pourraient être amenés à se désister assez rapidement.

Thompson n'a pas donné de consignes de vote. La logique eut voulu qu'il soutienne McCain (comme en 2000) mais apparemment, ce ne sera pas l'option choisie et il y a de fortes chances qu'il continue à se taire.

Concernant Giuliani, aucune idée de qui il pourrait soutenir.

Quant à Huckabee, je ne sais pas s'il restera dans la course longtemps. Il est possible que, comme Edwards en 2004, il se désiste rapidement et essaie de briguer un poste de Vice-Président auprès de McCain. Pas auprès de Romney, les deux se détestant profondément.

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté
Un texte du début du mois qui frappe totalement juste:

Ah ça, ils ne vont pas nous accueillir les bras ouverts au festin qu'ils se paient avec nos sous.

kobsh_gigaone

kobsh_gigaone

Posté
Posté
L'autre mauvaise nouvelle c'est le succès de Hillary.

Bon, la disparition de Giuliani me ferait cependant plaisir.

La Floride n'aura pas de délégués à la convention démocrate car elle a été sanctionné pour l'avancement de la date de sa primaire. C'est plutôt une victoire pour Obama puisqu'il n'a pas fait du tout campagne en Floride et qu'il réalise un score décent.

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté
DAMN IT !!! ! McCain 36%, Romney 31%, Giuliani 14%, Huckabee 13%, Paul 3% !

Giuliani est sur le point de soutenir Mc Cain. Je crains que ce dernier a d'ores et déja gagné les primaires.

DAMN IT !! Le conservatisme américain est mort…

Où est la surprise? La bonne nouvelle du jour est peut-être la raclée que vient de se prendre Giuliani.

L'autre mauvaise nouvelle c'est le succès de Hillary.

Pas très surprenant là non plus. :icon_up:

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté

En tout cas, on remarquera le bide qu'aura fait notre ami SCM durant cette campagne: il pensait que McCain n'avait aucune chance de remporter l'investiture, que Thompson pouvait émerger, que Ron Paul avait toutes ses chances. :icon_up:

A contrario, chapeau à melo: je me souviens que dès Juin 2007, tu disais que Giuliani n'avait aucune chance de se faire élire (même si, de l'autre côté, il me semble que tu ne prévoyais pas la réémergence fulgurant de McCain. :doigt: ).

kobsh_gigaone

kobsh_gigaone

Posté
Posté
Où est la surprise? La bonne nouvelle du jour est peut-être la raclée que vient de se prendre Giuliani.

Romney était au coude à coude avec McCain dans les sondages. Les jeux sont faits maintenant : McCain est le candidat républicain et il a de très grandes chances de devenir président face à Hillary…

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté
Romney était au coude à coude avec McCain dans les sondages.

Mais McCain était quand même légèrement devant.

Les jeux sont faits maintenant : McCain est le candidat républicain et il a de tres grandes chances de devenir président face à Hillary…

Ca serait une bonne nouvelle.

Mais n'oublie pas un point fondamental: il y a de fortes chances que Ron Paul se présente comme indépendant s'il ne rafle pas l'investiture républicaine. De nombreux petits partis (et pas seulement le parti libertarien) ont annoncé qu'ils le soutiendraient si tel était le cas. Je ne l'imagine pas, alors, faire un score aussi élevé que Ross Perot en 1992 mais je pense qu'il peut hypothéquer les chances d'un McCain qui, je pense, ne devrait pas être soutenu alors par la droite conservatrice américaine.

DiabloSwing

DiabloSwing

Posté
Posté

Sauf si certains veulent voter utile…:icon_up:

Sinon j'ai discuté de la présidentielle américaine à mon entourage et Ron Paul est bel et bien un inconnu. Seul un ami le connait de nom. Normal c'est un geek branché sur le net.

kobsh_gigaone

kobsh_gigaone

Posté
Posté
Ca serait une bonne nouvelle.

youpi une progressiste contre un progressiste ! C'est quoi la bonne nouvelle ?

Mais n'oublie pas un point fondamental: il y a de fortes chances que Ron Paul se présente comme indépendant s'il ne rafle pas l'investiture républicaine. De nombreux petits partis (et pas seulement le parti libertarien) ont annoncé qu'ils le soutiendraient si tel était le cas. Je ne l'imagine pas, alors, faire un score aussi élevé que Ross Perot en 1992

Ron Paul l'a dit lui même, il y a 99% qu'il ne se présentera pas en tant que candidat indépendant.

mais je pense qu'il peut hypothéquer les chances d'un McCain qui, je pense, ne devrait pas être soutenu alors par la droite conservatrice américaine.

et tu penses que les conservateurs qui boycottent McCain vont se mettre à soutenir Ron Paul?

Ash

Ash

Posté
Posté
youpi une progressiste contre un progressiste ! C'est quoi la bonne nouvelle ?

HC est de loin pire que McCain. Et maintenant que Giuliani est out, c'est tous sauf elle.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...