Fredo Posté 26 mai 2007 Signaler Posté 26 mai 2007 Ce forum est formidable.On a un fil qui dévie sur la franc-maçonnerie, on sépare les deux sujets et le fil sur la franc-maçonnerie se transforme en un fil sur les homos… La maçonnerie ayant été longtemps exclusivement réservée aux hommes, et "discrète" de surcroît, cela ne pouvait qu'attiser là aussi encore les fantasmes.
Patrick Smets Posté 26 mai 2007 Signaler Posté 26 mai 2007 La maçonnerie ayant été longtemps exclusivement réservée aux hommes, et "discrète" de surcroît, cela ne pouvait qu'attiser là aussi encore les fantasmes. C'est l'héritage templier
walter-rebuttand Posté 26 mai 2007 Signaler Posté 26 mai 2007 La maçonnerie ayant été longtemps exclusivement réservée aux hommes, et "discrète" de surcroît, cela ne pouvait qu'attiser là aussi encore les fantasmes. C'est pas secret c'est discret c'est pas la même chose
Patrick Smets Posté 26 mai 2007 Signaler Posté 26 mai 2007 C'est pas secret c'est discret c'est pas la même chose http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=31440
melodius Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Pour revenir à la maçonnerie, je vous rappelle quand même qu'il n'y a pas si longtemps le frère Willy Claes, grand machintruc de l'OTAN à l'époque, s'adressant à ses collègues parlementaires lorsqu'ils débattaient de la levée de son immunité suite à une affaire de corruption toute socialiste, s'est défendu en lançant fortes allusions maçonniques où il demandait à ceux qui étaient sortis de l'obscurité de ne pas l'y replonger (ou un truc dans ce goût-là). Moi je ne trouve pas ça anodin, même s'il faut noter que ça n'a pas marché. A noter que nombre d'histoires de ce genre se racontent aussi au sujet de certains magistrats, et que ce ne sont pas toutes des affabulations de nazis qui attendent avec impatience la réouverture de Treblinka. De plus, le GOB a déclaré publiquement qu'il luttait contre le VB (à part ça, ils ne font "pas de politique"…) et puisque ce parti est abonné aux actions en justice, ce n'est qu'une question de temps avant qu'il ne demande, à très juste titre, la récusation de l'un ou l'autre frère juge. En Angleterre, on fait obligation aux membres de sociétés secrètes de se déclarer s'ils accèdent à un poste public. Je trouve cela sain.
Ronnie Hayek Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Exemples connus: Dans cette interview de Charles Michel, fils de Big Loulou, on lit ceci: "- Elio Di Rupo et votre père avaient pourtant signé un double pacte(devant notaire et dans la Loge) pour rempiler ! Et Di Rupo dit que son parti n'en voulait plus… - Je pense que la position de Di Rupo a été, ce jour-là, hypocrite et mensongère. " Autre cas, à Charlerwé: http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&…p;art_id=311109 Les mois ont passé. L'hiver 2005-2006 se termine. La glace entre Van Cauwenberghe et Chastel fond petit à petit. C'est un patron de Charleroi qui prend l'initiative de les rapprocher. Cela n'est pas très compliqué. D'après le témoignage de plusieurs frères, ils font partie de la même loge et dépendent du même "Vizir". A Charleroi, les loges maçonniques, c'est important. Le contact est rétabli. Cela se sent à plein nez : Chastel, le mousquetaire, ménage désormais Van Cau, le roi du pays noir. Chastel, le solitaire, craint malgré tout qu'un olivier (PS, CDH, Ecolo) voie le jour à Charleroi.
Fredo Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 La question est en effet délicate. Demande-t-on aussi aux gens de déclarer quelle religion ils pratiquent, etc ? De toutes façons, par définition, l'action maçonnique doit avant tout être individuelle dans le but d'amélioration de l'humanité. Si solidarité il y a cela ne peut se faire au détriment d'autrui, même profane. Sans compter que l'utilisation de ces relations pour une simple ambition relevant de l'égo n'a que de très loin à voir avec le développement intérieur. Je condamne ces pratiques tout autant que les dérives qu'on a aussi vu en France à Nice. Et je m'étonne que les purges qui ont suivi n'aient pas été faites dès le début. C'est oublier que si on a prêté serment de fidélité (au Rite, à ses frères, …) le contraire n'est pas l'infidélité, mais la perfidie. Ainsi, trahir certaines valeurs c'est perdre la confiance qu'on a mise en nous et de fait, je pense, cela exclut de la règle de solidarité.
Ronnie Hayek Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 De toutes façons, par définition, l'action maçonnique doit avant tout être individuelle dans le but d'amélioration de l'humanité. Si solidarité il y a cela ne peut se faire au détriment d'autrui, même profane. Sans compter que l'utilisation de ces relations pour une simple ambition relevant de l'égo n'a que de très loin à voir avec le développement intérieur. Cela dit, il faut convenir que les débuts de la IIIe République en France et l'établissement de la IIe République espagnole montrent quel sens peu altruiste plusieurs confréries ont donné au "développement intérieur".
melodius Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 La question est en effet délicate. Demande-t-on aussi aux gens de déclarer quelle religion ils pratiquent, etc ? De toutes façons, par définition, l'action maçonnique doit avant tout être individuelle dans le but d'amélioration de l'humanité. Si solidarité il y a cela ne peut se faire au détriment d'autrui, même profane. Sans compter que l'utilisation de ces relations pour une simple ambition relevant de l'égo n'a que de très loin à voir avec le développement intérieur. Je condamne ces pratiques tout autant que les dérives qu'on a aussi vu en France à Nice. Et je m'étonne que les purges qui ont suivi n'aient pas été faites dès le début. C'est oublier que si on a prêté serment de fidélité (au Rite, à ses frères, …) le contraire n'est pas l'infidélité, mais la perfidie. Ainsi, trahir certaines valeurs c'est perdre la confiance qu'on a mise en nous et de fait, je pense, cela exclut de la règle de solidarité. Tu conviendras avec moi qu'il importe peu aux profanes si oui ou non tel ou tel agissement contestable d'un frère contrevient aux règles internes de la maçonnerie. Ce qui importe, c'est de savoir que certaines solidarités surprenantes sont dues à l'appartenance maçonnique.
Nick de Cusa Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Tu conviendras avec moi qu'il importe peu aux profanes si oui ou non tel ou tel agissement contestable d'un frère contrevient aux règles internes de la maçonnerie. Ce qui importe, c'est de savoir que certaines solidarités surprenantes sont dues à l'appartenance maçonnique. +1
Patrick Smets Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Une réponse détaillée au différents posts puis une réponse plus générale. Pour revenir à la maçonnerie, je vous rappelle quand même qu'il n'y a pas si longtemps le frère Willy Claes, grand machintruc de l'OTAN à l'époque, s'adressant à ses collègues parlementaires lorsqu'ils débattaient de la levée de son immunité suite à une affaire de corruption toute socialiste, s'est défendu en lançant fortes allusions maçonniques où il demandait à ceux qui étaient sortis de l'obscurité de ne pas l'y replonger (ou un truc dans ce goût-là). A ma connaissance, la solidarité maçonnique n'a pas jouée et ce fut un vote partis contre partis. J'imagine qu'un certain nombre d'apprenti-politiciens ont dû comprendre que jouer la carte maçonnique n'était pas aussi utile qu'on le dit. Moi je ne trouve pas ça anodin, même s'il faut noter que ça n'a pas marché. A noter que nombre d'histoires de ce genre se racontent aussi au sujet de certains magistrats, et que ce ne sont pas toutes des affabulations de nazis qui attendent avec impatience la réouverture de Treblinka. De plus, le GOB a déclaré publiquement qu'il luttait contre le VB (à part ça, ils ne font "pas de politique"…) et puisque ce parti est abonné aux actions en justice, ce n'est qu'une question de temps avant qu'il ne demande, à très juste titre, la récusation de l'un ou l'autre frère juge. Ils auraient raison et ils ne s'en priveraient pas. Ils ont déja annoncé que ce ne vaudrait pas pour les membres des obédiences régulières. Je m'étonne d'ailleurs qu'ils n'aient pas encore demandé la révocation d'un juge nommé par un autre parti, ca doit quand même se trouver. J'imagine que la condition de victime leur fait du bien et que leurs remarques sur les juges maçons doit faire partie de leur plan marketing. De toute façon, nous vivons encore plus ou moins dans un état de droit et si un juge émet un jugement injuste, que ce soit à cause de son appartenance maçonnique ou pour d'autres raisons, il existe des juridictions d'appel. Ne pleurons pas encore trop vite sur les malheurs du VB. En Angleterre, on fait obligation aux membres de sociétés secrètes de se déclarer s'ils accèdent à un poste public. Je trouve cela sain. L'Etat pourrait également les interroger sur leurs préférences sexuelles et leurs orientations politiques, tant qu'à faire. De toute façon, les juges maçons, pédophiles ou libertariens, ne répondront que ce qu'ils veulent bien répondre.
Patrick Smets Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Exemples connus:Dans cette interview de Charles Michel, fils de Big Loulou, on lit ceci: Je me demande bien d'où leur vient cette idée saugrenue d'aller signer un accord pré-electoral chez un notaire. Quant à signer devant la loge, l'idée était manifestement tout aussi saugrenue. Quand on voit ce qu'il est advenu de cet accord, on se rend compte de l'influence réelle de la fm sur la politique belge. Autre cas, à Charlerwé: http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&…p;art_id=311109 Le journaliste avait sorti un bouquin où il était bcp question de la loge "la charité" dans les affaires carolo. Il semblait dire que tout le monde en était. Ceux qui se sont fait descendre, ceux qui tiraient, ceux qui comptaient les coups etc. On ne peut pas dire que son analyse était particulièrement marquée par la constance. Un coup, c'était untel protégé par untel parce que de la même loge, à la page suivant par contre, un autre frère se faisait descendre malgré son appartenance. Le plus drole, c'est quand il revient sur le parcours d'un échevin, explique l'importance de son réseau maçonnique, de l'utilité quotidienne des freres, etc. Deux pages plus tard, témoignage dudit échevin : "On me fait payer mon manque d'assiduité. Ca fait (je sais plus combien) d'année que je n'ai plus mis les pieds à la loge et que je ne les fréque plus." Tu conviendras avec moi qu'il importe peu aux profanes si oui ou non tel ou tel agissement contestable d'un frère contrevient aux règles internes de la maçonnerie. Ce qui importe, c'est de savoir que certaines solidarités surprenantes sont dues à l'appartenance maçonnique. les "solidarités surprenantes" sont régulièrement détaillées dans la presse. L'erreur est de croire qu'il y a plus derrière la façade que ce que la presse en raconte. Et il semblerait que les coucheries sont bien plus déterminantes que les appartenances obédiencielles pour comprendre les "solidarités surprenantes".
Patrick Smets Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Ayant quelques amis Francs-maçons, voici ce que j'ai pu en comprendre. La franc-maçonnerie est un réseau qui bénéficie aux membres dudit réseau, mais ca ne va pas beaucoup plus loin qu'une amicale d'anciens élèves de telle ou telle école de commerce pour la simple et bonne raison que les participants au réseau ne proviennent pas des élites de la société, mais des classes moyennes. Prétendre que la FM a une influence sur la vie politique, c'est se tromper d'un siècle. Ce qui était tout à fait exact au 19ème ne l'est plus aujourd'hui, au grand regret de certains. L'idée que la violette est une création du GOB est un écran de fumée lancé par le CVP-CD&V pour justifier leur mise à l'écart du pouvoir. Cette coalition est aujourd'hui sur le point d'exploser (avec un net rapprochement PS-CDh) alors même que les dirigeants des partis sont les mêmes. Dire si l'influence maçonnique est primordiale. Je pense que la création de la violette se comprendrait nettement mieux par l'analyse des nominations au ministrère de la justice, anciennement colonie sociale-chrétienne indéboulonnable. Quant à "l'agenda du GOB" dont parlait Mélodius, il est beaucoup plus influencé, à mon sens, par l'homosexualité du Di Rupo et par l'importance qu'a eu le réseau homosexuel qu'il a développé en interne au PS. Il sait qui l'a fait roi. Aujourd'hui, oui, il y a une influence de la franc-maçonnerie en politique, mais elle n'a plus la force nécessaire pour influencer quoi que ce soit qui dépasse le rang de chef de cabinet adjoint. Ensuite, les forces proprement politiques sont mille fois plus importantes. Sauf exception, les politiciens sont des crapules, les politiciens franc-maçons comme les autres. Et quand on sort une "affaire" concernant un politicien franc-maçon, se focaliser sur une influence de la loge, c'est une bonne façon de camoufler la pourriture générale du monde politique. Ne nous laissons pas abuser.
melodius Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Une réponse détaillée au différents posts puis une réponse plus générale.A ma connaissance, la solidarité maçonnique n'a pas jouée et ce fut un vote partis contre partis. J'imagine qu'un certain nombre d'apprenti-politiciens ont dû comprendre que jouer la carte maçonnique n'était pas aussi utile qu'on le dit. Il n'empêche que Willy n'est pas un imbécile et qu'il a cru pouvoir tenter le coup. Ils auraient raison et ils ne s'en priveraient pas. Ils ont déja annoncé que ce ne vaudrait pas pour les membres des obédiences régulières. Je m'étonne d'ailleurs qu'ils n'aient pas encore demandé la révocation d'un juge nommé par un autre parti, ca doit quand même se trouver. J'imagine que la condition de victime leur fait du bien et que leurs remarques sur les juges maçons doit faire partie de leur plan marketing. Sans doute, et alors ? C'est curieux quand même de dire qu'on ne s'occupe pas de politique mais qu'on combat tel ou tel parti politique. Enfin je trouve. De toute façon, nous vivons encore plus ou moins dans un état de droit et si un juge émet un jugement injuste, que ce soit à cause de son appartenance maçonnique ou pour d'autres raisons, il existe des juridictions d'appel. Ne pleurons pas encore trop vite sur les malheurs du VB. Mouais. L'Etat pourrait également les interroger sur leurs préférences sexuelles et leurs orientations politiques, tant qu'à faire. C'est la même chose ? De toute façon, les juges maçons, pédophiles ou libertariens, ne répondront que ce qu'ils veulent bien répondre. Tout à fait. Je me demande bien d'où leur vient cette idée saugrenue d'aller signer un accord pré-electoral chez un notaire.Quant à signer devant la loge, l'idée était manifestement tout aussi saugrenue. Quand on voit ce qu'il est advenu de cet accord, on se rend compte de l'influence réelle de la fm sur la politique belge. Ils l'ont peut-être fait en loge parce que c'est là qu'a germé l'idée d'une "coalition laïque" ? Le journaliste avait sorti un bouquin où il était bcp question de la loge "la charité" dans les affaires carolo. Il semblait dire que tout le monde en était. Ceux qui se sont fait descendre, ceux qui tiraient, ceux qui comptaient les coups etc. On ne peut pas dire que son analyse était particulièrement marquée par la constance. Un coup, c'était untel protégé par untel parce que de la même loge, à la page suivant par contre, un autre frère se faisait descendre malgré son appartenance.Le plus drole, c'est quand il revient sur le parcours d'un échevin, explique l'importance de son réseau maçonnique, de l'utilité quotidienne des freres, etc. Deux pages plus tard, témoignage dudit échevin : "On me fait payer mon manque d'assiduité. Ca fait (je sais plus combien) d'année que je n'ai plus mis les pieds à la loge et que je ne les fréque plus." Quand on pratique le secret, c'est facile de se gausser du manque d'information des profanes. les "solidarités surprenantes" sont régulièrement détaillées dans la presse. L'erreur est de croire qu'il y a plus derrière la façade que ce que la presse en raconte.Et il semblerait que les coucheries sont bien plus déterminantes que les appartenances obédiencielles pour comprendre les "solidarités surprenantes". Ca on n'en sait absolument rien, qu'il n'y ait rien derrière la façade. Pour les époques où l'on sait, parce qu'elles sont plus reculées, on voit que cette influence a au contraire été très importante et souvent déterminante.
Punu Posté 29 mai 2007 Auteur Signaler Posté 29 mai 2007 Ayant quelques amis Francs-maçons, voici ce que j'ai pu en comprendre.La franc-maçonnerie est un réseau qui bénéficie aux membres dudit réseau, mais ca ne va pas beaucoup plus loin qu'une amicale d'anciens élèves de telle ou telle école de commerce pour la simple et bonne raison que les participants au réseau ne proviennent pas des élites de la société, mais des classes moyennes. Prétendre que la FM a une influence sur la vie politique, c'est se tromper d'un siècle. Ce qui était tout à fait exact au 19ème ne l'est plus aujourd'hui, au grand regret de certains. L'idée que la violette est une création du GOB est un écran de fumée lancé par le CVP-CD&V pour justifier leur mise à l'écart du pouvoir. Cette coalition est aujourd'hui sur le point d'exploser (avec un net rapprochement PS-CDh) alors même que les dirigeants des partis sont les mêmes. Dire si l'influence maçonnique est primordiale. Je pense que la création de la violette se comprendrait nettement mieux par l'analyse des nominations au ministrère de la justice, anciennement colonie sociale-chrétienne indéboulonnable. Quant à "l'agenda du GOB" dont parlait Mélodius, il est beaucoup plus influencé, à mon sens, par l'homosexualité du Di Rupo et par l'importance qu'a eu le réseau homosexuel qu'il a développé en interne au PS. Il sait qui l'a fait roi. Aujourd'hui, oui, il y a une influence de la franc-maçonnerie en politique, mais elle n'a plus la force nécessaire pour influencer quoi que ce soit qui dépasse le rang de chef de cabinet adjoint. Ensuite, les forces proprement politiques sont mille fois plus importantes. Sauf exception, les politiciens sont des crapules, les politiciens franc-maçons comme les autres. Et quand on sort une "affaire" concernant un politicien franc-maçon, se focaliser sur une influence de la loge, c'est une bonne façon de camoufler la pourriture générale du monde politique. Ne nous laissons pas abuser. "La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas." -- Baudelaire
melodius Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Ayant quelques amis Francs-maçons, voici ce que j'ai pu en comprendre.La franc-maçonnerie est un réseau qui bénéficie aux membres dudit réseau, mais ca ne va pas beaucoup plus loin qu'une amicale d'anciens élèves de telle ou telle école de commerce pour la simple et bonne raison que les participants au réseau ne proviennent pas des élites de la société, mais des classes moyennes. Justement, voilà qui me semble diantrement efficace. Prétendre que la FM a une influence sur la vie politique, c'est se tromper d'un siècle. Ce qui était tout à fait exact au 19ème ne l'est plus aujourd'hui, au grand regret de certains. L'idée que la violette est une création du GOB est un écran de fumée lancé par le CVP-CD&V pour justifier leur mise à l'écart du pouvoir. Cette coalition est aujourd'hui sur le point d'exploser (avec un net rapprochement PS-CDh) alors même que les dirigeants des partis sont les mêmes. Ben oui, ils ont fait tout ce qu'ils pensaient pouvoir faire ensemble, maintenant le grand amour s'est fané. Ca ne démontre en rien que tout cela n'a pas commencé en loge. Dire si l'influence maçonnique est primordiale. Je pense que la création de la violette se comprendrait nettement mieux par l'analyse des nominations au ministrère de la justice, anciennement colonie sociale-chrétienne indéboulonnable. Quant à "l'agenda du GOB" dont parlait Mélodius, il est beaucoup plus influencé, à mon sens, par l'homosexualité du Di Rupo et par l'importance qu'a eu le réseau homosexuel qu'il a développé en interne au PS. Il sait qui l'a fait roi.Aujourd'hui, oui, il y a une influence de la franc-maçonnerie en politique, mais elle n'a plus la force nécessaire pour influencer quoi que ce soit qui dépasse le rang de chef de cabinet adjoint. Ensuite, les forces proprement politiques sont mille fois plus importantes. Sauf exception, les politiciens sont des crapules, les politiciens franc-maçons comme les autres. Et quand on sort une "affaire" concernant un politicien franc-maçon, se focaliser sur une influence de la loge, c'est une bonne façon de camoufler la pourriture générale du monde politique. Ne nous laissons pas abuser. Tu peux difficilement nier que c'est sur le volet éthique que la violette a été la plus efficace et que ce sont précisément ces thèmes qui intéressaient au premier chef le GOB.
Ronnie Hayek Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 "La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas." -- Baudelaire
melodius Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&…p;art_id=351087 Sans doute faut-il également rappeler qu'un accord préélectoral avait été signé avant les élections d'octobre 2006 entre le PS et le MR, sous l'égide d'une très influente loge au sein de laquelle Jean-Claude Van Cauwenberghe et Olivier Chastel "fraternisent" souvent. Mais bon…
Patrick Smets Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Encore une preuve éclatante de la puissance politique de la loge. Parvenir à maintenir une coalition communale pendant 6 mois, ce n'est pas à la portée de n'importe quelle société secrete.
José Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Parvenir à maintenir une coalition communale pendant 6 mois, ce n'est pas à la portée de n'importe quelle société secrete. C'est comme pour la CIA : on n'a connaissance que de ce qui foire, pas des opérations réussies.
melodius Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 On peut ironiser autant qu'on veut, le fait est que le "système Van Cau" s'explique notamment par l'appartenance de ses principaux bénéficiaires à la Loge "La Charité". http://www.journaldumardi.be/index.php?opt…53&Itemid=9 A noter que c'est la seule loge du GOB à Charleroi.
Patrick Smets Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Ah ! flute, je m'étais trompé de journaliste pour le lien de RH, c'est sur ce bonhomme-là que j'ironisais précédemment.
melodius Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Tout le monde n'ironise pas : http://www.hiram.be/La-main-de-la-Loge-_a202.html
Patrick Smets Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Tout le monde n'ironise pas : http://www.hiram.be/La-main-de-la-Loge-_a202.html So what ? A vue de pif, l'auteur du blog n'a pas lu le bouquin. Moi, je l'ai lu et ce bouquin ne vaut pas tripette. C'est du journalisme racoleur avec une analyse à la mord moi le noeud qui se contredit toutes les deux pages. Hormis la synthèse des évenements à Charleroi, on n'y trouve strictement rien d'intéressant.
melodius Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Je te signale que la presse belge au grand complet - en ce compris le Soir, la DH et LLB - note que tous les protagonistes ou presque du drame carolo sont membres de "La Charité", seule loge du GOB à Charlerio, et que certains épisodes dudit drame se sont déroulés en loge. On y ajoute par ailleurs que les fonctions publiques sont distribuées notamment en fonction de l'appartenance maçonnique des élus. Ce problème est d'ailleurs loin de se limiter au monde politique, dans mon milieu professionnel on parle aussi de certaines bizarreries, notamment en matière de gestion des faillites. Des personnes que je connais et qui travaillent dans une université que tu connais bien affirment par ailleurs que les nominations au sein de ladite université sont influencées par l'appartenance ou non du candidat au GOB. Est-ce que moi je nie qu'il y a eu des scandales pédophiles avec des prêtres ? Non, parce que ce n'est pas crédible. De la même manière, il n'est pas crédible de nier qu'il y a un gros problème d'affairisme dans certaines loges du GOB, ou d'affirmer qu'elles n'auraient aucune influence poltiique. Entend-on par ailleurs le GOB promettre de mettre un peu d'ordre là-dedans et de virer les brebis galeuses ? Non, on crie généralement à la "haine anti-maçonnique" et on tâche de minimiser les événements en jouant à fond sur le manque de transparence total qu'induit le fameux "secret", bien utile pour reprocher aux critiques de ne pas savoir ce dont ils parlent. J'attends par ailleurs avec impatience que le CAL e compagnia bella demandent des comptes au GOB, de la même manière qu'ils se permettent d'en demander à l'Eglise. Je ne vois pas pourquoi les Frères seraient épargnés par les acquis de la société moderne qu'ils ont tant fait pour mettre en oeuvre. Et tant qu'à faire, je me demande ce qui justifie leur sexisme, eux qui persistent à fermer la porte de la loge à ces dames alors qu'ils sont à la pointe de tous les combats "anti-discriminatoires" et progressistes.
melodius Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 En conclusion, je voudrais quand même apporter une précision importante à ce que j'ai écrit: la franc-maçonnerie ne me dérange pas lorsqu'elle est ce qu'elle affirme être, même si ce n'est pas ma voie. Si elle veut influer sur le débat politique, ça ne me pose en soi aucun problème non plus, mais alors cela doit se faire de manière transparente et à visière découverte. On ne peut jouer sur les deux tableaux et exiger la légitime protection due à la vie privée lorsque précisément on se mêle de manière occulte de la vie publique. Et si j'ai conscience du fait qu'il y a des brebis galeuses partout, je sais aussi qu'il y a des grands schtroumpfs et des tribunaux maçonniques qui pourraient faire le ménage. Je suis curieux de savoir comment le GOB va réagir aux affaires de Charleroi. Je devine qu'il ne réagira pas.
Patrick Smets Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Est-ce que qui que ce soit nie celà ? Là où vous faites erreur, c'est de croire que les réseaux maçonniques sont une clé de compréhension cachée de la réalité politique belge. Et ça, c'est se tromper d'un siècle. Oui, d'après ce qu'on en dit, tous les inculpés de Charleroi étaient membre de la loge locale. Dont acte. Et bien, je vais à mon tour réveler un grand secret, ils étaient également tous membre du parti socialiste local. Et quel est le facteur qui permet de comprendre leurs agissements ? La toute-puissance occulte de la loge, ou la toute-puissance officielle du PS ? Vous commettez en fait la même erreur que la plupart de Francs-maçons avec qui j'ai pu en parler, vous croyez que la Franc-maçonnerie est encore capable d'agir sur la politique, que les forces sociales en jeu dans la loge sont suppérieures aux forces proprement politiques. C'est purement et simplement une erreur d'analyse. Au 19ème siècle, l'ordre du jour de différentes instances publiques étaient discuté en loge avec mandat impératif de la loge à ses représentants. Ca, c'était faire de la politique et c'était particulièrement problématique. Aujourd'hui, on a quoi sous les yeux ? Des signatures d'accord pré-electoraux qui ne sont même pas respectés… La belle affaire ! Mon propos ne va pas plus loin. Et par ailleur, ca n'a rien à voir, mais j'ai été un peu méchant avec Marc Cools. C'est un gars sympathique que j'aime bien, même (ou peut-être parce que) il n'a pas les épaules pour la politique.
melodius Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Chastel est également membre de La Charité. Est-il membre du PS ? Il y a par ailleurs beaucoup de gens bien au courant qui affirment que la violette - et elle ne comprend donc pas que le PS - est née en loge. Je n'ai qu'à ouvrir le Knack d'aujourd'hui, ou l'ex-sénateur VLD Van De Casteele explique comment De Gucht protège un mandataire local parce que membre de la loge. Et la conclusion : "Ik ben ervan overtuigd dat de loge mee aan de basis lag van de paarse regeringsvorming".
Patrick Smets Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Que dire de plus ? L'histoire nous départagera.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.