philippulus Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Galileo: Thales satisfait d'un financement public, veut garder l'acquis le 15/06/2007 à 23:50 Extraits: ——————————————————————————-- Le groupe français d'électronique Thales, devenu fabricant de satellites dans Thales Alenia Space en rachetant les parts d'Alcatel, estime "positif" que le projet de constellation de satellites de navigation européen Galileo soit désormais financé sur fonds public. Les retards et les désaccords ont contraint la Commission européenne à se prononcer en mai pour un financement public, dont les modalités devront être définies par les ministres des transports de l'UE en octobre, une tâche difficile car il faut trouver 2,4 milliards d'euros. "Nous sommes asez satisfaits de ce nouveau mode de financement qui atteste que Galileo est une infrastructure stratégique, ce qui clarifiera les responsabilités entre le public, chargé de la réalisation et le privé qui devra exploiter la constellation", a déclaré Olivier Houssin vice-président exécutif chargé des solutions de sécurité et de l'espace. ——————————————————————————-- Encore un "acquis", pas social mais presque… Personnellement, je n'ai pas souhaité qu'un système concurrent du GPS soit développé avec mon argent. Conclusion: TVA dite "sociale", +5% dans les tiroirs; dans les faits, rien d'autre qu'un nouvel impôt sur la consommation..
Jesrad Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Maintenant qu'on a un gouvernement de droite, ils tentent de profiter d'un possible corporatisme d'état, j'imagine. Pourquoi poster ce sujet en triple ?
philippulus Posted June 16, 2007 Author Report Posted June 16, 2007 Pourquoi poster ce sujet en triple ? C'est involontaire, et du à la lenteur du site et de chargement des pages (je n'ai pas actuellement ce problème ailleurs). D'autre part, je n'ai pas de bouton "supprimer" pour éliminer les doublons, tâche semble-t-il réservée aux admins…
Cochon Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Galileo: Thales satisfait d'un financement public, veut garder l'acquisle 15/06/2007 à 23:50 Extraits: ——————————————————————————-- Le groupe français d'électronique Thales, devenu fabricant de satellites dans Thales Alenia Space en rachetant les parts d'Alcatel, estime "positif" que le projet de constellation de satellites de navigation européen Galileo soit désormais financé sur fonds public. Les retards et les désaccords ont contraint la Commission européenne à se prononcer en mai pour un financement public, dont les modalités devront être définies par les ministres des transports de l'UE en octobre, une tâche difficile car il faut trouver 2,4 milliards d'euros. "Nous sommes asez satisfaits de ce nouveau mode de financement qui atteste que Galileo est une infrastructure stratégique, ce qui clarifiera les responsabilités entre le public, chargé de la réalisation et le privé qui devra exploiter la constellation", a déclaré Olivier Houssin vice-président exécutif chargé des solutions de sécurité et de l'espace. ——————————————————————————-- Encore un "acquis", pas social mais presque… Personnellement, je n'ai pas souhaité qu'un système concurrent du GPS soit développé avec mon argent. Conclusion: TVA dite "sociale", +5% dans les tiroirs; dans les faits, rien d'autre qu'un nouvel impôt sur la consommation.. Thalès, un symbole de l'honnêteté, de la transparence et de l'économie de marché libre…
Bastiat Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Les retards et les désaccords ont contraint la Commission européenne à se prononcer en mai pour un financement public, dont les modalités devront être définies par les ministres des transports de l'UE en octobre, une tâche difficile car il faut trouver 2,4 milliards d'euros. Et bien voilà ! il nous avait menti Mr Lamassoure, l'europe peut trés bien faire un appel de fonds pour trouver de l'argent volé, pas besoin de taxe européenne, ha ! la paresse quand même c'est un bien vilain defaut.
philippulus Posted June 16, 2007 Author Report Posted June 16, 2007 il nous avait menti Mr Lamassoure, l'europe peut trés bien faire un appel de fonds pour trouver de l'argent volé, pas besoin de taxe européenne, ha ! la paresse quand même c'est un bien vilain defaut. D'ou la TVA sociale, +5%. Sans compter que le projet étant financé par l'argent "public", on peut s'attendre à des dépassement de budget, disons 3,5 à 4 Mrds au total. Rappellez vous Eurotunnel !
karg se Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Ce genre de projet peut être financé par les fonds publiques si: il va être rentable et qu'il est donc privatisable à terme. il va générer des effets externes qui compense largement le cout initiale. une importance stratégique majeur un gain d'image de l'industrie européenne Le problème avec ce projet c'est qu'il ne sera jamais concurentiel du GPS puisse qu'il va être payant, donc il sera jamais rentable en lui même, quand au effet externe idem le GPS rempli déja ce role. Pour l'aspect stratégique je doute que les USA soient nos enemies, même si on est pas toujours d'accord avec eux. Le gain d'image? faire le GPS avec des années de retard ? Ce projet est donc un gros moussage collectif, à ce prix là on aurait pu faire des sondes pour Mars ou n'importe quoi de plus utile ou novateur.
Général Stugy Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 1 - si c'est rentable il y aura des fonds privés pour se lancer (à lui tout seul, Bill Gates peut jeter des milliards sur la table); 2 - "effets externes" un joli mot pour un concept nébuleux; 3 - "importance stratégique" : volià encore qui permet de justifier à peu près n'importe quoi; 4 - "un gain d'image" : avec les retards déjà accumulés ?
karg se Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 2 - "effets externes" un joli mot pour un concept nébuleux; C'est le surplux généré par un investissement qui ne sont pas capté par ceux qui ont investi; typiquement tu construit une route, tu fais payer le passage mais tu fais pas payer quoique ce soit aux entreprises qui en vivent, bref tu ne capte pas tous le surplux que tu pourrais espérer. Un autre bon exemple est l'éducation: un travailleur formé gagne plus, mais rapporte plus à l'entreprise, plus généralement à la communauté, il est donc injuste de faire reposer le cout des études uniquement sur lui.
Stan Selene Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Ou la politesse, ou alors quand tu repeints ta baraque pour qu'elle soit bien belle. Enfin bref, des externalites positives cherche pas y en a toujours, cad, en tout lieu, en tout temps et pour tout le monde. C'est vraiment le cas typique de concept creux qui n'explique rien, et qui embrouille tout. Bref un concept de radin a mon humble avis, cad de mecs qui aimeraient bien faire repeindre leur baraque par leur voisin sous pretexte que l'amelioration de l'une entraine la revalorisation de l'autre.
Général Stugy Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Un groupe de Death Metal se produit sur la place à côté de chez moi. Mes voisins n'en dorment pas de la nuit et pourtant je doute que les organisateurs les dédommagent de cet effet externe négatif. D'un autre côté, l'affluence générée par ce concert provoque de l'activité dans les supérettes et les boulangeries du quartier, qui font un bénéfice plus grand que prévu sans envisager d'en verser une part aux musiciens. Sans doute mes voisins devraient-ils réclamer à ces magasins des points en plus sur leur carte de fidélité ? Lesquels commerçants leur répondraient que grâce aux impôts supplémentaires acquittés sur la base de leurs bénéfices augmentés, la Mairie envisage de refaire les trottoirs du quartier. Ce dont ne profiteront pas les amateurs de Death Metal venus de la banlieue de la ville juste pour ce concert. Et moi dans tout ça, qui suis allé à ce fameux concert ?
Jesrad Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 C'est le surplux généré par un investissement qui ne sont pas capté par ceux qui ont investi; typiquement tu construit une route, tu fais payer le passage mais tu fais pas payer quoique ce soit aux entreprises qui en vivent, bref tu ne capte pas tous le surplux que tu pourrais espérer. Sauf que ce "surplux" n'a jamais été prévu au départ lors de la décision d'investissement, s'il ne peut pas être capté. Donc, je ne vois pas ce que ça vient faire dans le calcul économique ?
philippulus Posted June 16, 2007 Author Report Posted June 16, 2007 Je suis un peu déçu de voir comment les discussions dérivent vers des aspects sans réel intérêt ou complètement déconnectés du sujet d'origine…
karg se Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Sauf que ce "surplux" n'a jamais été prévu au départ lors de la décision d'investissement, s'il ne peut pas être capté. Donc, je ne vois pas ce que ça vient faire dans le calcul économique ? C'est pas la question, les effets externes peu importent qu'ils soient prévisible ou pas, ils faut les assumer, même quand ils sont négatifs. Dans les projets d'infrastructures publiques ils sont évidemment prit en compte dans le système de décision. tu crois qu'ils font des autoroutes juste pour les rembourser avec les tickets? Dans ce cas pourquoi les camions payent aussi peu chère alors qu'ils font 40 fois plus dégats que les voitures?
philippulus Posted June 16, 2007 Author Report Posted June 16, 2007 Et que voulais-tu voir abordé ? C'est dans le titre: A quoi servent nos impôt, pour dénoncer tous les abus de l'usage de l'argent dit "public"… Quand à ce qui est de repeindre sa maison, ou d'assister à un concert de hard-rock, par rapport à 2,5 mrd de subventions publiques pour Galiléo, bof, bof !
Général Stugy Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Je suis un peu déçu de voir comment les discussions dérivent vers des aspects sans réel intérêt ou complètement déconnectés du sujet d'origine… Ben ouais, c'est comme ça les forums, non ? Sinon je puis faire plus court : Les hommes de l'Etat ont encore dépensé 2,5 de NOS milliards pour un projet pharaonique décidé selon des critères abscons et qu'ils ont géré comme des manches.
Stan Selene Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Et que certains veulent justifier par d'eventuelles externalites jugees "positives", en autres entourloupes pour nous faire les poches.
philippulus Posted June 16, 2007 Author Report Posted June 16, 2007 Merci pour ce recadrage du débat. J'ai en fait lancé une file identique sur mon site de prédilection, ou des intervenants a priori plutôt libéraux brandissent l'arme de l'indépendance stratégique. Je suis complètement sidéré de voir à quel point les opinions sont conditionnées. Si vous avez le temps et l'envie, c'est ici Allez, c'est pas du spam, mais ça nous fera quand même des hits sur daily-bourse ! Après tout, c'est grâce à la bourse que je me suis intéressé successivement à la finance, à l'économie, à la macroéconomie, à la géopolitique et enfin au libéralisme, qui m'a mené vers ce site…
Mike Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 il va générer des effets externes qui compense largement le cout initiale. Ha bon? A supposer qu'il existe des effets externes positifs, ce dont je doute, il faudrait prendre en compte les externalités négatives (comme le vol de milliards d'euros dans les poches de gens qui galèrent pour se payer un restau le WE). De toutes façons, ce projet ne sera pas rentable, il existe une alternative gratuite avec le GPS, et les gens ne sont pas assez cons pour payer 15€ par mois pour avoir un système identique au GPS mais payant. Galileo n'apporte rien si ce n'est qu'il est plus précis, mais la précision que fait gagner Galileo n'est clairement pas vitale. En tout cas elle vaut pas 15€ (c'est le prix de l'abonnement que j'ai entendu il y a quelques mois sur euronews). Galileo est au satellite ce que Meteo France est à la météo: une alternative européenne payante à un service qui est déjà gratuit aux USA. Bref une blague. Le seul intérêt de Galileo aurait été que l'armée s'en serve, mais on a réussi à l'interdire. Dans ces circonstances, cela aurait pourtant été acceptable que le projet soit un gouffre… Mais bon je fais confiance aux administrations qui ont besoin d'un système de positionnement par satellite d'abandonner le GPS pour cette horreur technocratique de Galileo, et ainsi faire en sorte que le système devienne encore plus couteux pour le contribuable, mais cela donnera l'illusion de la rentabilité, au moins sur le papier.
Sekonda Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Ha bon? A supposer qu'il existe des effets externes positifs, ce dont je doute, il faudrait prendre en compte les externalités négatives (comme le vol de milliards d'euros dans les poches de gens qui galèrent pour se payer un restau le WE). De toutes façons, ce projet ne sera pas rentable, il existe une alternative gratuite avec le GPS, et les gens ne sont pas assez cons pour payer 15€ par mois pour avoir un système identique au GPS mais payant. Galileo n'apporte rien si ce n'est qu'il est plus précis, mais la précision que fait gagner Galileo n'est clairement pas vitale. En tout cas elle vaut pas 15€ (c'est le prix de l'abonnement que j'ai entendu il y a quelques mois sur euronews). Galileo est au satellite ce que Meteo France est à la météo: une alternative européenne payante à un service qui est déjà gratuit aux USA. Bref une blague. Le seul intérêt de Galileo aurait été que l'armée s'en serve, mais on a réussi à l'interdire. Dans ces circonstances, cela aurait pourtant été acceptable que le projet soit un gouffre…Mais bon je fais confiance aux administrations qui ont besoin d'un système de positionnement par satellite d'abandonner le GPS pour cette horreur technocratique de Galileo, et ainsi faire en sorte que le système devienne encore plus couteux pour le contribuable, mais cela donnera l'illusion de la rentabilité, au moins sur le papier. Galileo sur Wikiberal N'oublions pas que le système russe GLONASS sera bientôt opérationnel sans compter les systèmes chinois voire indiens. Il n'y a ni gloire à arriver les derniers après s'être ridiculiser ni intérêts stratégiques.
José Posted June 16, 2007 Report Posted June 16, 2007 Je suis un peu déçu de voir comment les discussions dérivent vers des aspects sans réel intérêt ou complètement déconnectés du sujet d'origine… C'est comme ça sur Libéraux.org. De vrais déconneurs. Des gens qui ont compris que le premier qui dit un truc sérieux a perdu. Alors, à Rome, on fait comme les Romains. Sans vouloir te commander. (Tiens, j'ai bien envie de te suivre à la traçe et pourrir tous les fils que tu ouvriras.)
philippulus Posted June 16, 2007 Author Report Posted June 16, 2007 (Tiens, j'ai bien envie de te suivre à la traçe et pourrir tous les fils que tu ouvriras.) Dans ce cas je me casse, ciao…
h16 Posted June 17, 2007 Report Posted June 17, 2007 Dans ce cas je me casse, ciao… Tu ne serai pas un peu susceptible, toi, par hasard ?
Général Stugy Posted June 17, 2007 Report Posted June 17, 2007 Vous avez fait peur à un distingué Tintinophile, c'est malin !
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.