A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 An tout ças, la drogue n'empeche pa d'écrire francais loin de las Votre sarcasme montre votre mépris pour mes valeurs. Votre libéralisme est utile pour justifier vos, je le soupçonne fort, moeurs douteux. Merci pour la vanne gratuite(mon orthographe comme seul acueuil montre le respect que vous me porter), et ne vous étonnez pas de ma réponse, s'il vous plait, soyez courageux! Et si je suis exclu pour ortographe mauvaise(très mauvaise je le conçède voloontier), et bien j'aurais quand même eu le mérite de vous dire ce que je pense de vos moeur odieux sournoisement dissimuler sous l'idéologie permissive "quand ça VOUS arrange" Désoler de choquer, mais la violence des déclarations içi est en proportion de la quantitée de mépris qu'on certains pour les hommes et femmes mariés, et leurs enfants.Et ne me dîtes pas que c'est un accident..
Copeau Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Je t'expliquerai alors l'intérêt de lire la première page d'un livre puis de le refermer. Tu sais, quand tu as soif, le premier verre désaltère, le second beaucoup moins, quand au quinzième, …
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Explique-moi l'intérêt d'un coup d'un soir. Le plaisir par exemple. Et les amants (comprendre : les hommes avec qui on couche mais sans être un couple, sans vouloir l'être) idem.
Ash Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Selon vos critères, je suis une pute, pas que je m'habille comme tel, ni que mon attitude soit celle d'une prostituée.Non, juste je couche avec qui je veux. Et qu'apparemment ça dérange des gens.. Pas moi (à moins d'étaler vos exploits partout) puisque mes critères sont ceux de la première ligne. C'est d'ailleurs très exactement la citation que tu as reprise. Va falloir m'expliquer…
Invité Arn0 Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Le débat est un peu confu.Pour ma part: Je ne sais pas si la question de la souffrrance de l'autre vous à traverser l'esprit? Parceque la dérive et la permissivitée, l'omniprésence du sexe dans notre société, j'en ai personnellement fait les frais. Et lire sur ce fil des posts de "défenseurs" de la libertée sans bornes sur ce sujet là, me gêne et me fait bondir. J'ai un enfant de trois ans.Sa mère à choisi de vivre "heureuse" en femme "libre", car je n'était pas à son gout apres quatre ans de vie commune, avec certe des aléas trop/très fréquent. Quoi que mon couple ai eu comme tords et défault, je ne peut m'empécher de penser que son actuel AMANT n'aurait pas si façilement franchi le pas l'année derniere, si la société, oui la SOCIETE avais eu un petit peu plus de respect pour les valeurs familiale, et ce que ressentent les AUTRES. Je suis désolé c'est pas contre vous mais : je suis seul à être gêné par les gens qui déballent leur vie personnelle et qui se plaignent ? L'absence de pudeur et la victimisation sont des tares de la société moderne qui me dérangent plus que son hyper-sexualisation.
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 En effet, les hommes considèrent aujourd'hui comme coincées les filles qui n'avalent pas. C'est effectivement un progrès… C'est faux. Les hommes s'en foutent, ils savent qu'ils ne peuvent assouvir tous leurs fantasmes.
Copeau Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Votre sarcasme montre votre mépris pour mes valeurs. Oh la belle envolée lyrique ! dommage qu'elle s'écrase comme un flan pas assez cuit. Ma vanne ne montre qu'une seule chose : qu'on tient ici un minimum à l'orthographe, chacun peut faire un effort, c'est aussi ça le respect pour les autres. Quant à mon mépris, et vos valeurs, laissons-les où ils sont, et pour le premier d'entre eux, vous pouvez être assuré qu'il est loin, très loin enfoui.
Punu Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Le plaisir par exemple. Faible, bien faible par rapport à celui qu'on éprouve avec quelqu'un qu'on a appris à connaître. Enfin, c'est le vieux débat quantité >< qualité. Tu n'as d'ailleurs toujours pas précisé ce que tu entendais par "femme libérée".
Citronne Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Tu oublies juste un truc, c'est que personne ne s'est érigé en exemple. D'ailleurs qui te dit que les critiques anti-"hédoniste" exprimées ici ne s'appliquent pas à tel ou tel comportement d'un de leur propre émetteur, par exemple ? Ce n'est absolumment pas le problème. Ce n'est donc pas une guéguerre "eux contre nous", mais une réflexion sur la morale contemporaine. Et pour bien cerner un problème, il faut bien appeler un chat un chat, ne crois-tu pas ? Justement, tu fais un raccourci énorme. Pour toi une femme sexuellement libre est une pute. Pas de nuance. Il faut parfois arriver à abandonner ses préjugés pour entrer dans ce genre de discussion (et c'est ce que j'ai fait). Visiblement non, justement. la SOCIETE avais eu un petit peu plus de respect pour les valeurs familiale, et ce que ressentent les AUTRES. Alors là, je me demande quel est la responsabilité de la société dans ton problème.
A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Il a bien été question de "pute" en début de fil. Certes ça ne visait pas Claire, mais si que ça vise une catégorie de femmes dont elle estime faire partie, il est normal qu'elle se sente insultée. Enfin, je reste convaincu qu'on aurait tout intérêt à préciser les comportements que les uns et les autres jugent immoraux. Il y a peut-être un juste milieu entre une morale traditionnelle qui condamnait tout rapport hors mariage et l'exaltation des partouzes et de l'infidélité. voila. Mais cela est un autre fil, car à l'origine, mélodius s'interroge sur l'influence de la permissivité et le déclin de la morale sur notre société. non? entre autre du moins..
DoM P Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Et suspecter le manque de libéralisme chez autrui parce que ledit autrui exprime son inquiétude devant les moeurs actuelles ? C'est du joli ? Je suspecte le manque de libéralisme chez toute personne qui, de par ses actes ou ses dires, tend à montrer qu'il reproche à autrui l'exercice de sa liberté. Ca, c'est la base. Ensuite, je peux réviser. Mais quand je lis le véritable réquisitoire qui s'étale sur plusieurs pages de ce topic, ça ne m'amène pas trop à réviser le jugement en question. Non, une femme qui aime le sexe n'est pas une pute. Non, une femme qui taille des pipes n'est pas une salope. Et non, les insulter, ce n'est pas défendre "la morale", si ce n'est sa petite morale perso à soi, très subjective et egocentrée. Et enfin, ce n'est peut-être pas du joli, mais ça n'a toujours rien à voir avec Pétain, dont on se demande encore comment il a bien pu finir ici. Encore que, en y réfléchissant, sachant ce qu'on sait du bonhomme, il partagerait propablement ton point de vue.
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Votre libéralisme est utile pour justifier vos, je le soupçonne fort, moeurs douteux. C'est bien connu, les libéraux mangent les enfants, alors les libérales… Désoler de choquer, mais la violence des déclarations içi est en proportion de la quantitée de mépris qu'on certains pour les hommes et femmes mariés, et leurs enfants.Et ne me dîtes pas que c'est un accident.. Ton ignorance des individus qui peuplent ce forum fait que tu es à côté de la plaque. Nous n'avons rien contre les gens mariés et leurs enfants (miam).
Copeau Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Faible, bien faible par rapport à celui qu'on éprouve avec quelqu'un qu'on a appris à connaître. mon expérience personnelle est exactement à l'opposé de cette affirmation. Remarque : et si le sexe était par excellence le lieu de la subjectivité intime, nous éviterions de vouloir imposer nos vues, non ?
Ronnie Hayek Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Visiblement non, justement. Visiblement, tu ne me connais pas. Mais peu importe, encore une fois: ce qui compte, c'est le débat, pas les personnes. Je suspecte le manque de libéralisme chez toute personne qui, de par ses actes ou ses dires, tend à montrer qu'il reproche à autrui l'exercice de sa liberté. Ca, c'est la base. Ensuite, je peux réviser. Mais quand je lis le véritable réquisitoire qui s'étale sur plusieurs pages de ce topic, ça ne m'amène pas trop à réviser le jugement en question.Non, une femme qui aime le sexe n'est pas une pute. Non, une femme qui taille des pipes n'est pas une salope. Et non, les insulter, ce n'est pas défendre "la morale", si ce n'est sa petite morale perso à soi, très subjective et egocentrée. Et enfin, ce n'est peut-être pas du joli, mais ça n'a toujours rien à voir avec Pétain, dont on se demande encore comment il a bien pu finir ici. Encore que, en y réfléchissant, sachant ce qu'on sait du bonhomme, il partagerait propablement ton point de vue. Qui a axé ses propos sur un point de vue "égocentré" ? Vous seriez bien en peine d'accuser melo ou moi de ce travers. Ce n'est pas le cas de tout le monde dans ce topic. Vous vous offusquez que l'on puisse émettre une opinion différente de la majorité en matière sexuelle, et comble de tout, vous y voyez un indice d'antilibéralisme. Comme si libertinage et libéralisme allaient de pair(es) ! Quant à Pétain: http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry136072 http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=136090 Alors, vos leçons sur la liberté, merci bien !
Punu Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 mon expérience personnelle est exactement à l'opposé de cette affirmation. Remarque : et si le sexe était par excellence le lieu de la subjectivité intime, nous éviterions de vouloir imposer nos vues, non ? Je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, et je ne crois pas à la primauté de la subjectivité sur l'objectivité. À part ça, tout comme toi, mon expérience fonde ma position. Et tous les gens avec qui j'en ai parlé (aucun catho dans le lot) étaient d'accord avec moi. Ce que tu écris m'étonne, donc.
Copeau Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Si justement, c'est le débat : prétendre qu'on peut se draper dans la toge de l'objectivité, du haut de sa tour d'ivoire, sur un sujet qui n'est rien de plus rien de moins que l'exercice subjectif de nos sens, c'est un peu comme prétendre vouloir imposer ses goûts culinaires aux autres. Résultat ? ce que tu penses important, je le trouve mineur. Ce qui ne m'importe pas, c'est le coeur de ton argumentation. Bel exemple de dialogue de sourd.
A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Que veux-tu, Schnabel, ton malheur a fait le bonheur de quelqu'un d'autre. Tu voulais quoi ? que ta femme soit malheureuse comme les pierres pour le restant de sa vie, mais avec toi ?J'ai connu quelque chose de proche, quoique sans enfant, c'est dur, mais ça me semble totalement légitime. Et je ne sais pas ce que c'est que ces valeurs familiales qui devraient être au-dessus de l'amour (ou de l'amour perdu). Sans enfant cela n'est absolument pas La même chose, mais aujourd'huis les enfants ont s'en fou un peu..tant qu'ils sont en bonne santée.. Et un amant pour s'amuser, sans aucune envie d'aller plus loingt, justifie de mettre à la rue son homme? pour s'AMUSER je le répète. car oui, il faut s'amuser aujourd'huis..ON ne "vit qu'une fois" et apres la mort, plus de compte à rendre à personne(re:l'analyse sur "dieu est mort") dans ce material world..
Copeau Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Ce que tu écris m'étonne, donc. pourtant je te jure que je suis absolument sincère. ON ne "vit qu'une fois" et apres la mort, plus de compte à rendre à personne(re:l'analyse sur "dieu est mort") dans ce material world.. Il est évident que je n'ai pas à me prononcer sur ton cas, mais ta phrase est absolument vraie
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit, et je ne crois pas à la primauté de la subjectivité sur l'objectivité. Est-ce à dire que tu crois pouvoir être objectif ? Pauvre fou
Copeau Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Est-ce à dire que tu crois pouvoir être objectif ? Pauvre fou Sophiste, je dirai plutôt
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Faible, bien faible par rapport à celui qu'on éprouve avec quelqu'un qu'on a appris à connaître. J'ai une vie sexuelle et amoureuse, parfois les 2 se rejoignent. Tu n'as d'ailleurs toujours pas précisé ce que tu entendais par "femme libérée". Une femme qui ne se soucie guère du "qu'en dira t'on", qui a des rapports avec qui elle veut, quand elle veut, comme elle le veut, peu importe qu'elle les compte sur les doigts d'une main ou non. Qui ne va pas s'empêcher de prendre du plaisir avec un inconnu sous prétexte que c'est mal vu ou que c'est le 1er soir. Bref : elle fait ce qu'elle veut. En même temps, une femme libre, selon mes critères (pas ce que j'ai lu ici) c'est aussi celle qui cherche l'homme de sa vie et qui ne veut pas avoir trop (encore qu'il faille définir le trop) de relations sexuelles .
Ash Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Je suspecte le manque de libéralisme chez toute personne qui, de par ses actes ou ses dires, tend à montrer qu'il reproche à autrui l'exercice de sa liberté. La seule et indivisible ! Justement, tu fais un raccourci énorme. Pour toi une femme sexuellement libre est une pute. Pas de nuance. On pourrait définir le "sexuellement libre" ? A vous lire, la règle aujourd'hui ce serai la sexualité libérée, et l'ordre moral l'exception. Je pense exactement le contraire. Là c'est intéressant. Et sur quoi vous appuyez-vous ?
Punu Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Est-ce à dire que tu crois pouvoir être objectif ? Pauvre fou Chouchou, ton "pauvre fou" indique que tu penses que ce jugement est objectif.
A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Je suis désolé c'est pas contre vous mais : je suis seul à être gêné par les gens qui déballent leur vie personnelle et qui se plaignent ? L'absence de pudeur et la victimisation sont des tares de la société moderne qui me dérangent plus que son hyper-sexualisation. Et pourquoi ne pas dire la même chose à madame la féssé ? Qui se sent outré et sens le besoin de pinailler sur sa vie privée ? car je pense que tout le monde ici dois bien comprendre à quel point elle souffre..non? Ou alors, vous aimez discuter sur les forums de choses futile et impalpables ?Mais surtout pas de concret? Vous savez, vous n'avez qu'a remplacer "JE3 par "un amis"… et hop!! On parle de sexe et des méfaits du sexe dans la société, non? J'en apporte un témoignage.ne vous en déplaise.si vraiment cela vous est insupportable, je n'y peut rien.
LaFéeC Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Si justement, c'est le débat : prétendre qu'on peut se draper dans la toge de l'objectivité, du haut de sa tour d'ivoire, sur un sujet qui n'est rien de plus rien de moins que l'exercice subjectif de nos sens, c'est un peu comme prétendre vouloir imposer ses goûts culinaires aux autres. +1
Polydamas Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 C'est faux. Les hommes s'en foutent, ils savent qu'ils ne peuvent assouvir tous leurs fantasmes. J'ai exagéré, ça fait aussi partie de l'ironie. Mais je ne pense pas être complétement dans l'erreur.
Legion Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Chouchou, ton "pauvre fou" indique que tu penses que ce jugement est objectif. Tout ce que je sais, c'est que dans le cadre subjectif qui est celui de la méthode scientifique, on a démontré, notamment en science cognitives, que l'être humain ne pouvait pas être objectif - il n'en a pas la capacité. C'est tout.
Citronne Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Là c'est intéressant. Et sur quoi vous appuyez-vous ? La vie réelle. Certe, aujourd'hui, une femme ne sera ni tondue, ni brulée sur la place publique pour cause d'adultère ou de vie sexuelle active mais ce n'est pas pour autant que les gens approuvent. Mais surtout pas de concret? J'aimerai bien savoir ce que vous avez dit de concret jusqu'à présent.
A.schnabel Posté 27 août 2007 Signaler Posté 27 août 2007 Oh la belle envolée lyrique ! dommage qu'elle s'écrase comme un flan pas assez cuit. Ma vanne ne montre qu'une seule chose : qu'on tient ici un minimum à l'orthographe, chacun peut faire un effort, c'est aussi ça le respect pour les autres. Quant à mon mépris, et vos valeurs, laissons-les où ils sont, et pour le premier d'entre eux, vous pouvez être assuré qu'il est loin, très loin enfoui. je fait rien de vos valeurs.je vous exprime mon dégout pour votre arrogance. Le plus gros défault des forum c'est qu'ils se déroulent sous l'anonymat..Et qu'il faut être effectivement un adepte de la joute verbale, et avoir du temp pour percer la croute épaisse des volubile relou qui s'y amasses, faute de pouvoir s'exprimer avec des réells interlocuteurs. comme toujours, je ne resterais pas sur un forum ou la moitiée des interventions ou presque est tenu par, au mieux, de pitoyable gamins egoiste et prétentieux. Lorsque je lis certains post, j'ai l'impression d'etrer au college, à qui aura la meilleur répartie, et nia nia nia, et y a qu'a, et je sais tout..et nia niania la morale mon cher monsieur existe depuis longtemp.et je respecte infiniment les liberaux qui en ont encore.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.