LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Vous pinaillez pour des contenus d'articles féminins mais vous constatez comme nous le port de string chez les filles de 8 ans. Il y a bien eu jonction quelque part. Oui, les sociétés évoluent, pas tjrs dans le sens que l'on voudrait. Si je m'étais maquillée au collège, ma mère m'aurait interdit de sortir, aujourd'hui c'est chose courante. Idem pour les tenues provocatrices. Mais est-ce la faute des titres des magazines ? Pour moi, c'est plus de la démission parentale, "ma fille veut s'habiller comme une trainée, toutes ses copines font pareil, c'est pas grave" On fabrique du mouton (et de la brebis, pour parler des femelles).
melodius Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Oui, mais elles s'imaginent que le mariage bouddhiste et mariage chrétien, c'est la même chose. Donc ce sont des relativistes donc des putes au service du komintern. Quel humour. N'abaissons surtout pas la fidélité à une dimension sexuelle.N'oublions pas par ailleurs que, par définition, l'adultère ne concerne que les couples mariés et ne s'applique donc qu'à relativement peu de monde. De plus, au "bon vieux temps", c'était l'ensemble des comportements sexuels hors mariage qui étaient réprouvés, et l'adultère bien moins que le sexe avant le mariage. Selon ces formidables critères, c'est donc bien l'ensemble des forumeuses et la plupart des compagnes de forumeurs qui sont des putes, d'autant plus que ca dure souvent depuis des années et qu'elles ont le culot de s'afficher en public sans la moindre décence. Le truc qui t'échappe complètement, c'est que ce dont on parle ici ce ne sont pas tant des comportements, mais la manière dont ils sont valorisés. Et en tout cas pas de juger tel ou tel participant à ce forum. Et si j'ai certes utilisé le mot "putes", c'était dans le sens unisex, et donc ta réduction du concept aux seules femmes est parfaitement tendancieuse. N'esssaye pas de te justifier. Tu as le mauvais gout de penser différemment de lui… Look who's talking. Oui, les sociétés évoluent, pas tjrs dans le sens que l'on voudrait. Si je m'étais maquillée au collège, ma mère m'aurait interdit de sortir, aujourd'hui c'est chose courante. Idem pour les tenues provocatrices.Mais est-ce la faute des titres des magazines ? Pour moi, c'est plus de la démission parentale, "ma fille veut s'habiller comme une trainée, toutes ses copines font pareil, c'est pas grave" On fabrique du mouton (et de la brebis, pour parler des femelles). La question dès lors est "quelle est la cause de cette évolution" ?
Ash Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 La question dès lors est "quelle est la cause de cette évolution" ? Mai 68. La morale progressiste. On peut constater que ce sont des choses plutôt bien vues par une majorité de libéraux. Mais 68 c'est "quand même" la libération sexuelle. Et le progressisme ça reste le progrès. Et maintenant une longue liste de 'oui, mais…'
melodius Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Sauf erreur, c'est "unisexe". Si tu préfères, je l'écrirai ainsi la prochaine fois !
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 La question dès lors est "quelle est la cause de cette évolution" ? Les nouveaux moyens de communication ? Le fait que la télé, internet diffusent 24/24 des images de gens parfaits, intelligents dans des productions de folies etc. Bref les modèles proposés aux enfants sont lointains (ce ne sont plus vraiment des gens qu'ils connaissent) et sexualisés plus tôt : chasse au marché en présentant une Lolita à une gamine de 8/10 ans on lui fait passer le message qu'on lui parle comme à une grande (ou ce qui est fantasmé comme l'âge adulte). J'ai des amis qui sont clowns (ils font des animations pour les aniversaires etc.) et qui me disent que depuis 5-6 ans c'est devenu beaucoup plus dur pour eux. Les gamins en veulent toujours plus et sont blasés dès 5/6 ans (genre ils ont vu mieux à la Star Ac).
melodius Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 La télé diffusait déjà des images de gens parfaits dans les années '50. C'est bien l'idée de ce qui est parfait qui a changé.
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 La télé diffusait déjà des images de gens parfaits dans les années '50.C'est bien l'idée de ce qui est parfait qui a changé. Je crois qu'il y a une diversification et une massification du phénomène qui change la donne. Jusque dans les années 90 il y avait finalement peu de choix à la télé et c'était très traditionnel (temps de l'ORTF où les programmes étaient quasi dirigés par le cabinet ministériel).
melodius Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Petit rappel : il y a un monde hors de France.
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Petit rappel : il y a un monde hors de France. Et alors la télé réalité date de ses années là (en Hollande) non ? Il me semble que les années 90 ont marqué un tournant (lien avec la chute du mur ? avec le fait qu'on était pour la première fois face à des gens ayant toujours vécu sous le régime de la télé ?) en termes de communications et pas uniquement en France. La première guerre du golfe par exemple a eu un traitement médiatique complètement différent de celui de la guerre du Viet-Nam. Je sais pas mais ça me semble être une voie d'explication possible.
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Et alors la télé réalité date de ses années là (en Hollande) non ? Il me semble que les années 90 ont marqué un tournant (lien avec la chute du mur ?) en termes de communications et pas uniquement en France. La première guerre du golfe par exemple a eu un traitement médiatique complètement différent de celui de la guerre du Viet-Nam. Nous nous éloignons du sujet, me semble-t-il.
alex6 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Mai68 me paraît avoir bon dos pour prendre la seule responsabilité de la dérive actuelle. Disons que la pensée 68 s'est servie d'un cadre existant de perte du référentiel transcendantal (la vie a un sens extra-terrestre) qui était en cours déjà bien avant, sans doute en génèse avec les thèses révolutionnaires. J'en arrive parfois à croire que Nietzsche avait raison, la disparition du sens de la vie qu'a entrainé la disparition de Dieu (le fameux "Dieu est mort") a plongé la société dans une grande instabilité morale, basculant justement dans un nihilisme total c'est à dire inscrit dans la vie de l'individu même et non plus dans un but divin. Le brouillage des cartes entre les nécessaires étapes de la vie (enfance, adolescence etc…) et la vitesse à laquelle ce brouillage s'effectue en sont peut-être un résultat. Ca n'invite pas à l'optimisme en tout cas…
walter-rebuttand Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 J'en arrive parfois à croire que Nietzsche avait raison, la disparition du sens de la vie qu'a entrainé la disparition de Dieu (le fameux "Dieu est mort") a plongé la société dans une grande instabilité morale, basculant justement dans un nihilisme total c'est à dire inscrit dans la vie de l'individu même et non plus dans un but divin.Le brouillage des cartes entre les nécessaires étapes de la vie (enfance, adolescence etc…) et la vitesse à laquelle ce brouillage s'effectue en sont peut-être un résultat. Ca n'invite pas à l'optimisme en tout cas… Quoique je sois globalement d'accord, ça me semble plus qu'hasardeux d' attribuer ce genre d'analyse à Nietzsche…
jaq68 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 aujourd'hui c'est chose courante. Idem pour les tenues provocatrices. Ce matin j'ai lu dans "Le Figaro" a propos des lois sur l'exhibitionnisme sexuel aux Etats-Unis que, dans certains états ,uriner dans la rue ,constitue un delit d'exhibition sexuelle avec tout l'arsenal repressif qui va avec. assez incroyable comme info.
Harald Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Ce n'est pas totalement idiot. Dans un certain nombre de cas il y a effectivement une volonté exhibitionniste, assez bizarrement ce sont des femmes qui sont en cause. De là à généraliser et bâtir un appareil répressif…
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Ce n'est pas totalement idiot. Dans un certain nombre de cas il y a effectivement une volonté exhibitionniste, assez bizarrement ce sont des femmes qui sont en cause. De là à généraliser et bâtir un appareil répressif… J'ignore où ils trouvent ces femmes qui se mettent à coucou dans la rue pour faire pipi. Pour les hommes, c'est carrément plus facile, un arbre, un porche et le tour est joué. De tt façon, ils peuvent l'interdire, je trouve ça sale (ça pue).
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 En ce qui concerne les exhibitionnistes, internet semble être une solution pratique..
Mobius Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 [NSWF] on utilise le terme "Camwhore" pour ces exhib là.
jaq68 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 De là à généraliser et bâtir un appareil répressif… Je me demandais si ,en fait, cela ne vient pas plutot ,d'anciennes lois ,toujours en vigueur dans les etats historiquement segregationnistes et qui avaient pour but de réprimer pénalement les comportements des Noirs qui pouvaient choquer les Blancs puritains.(?)
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Oaow, l'ampleur du phénomène, y'a donc tant de filles que ça qui ont envie de montrer leur "intimité" à tout le monde ?! .. Je pensais plus aux couples pour être honnête. Mais eux ne réclament pas de cadeaux !
Mobius Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 le site de pr0n (payant) ideepthroat.com est tenu par un couple IIRC
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 le site de pr0n (payant) ideepthroat.com est tenu par un couple IIRC C'est quoi IIRC ?
Fredo Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 C'est quoi IIRC ? Un acronyme comme d'autres (LOL, ROFL, IMHO, ASAP, AFK, etc.) employé par les utilisateurs de chat. IIRC = If I Remember Correctly / If I Recall Correctly
Copeau Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Oaow, l'ampleur du phénomène, y'a donc tant de filles que ça qui ont envie de montrer leur "intimité" à tout le monde ?! .. Je pensais plus aux couples pour être honnête. Mais eux ne réclament pas de cadeaux ! Je ne savais pas non plus qu'il y avait tant de filles que cela (je crois bien que c'est tout sauf la réalité, et c'est bien dommage) En revanche, je ne comprends pas ta dernière phrase,
LaFéeC Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Les couples exhib' prennent leur pied en s'exhibant justement, ils n'ont pas (pour ce que j'en ai vu) de liste "cadeaux" sur leurs sites, mais en profitent pour rencontrer d'autres couples (pour s'échanger je suppose)..
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Tiens juste en ce moment il y a Bill C. de la Maison Blanche qui s'explique dans une émission intitulée : "Clinton, les femmes du président" sur france 2 dans Un jour, un destin
melodius Posté 23 août 2007 Signaler Posté 23 août 2007 Je me demandais si ,en fait, cela ne vient pas plutot ,d'anciennes lois ,toujours en vigueur dans les etats historiquement segregationnistes et qui avaient pour but de réprimer pénalement les comportements des Noirs qui pouvaient choquer les Blancs puritains.(?) Les noires pissent en public, c'est bien connu.
Ronnie Hayek Posté 23 août 2007 Signaler Posté 23 août 2007 Pour ma part, je n'ai rien capté aux derniers posts.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.