maurice b. Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 UFC-Que Choisir rappelle aux consommateurs que depuis le 15 janvier 2007,ils doivent réclamer une ristourne de 6,17% à tous les commerçants lorsqu'ils payent comptant,si le commerçant propose sur l'article acheté,une offre promotionnelle de crédit gratuit supérieure à 3 mois. Le commerçant ,selon UFC-Que Choisir, est obligé de consentir cette ristourne en vertu de l'article L.311-7 du Code de la Consommation. UFC-Que Choisir incite les consommateurs, qui se verraient refuser cette ristoune, de signaler le commerçant fautif auprès de la Direction Départementale de la Concurrence,de la Consommation et des Fraudes. Qu'en pensez-vous ?
Punu Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Que le gouvernement organise la guerre civile.
Jesrad Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Qu'on est libre d'essayer de négocier le prix, et ce avec tous les arguments possibles, mais qu'envoyer la troupe taper sur un type désarmé pour l'obliger à donner de l'argent virtuel, ceymal.
h16 Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 6.17 % … Facile : il suffit de multiplier la somme à devoir par 0.0617, de tête. Non seulement le gouvernement organise la guerre civile, mais il en veut à nos capacités de calcul mental, capacités fortement réduites de par les méthodes catastrophiques et gravement IUFMisées ces dernières années.
Sous-Commandant Marco Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Aaaaah, c'est pour ça qu'on ne peut plus payer en trois fois sans frais sur Rueducommerce. Les enfoirés!
LaFéeC Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Aaaaah, c'est pour ça qu'on ne peut plus payer en trois fois sans frais sur Rueducommerce. Les enfoirés! Pas que chez eux. Mon frangin qui tient une boutique informatique propose le paiement en 3 fois sans frais sur une période inférieure à 3 mois (2 mois et 29 jours suffisent). Les perdants dans l'histoire sont ceux qui ne peuvent payer cash, UFC défend donc les plus aisés au détriment des plus pauvres..
maurice b. Posté 3 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2007 UFC défend donc les plus aisés au détriment des plus pauvres.. ? ?
Sous-Commandant Marco Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 ? ? Puisque les marchands renoncent à permettre de payer en plusieurs fois à cause du coût par rapport au paiement comptant, ceux qui peuvent payer comptant sont avantagés. Cette mesure est l'exemple même de la fausse bonne idée, que seuls des crânes d'oeuf et leurs affidés peuvent défendre.
Invité jabial Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 UFC défend sa gloire et son pouvoir. Comme tous les groupes de pression, d'ATTAC au Medef, c'est en interne un beau panier de crabes dont la paix n'est qu'une apparence vis à vis de l'extérieur, apparence mieux maintenue chez les cravattés que chez les millionnaires en t-shirt qui militent pour tromper leur ennui. L'action d'UFC a pour eux deux intérêts majeurs : en premier lieu, une publicité gratuite, et en second lieu, exercer indirectement la contrainte sur autrui ; or on sait bien depuis des années que le pouvoir social s'acquiert par son exercice impuni ; la légitimité issue de l'usage suit. D'une manière ou d'une autre le marché corrige ; en pratique, si on applique réellement cette mesure, il se produira probablement qu'à une pondération économique près, les prix seront relevés d'autant.
Jesrad Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 ? ? C'est pourtant simple: l'action de l'UFC, contraire à la liberté d'établir les prix auxquels on souhaite vendre, pousse les commerçants à soit faire payer les facilités de paiement, soit à supprimer ces facilités, ce qui affecte en priorité ceux qui n'ont soit pas les moyens de payer un supplément pour les facilités de paiement, soit pas le montant entier disponible de suite, c'est à dire les plus pauvres.
0100011 Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 UFC défend sa gloire et son pouvoir. Comme tous les groupes de pression, d'ATTAC au Medef, c'est en interne un beau panier de crabes dont la paix n'est qu'une apparence vis à vis de l'extérieur, apparence mieux maintenue chez les cravattés que chez les millionnaires en t-shirt qui militent pour tromper leur ennui. L'action d'UFC a pour eux deux intérêts majeurs : en premier lieu, une publicité gratuite, et en second lieu, exercer indirectement la contrainte sur autrui ; or on sait bien depuis des années que le pouvoir social s'acquiert par son exercice impuni ; la légitimité issue de l'usage suit. C'est pourquoi il faut pousser à la concurrence et souhaiter que le nombre maximal de ce type d'associations existe. Il est inévitable que chaque association ne voit le monde que par le bout de sa lorgnette : c'est précisément pour ça qu'elles existent. En l'occurrence je vois cette action comme positive car elle montre un exemple de plus de la bêtise crasse du Code de la consomation (et on n'est pas obligé de suivre l'UFC dans ses conclusions). Mandeville reviens parmi nous ils sont devenus fous !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.