Invité jabial Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Oh, mais ce ne sont pas des drames psychologiques, rassure-toi. C'est pourtant l'impression que ça donne. Ce qui se passe dans la tête des cinglés, que ce soit léger ou grave, ça ne m'intéresse que moyennement.
Punu Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Parfois, je me demande d'où me vient tout cela. Ma muse ne doit pas être belle à voir.
melodius Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Sinon, je peux te prêter la version française, à condition que tu ne renverses pas de la bière tiède dessus. Je m'efforcerai à ne renverser que de la bière froide.
Ronnie Hayek Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Parfois, je me demande d'où me vient tout cela. Ma muse ne doit pas être belle à voir. En tout cas, ta mouse…
Ronnie Hayek Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 C'est pourtant l'impression que ça donne. Ce qui se passe dans la tête des cinglés, que ce soit léger ou grave, ça ne m'intéresse que moyennement. Donc, Nietzsche t'indiffère, par exemple ? La forme du Double est plus classique que celle des Carnets du sous-sol, et se veut plus proche du fantastique d'un Gogol. Le second est présenté sous la forme d'un monologue (faussement) délirant, mais c'est un éclat de rire sarcastique face aux mythes romantiques de l'époque.
Invité jabial Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Donc, Nietzsche t'indiffère, par exemple ? Nietzsche ne raconte pas la folie, il est fou. La forme du Double est plus classique que celle des Carnets du sous-sol, et se veut plus proche du fantastique d'un Gogol. Le second est présenté sous la forme d'un monologue (faussement) délirant, mais c'est un éclat de rire sarcastique face aux mythes romantiques de l'époque. Je suis pro-romantique, je n'ai pas plus envie de lire ça que toi Dawkins.
Ronnie Hayek Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Nietzsche ne raconte pas la folie, il est fou. Justement, c'est encore pire ! Or comme tu avais écrit ceci: "Ce qui se passe dans la tête des cinglés, que ce soit léger ou grave, ça ne m'intéresse que moyennement", j'en ai déduit que Nietzsche ne t'intéressait pas. Je suis pro-romantique, je n'ai pas plus envie de lire ça que toi Dawkins. Le romantisme est une illusion, comme les prétentions métaphysiques de Dawkins.
Mobius Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Le modo fou a encore frappé oui j'en profite avant de partir à un entretien d'embauche
Taisei Yokusankai Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 -Pas simplement la bonne littérature, mais la littérature formatrice, celle qui vous apporte quelque chose, vous transforme et vous grandit. Bon, il me semble que la plupart du monde a juste fait une liste (parfois excellent, d'ailleurs) de ses livres favoris mais ce n'était pas vraiment la question, je crois. En ce qui me concerne et comme chacun le sait, je suis un être triste qui n'a pas de vie et donc je comprends littérature formatrice qui transforme et qui grandit comme une littérature qui transforme mon rapport à la littérature et ma compréhension de celle-ci. Voici donc une courte liste de ces livres, qui ne sont pas nécessairement les meilleurs que j'ai lus. Cortazar, Marelle Gaddis, Les reconnaissances. Livre que phantom_opera ferait bien de lire puisqu'il traite en partie de l'originalité en art. Barth, Chimera. On a déjà tout raconté, de toutes les façons possibles? Interrogations légitmes auxquelles répond John Barth de manière spectaculairement novatrice. Danielewski, Maison des feuilles. Urroz, La raie manta. Narration pas entièrement convaincante mais conception et construction stupéfiante. Les meilleurs livres, ce sera une autre fois (même si deux voire trois des livres ci-dessus y figurent aussi).
Punu Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 48 euros pour un bête livre broché neuf, il y a vraiment du truandage dans l'air.
Taisei Yokusankai Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 48 euros pour un bête livre broché neuf, il y a vraiment du truandage dans l'air. Oui, c'est assez scandaleux. D'autant plus qu'il semble que la version française a laissé tomber deux ou trois chapitres de l'original.
Ronnie Hayek Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 oui j'en profite avant de partir à un entretien d'embauche Et donc ?
Punu Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Oui, c'est assez scandaleux. D'autant plus qu'il semble que la version française a laissé tomber deux ou trois chapitres de l'original. Et tu oses nous le recommander ?
Ronnie Hayek Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Et tu oses nous le recommander ? Il peut le prêter.
Mobius Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Et donc ? ca c'est plutot bien passé: le recruteur est aussi escrimeur ^^
Taisei Yokusankai Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Et tu oses nous le recommander ? Certaines personnes ne lisent pas en anglais.
Mobius Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 ah le bouquin qui ne s'affiche pas c'est ceci: Mishima qui critique les progs du japon de son époque en le comparant au hagakure (je peux préter si ca intéresse quelqu'un)
Punu Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Certaines personnes ne lisent pas en anglais. Oui, on m'a déjà raconté des histoires de ce genre, mais la source n'était pas très fiable.
Ronnie Hayek Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 ca c'est plutot bien passé: le recruteur est aussi escrimeur ^^ En route pour de nouvelles aventures !
Taisei Yokusankai Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Oui, on m'a déjà raconté des histoires de ce genre, mais la source n'était pas très fiable.
phantom_opera Posté 25 septembre 2007 Signaler Posté 25 septembre 2007 Avec tous les effets spéciaux, les effets de scène et les flashbacks du monde, on ne peut pas tout représenter sur un écran. C'est pour ça que par rapport à un bon bouquin d'heroic fantazy, je trouverai toujours l'adaptation cinématographique plate et ennuyeuse. Je ne lis pas pour faire un effort ou pour me faire remarquer, je lis parce que j'aime ça. J'apprécie aussi un certain nombre de films, mais l'expressivité du 70mm ne sera jamais celle de la feuille de papier.Je pense que les gens qui croient que lire est un effort le font parce qu'ils ont subi une mauvaise pédagogie lorsqu'ils ont appris à lire. Ayant appris tout seul, j'y ai échappé. Ca dépend quand même beaucoup des bouquins, je n'ai pas choisi Blade Runner par hasard. Certes on ne peut pas tout représenter sur un écran mais l'inverse est vrai aussi, un livre ne pourra pas retranscrire toutes les émotions qu'on peut ressentir devant un film. C'est le cas pour Blade Runner. Ce qui a fait le succès du film c'était quand même l'ambiance cyberpunk d'une mégapole du futur, ambiance que tu ne retrouves pas du tout dans le bouquin où le héros vit dans un monde post-apocalyptique en ruine. Beaucoup de passages importants du bouquin n'ont pas de liens logiques avec l'histoire, c'était certes voulu par l'auteur (les longs passages de connexion par la machine qui font penser à une addiction cybernétique), mais une fois le livre fini tu te demandes pourquoi ces passages étaient là. Blade Runner au cinéma était un film assez sérieux, le bouquin est un roman de psychopathe dont on peut très bien se passer et que personnellement je ne conseille pas. Film ou roman de toute façon l'interrogation principale est la même, on se pose des questions sur l'Homme et sur la vie, si c'est pour finir sur ça autant regarder le film. Sur l'effort je ne vois pas le rapport avec la "pédagogie", lire de fait demande un effort supérieur à celle d'un visionnage de film, tu ne peux pas comparer une situation où tu es relativement passif à une situation où tu dois toi-même conceptualiser l'univers du bouquin. Lire un bouquin demandera toujours plus d'effort que de regarder un film, mais comme l'a dit RH reste à savoir si cet effort est pénible ou non. Ceux qui ne lisent pas beaucoup (comme moi) n'aiment pas lire par paresse intellectuelle, surtout à une époque où l'image est partout. A l'époque de nos parents il n'y avait pas internet, ni jeux video et il n'y avait que 2 ou 3 chaînes de télé, alors c'est sûr dans un monde comme ça je comprends que les gens lisent beaucoup plus.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.