Que lire ?

[Legion]

.

[pankkake]

Livres marquants, et pas d'un point de vue littéraire :

je recommande cette édition, il y a 2 cycles dans le même bouquin (et il n'est pas énorme pour autant)

[Wallace]

…vous les gens cultivés (oui, je sais, ça exclue une certaine part du forum, qui, je l'espère, se reconnaîtra toute seule et m'épargnera ses "conseils"), qu'est ce qu'il faudrait que je lise ?

… mais la littérature formatrice, celle qui vous apporte quelque chose, vous transforme et vous grandit.

Je crains de ne pas faire partie de l'intelligentia du forum, mais en matière de " littérature formatrice, celle qui vous apporte quelque chose " je peux vraiment pas m'empêcher de conseiller (un grand classique) ceci :

Et ça pendant qu'on y est:

[Taisei Yokusankai]

En quelles langues comptes-tu lire?

[xxc]

-L'essentiel donc, 3 ~ 5 auteurs/livres indispensables.

Rabelais (les cinq livres).

Conrad (La ligne d'ombre, Typhon, Lord Jim).

Stendahl (la Chartreuse de Parme).

[melodius]

Gadrel ne postera certainement pas dans un fil QUI AURAIT DU s'intituler "que lire ?"

[José]

Les deux livres que je prendrais sur une île déserte :

[Legion]

.

[Dardanus]

-Pas simplement la bonne littérature, mais la littérature formatrice, celle qui vous apporte quelque chose, vous transforme et vous grandit.

-L'essentiel donc, 3 ~ 5 auteurs/livres indispensables.

Merci d'avance.

Question très difficile.

Je conseille comme base de départ :

Fables de Jean de la Fontaine : l'art de dire beaucoup en peu de mots, le plus libéral aussi des classiques du XVIIe.

La Chartreuse de Parme de Stendhal : le meilleur romancier français avec jean Giono.

Les frères Karamazov de Dostoïevski : un roman policier métaphysique si j'ose dire.

A la recherche du temps perdu de Proust : lire Un amour de Swann de façon isolée n'a pas beaucoup de signification, c'est l'ensemble qui donne sa cohérence. De plus, Proust, pour ceux qui ont la patience de le lire, est un auteur souvent drôle.

[melodius]

Français essentiellement, j'ai un assez bon niveau d'Anglais - après pour les autres langues, rien de suffisant pour vraiment lire.

Tu dis "Dites-moi que lire ?" ?

Non.

Mais je ne dis pas "quoi lire" non plus.

Sinon pour ma part, j'ai toujours trouvé les conseils de lecture de Gadrel très intéressants.

[rixxe]

-En littérature, pas en essais politiques.

-Pas simplement la bonne littérature, mais la littérature formatrice, celle qui vous apporte quelque chose, vous transforme et vous grandit.

-L'essentiel donc, 3 ~ 5 auteurs/livres indispensables.

Mon livre préféré, le seul que j'ai relu plusieurs fois uniquement par plaisir :

Sinon :

[melodius]

Je m'étonne du nombre de Russes dans vos listes. Moi à part quelques rares exceptions, genre Boulgakov précisément, ou encore Gogol, les Rousskoffs me les broutent.

[Guest jabial]

Gadrel ne postera certainement pas dans un fil QUI AURAIT DU s'intituler "que lire ?"

Tu m'ôte les mots du clavier.

[José]

Je m'étonne du nombre de Russes dans vos listes.

Les meilleurs romanciers du 19e siècle et du début du 20e. Ergo.

[L.F.]

Je m'étonne du nombre de Russes dans vos listes. Moi à part quelques rares exceptions, genre Boulgakov précisément, ou encore Gogol, les Rousskoffs me les broutent.

J'aime bien Nabokov aussi, en particulier ce livre, que j'ai trouvé bien meilleur que Lolita :

[Legion]

.

[Ash]

Tolstoï : La Guerre et la Paix.

[Guest jabial]

J'estime que "quoi lire" est acceptable comme ellipse de "dites-moi quoi lire"

Tu estimes mal. Tu feras ton autocritique devant l'Assemblée Régulière du Glorieux Orthographe et de la Terminologie.

[Chitah]

Merci à Légion pour ce fil tout à fait intéressant, j'avoue qu'il me servira sûrement à moi aussi….

[Taisei Yokusankai]

mépris immodéré pour tout ce qui n'est pas complètement obscure et méconnu constitue un biais que je ne supporte pas.

Mépris qui n'est pas sien, tu te trompes.

[climax]

Les premiers indispensables qui me viennent à l'esprit et en vrac

Julien Green Adrienne Mesurat

André Breton Nadja

Maupassant Bel-Ami

Drieu La Rochelle Gilles

Sartre La Nausée

Hawthorne La Lettre Ecarlate

Musil L'Homme sans qualités

Georges Perec Les Choses

Céline Voyage au bout de la nuit

Huysmans A rebours

Flaubert L'Education sentimentale

Kafka Le Procès

Fitzgerald Gatsby le Magnifique

Malcolm Lowry Au-dessous du volcan

Dos Passos USA

etc.

Sélection pas originale pour un sou, mais très formatrice…

Voilà qui ne m'étonne guère

[Legion]

.

[Dardanus]

Les meilleurs romanciers du 19e siècle et du début du 20e. Ergo.

Avec les Français.

[José]

Avec les Français.

Ben non, justement. Quand on compare ce qu'écrivaient à la même époque Russes et Français, y a pas photo.

[Dardanus]

Ben non, justement.

Ben si justement. Stendhal, Balzac (Splendeurs et Misères des Courtisanes est un des extraordinaires romans du XIXe s. et dans la Comédie tout n'est pas excellent mais bon…), Hugo (malgré tout le mal qu'on en dit), Flaubert, Maupassant et Proust. Tolstoï m'ennuie un peu je l'avoue, même si Guerre et Paix est un remarquable roman historique (genre beaucoup fréquenté mais souvent mal servi). Reste la Sainte Trinité : Pouchkine, Gogol, Dostoïevski (Boulgakov c'est un peu plus tard).

[Taranne]

Rule Britannia:

Quelques yankees:

Avec les Français.

Et les rosbifs…

[José]

Ben si justement.

Tu es d'une mauvaise foi crasse.

[Dardanus]

Rule Britannia:

Et les rosbifs…

Je ne pense pas très sincèrement que les romanciers britanniques puissent vraiement soutenir la comparaison avec les Russes et les Français. Mais en matière littéraire, c'est aussi une question d'affinités personnelles.

[Bob]

La liste établie par Raymond Queneau en 1956 (sur la base d'une compilation de réponses d'auteurs français contemporains).

And the winner is…. a rosbeef

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pour_une_Bibliothèque_Idéale

[melodius]

Ben non, justement. Quand on compare ce qu'écrivaient à la même époque Russes et Français, y a pas photo.

Egalement chiants. Avec quelques originaux pour sauver la mise quand même.