Nick de Cusa Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Je crois avoir déjà parlé de halfbakery.com: si vous avez une idée géniale mais demandant encore un peu de "finition" pour être réalisable, mettez la là. Je viens de le faire avec un système promis (sans doute aucun) à révolutionner le transport de voitures. Les réponses que j'obtiens ne sont pas trop défavorables: http://www.halfbakery.com/idea/Upside_20do…rier#1191436488
Ronnie Hayek Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 "Soutenez une idée", voulais-tu sans doute écrire.
Nick de Cusa Posté 5 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2007 "Soutenez une idée", voulais-tu sans doute écrire. Ouch. Mon esprit est particulièrement pataud quand il s'agit de passer d'une langue à l'autre.
Patrick Smets Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Je crois avoir déjà parlé de halfbakery.com: si vous avez une idée géniale mais demandant encore un peu de "finition" pour être réalisable, mettez la là.Je viens de le faire avec un système promis (sans doute aucun) à révolutionner le transport de voitures. Les réponses que j'obtiens ne sont pas trop défavorables: http://www.halfbakery.com/idea/Upside_20do…rier#1191436488 En tout cas, c'est une bonne idée. Tu veux déposer un brevet ?
A.B. Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 En tout cas, c'est une bonne idée. Tu veux déposer un brevet ? 1) Les brevets c'est mal 2) J'aurais tendance à penser que ce qui côute cher c'est avant tout le poids => consommation d'essence et le temps de chargement.
Patrick Smets Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 1) Les brevets c'est mal L'argent n'a pas d'odeur.
Nick de Cusa Posté 5 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2007 1) Les brevets c'est mal2) J'aurais tendance à penser que ce qui côute cher c'est avant tout le poids => consommation d'essence et le temps de chargement. Ce qui est cher c'est de transporter de l'air.
Punu Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Je me demande si le gain serait si important. Outre la difficulté technique, la hauteur des camions est réglementée. Il ne serait dès lors plus possible d'avoir une deuxième plate-forme sur laquelle mettre des voitures car la première monterait trop haut.
A.B. Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Ce qui est cher c'est de transporter de l'air. Tu es sur? Je ne connais pas bien le secteur donc je raisonne a priori mais ce qui coûte cher il me semble c'est surtout l'essence, et ce qui va principalement déterminer la consommation d'essence ce n'est pas le volume du camion mais plutôt son poids. Le volume pourrait jouer dans la mesure où - si la longueur est limitée il devient proportionnel à la section qui est responsable des frottements, mais dans ce cas il serait courant de voir des coques autour de l'ensemble pour être plus aérodynamique ce que je n'ai jamais vu - le conducteur représente un coût fixe mais je pense qu'il est négligeable devant le coût en essence
Chitah Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 - le conducteur représente un coût fixe mais je pense qu'il est négligeable devant le coût en essence Négligeable…. tu y vas sûrement trop fort.
A.B. Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Négligeable…. tu y vas sûrement trop fort. en cherchant mpg et "open car hauler" sur google je trouve que ca fait environ du 10 miles per gallon à 60 miles per hour Cela fait 6 gallons per hour soit 22 litres de l'heure…. je pense qu'on dépasse le prix du chauffeur… je ne parle pas de la consommation engendrée par la surcharge. Le salaire n'est donc pas négligeable comme je l'avais envisagé mais ca reste l'essence qui domine.
Nick de Cusa Posté 5 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2007 en cherchant mpg et "open car hauler" sur google je trouve que ca fait environ du 10 miles per gallon à 60 miles per hourCela fait 6 gallons per hour soit 22 litres de l'heure…. je pense qu'on dépasse le prix du chauffeur… je ne parle pas de la consommation engendrée par la surcharge. Le salaire n'est donc pas négligeable comme je l'avais envisagé mais ca reste l'essence qui domine. Amha ce qui domine c'est l'amortissement du camion.
A.B. Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 Amha ce qui domine c'est l'amortissement du camion. Ahma l'usage du camion dépend largement de la charge
Nick de Cusa Posté 5 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2007 Ahma l'usage du camion dépend largement de la charge Exactly. Je me demande si le gain serait si important. Outre la difficulté technique, la hauteur des camions est réglementée. Il ne serait dès lors plus possible d'avoir une deuxième plate-forme sur laquelle mettre des voitures car la première monterait trop haut. Normalement, on peut mettre deux couches et demies de voitures sans trop d'augmentation de hauteur, soit +25%. Mais on ne peut pas ajouter 50% sur chaque étage, ça non, tu as raison. En tout cas j'aime beaucoup l'dée d'une remorque centrifuge proposée par un des intervenants.
A.B. Posté 5 octobre 2007 Signaler Posté 5 octobre 2007 En tout cas j'aime beaucoup l'dée d'une remorque centrifuge proposée par un des intervenants. Riiiiight. Si ta centrifuge fait 1.5 m de rayon pour obtenir g au centre de masse des voitures, disons a 50 cm du bord extérieur, il te faut environ 42 tours par minute pour que ca tienne, au grand minimum. Sans compter que le camion aura un accident à chaque fois qu'il essaiera de prendre un tournant du fait de la conservation du moment cinétique.
Nick de Cusa Posté 6 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 6 octobre 2007 Riiiiight. Si ta centrifuge fait 1.5 m de rayon pour obtenir g au centre de masse des voitures, disons a 50 cm du bord extérieur, il te faut environ 42 tours par minute pour que ca tienne, au grand minimum.Sans compter que le camion aura un accident à chaque fois qu'il essaiera de prendre un tournant du fait de la conservation du moment cinétique. Tu chipotes, là.
Jesrad Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Pour le moment cinétique: renforce l'axe, et monte deux centrifugeuses tournant en direction opposée. Laurett propose d'ajouter aux distributeurs automatiques de billets une fonction optionnelle de distribution de monnaie, par blocs de 10 euros, par exemple. J'aprouve.
Nick de Cusa Posté 6 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 6 octobre 2007 Pour le moment cinétique: renforce l'axe, et monte deux centrifugeuses tournant en direction opposée.Laurett propose d'ajouter aux distributeurs automatiques de billets une fonction optionnelle de distribution de monnaie, par blocs de 10 euros, par exemple. J'aprouve. Qu'elle le mette sur halfbakery.com. Elle y recevra les suggestions les plus constructives pour faire vivre son idée. Elle est bonne mais je dirais plutôt 5 Euros. Un des problème de l'Euro c'est que ces pièces sont lourdes et tirent mon pantalon vers le bas.
h16 Posté 6 octobre 2007 Signaler Posté 6 octobre 2007 Elle est bonne mais je dirais plutôt 5 Euros. Un des problème de l'Euro c'est que ces pièces sont lourdes et tirent mon pantalon vers le bas. Voilà ce que c'est que d'être pauvre. Moi, avec mes liasses, je n'ai pas ce problème.
Invité jabial Posté 8 octobre 2007 Signaler Posté 8 octobre 2007 Tu oublies quand même l'objection qui t'a été faite. Je vois d'ici l'acide de la batterie se répandre… Une voiture n'est pas conçue pour être à l'envers.
A.B. Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Pour ceux qui ne remarqueront pas c'est une pub pour la Subaru dont l'adhérence à la route serait sensationelle…
Nick de Cusa Posté 29 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 29 octobre 2007 Pour ceux qui ne remarqueront pas c'est une pub pour la Subaru dont l'adhérence à la route serait sensationelle… zyva comment tu m'casses mon effet.
Ronnie Hayek Posté 29 octobre 2007 Signaler Posté 29 octobre 2007 Spider-caisse, spider-caisse, elle peut rouler au plafond Est-ce qu'elle peut faire une toile ? Bien sûr que non, ce n'est qu'une caisse Prends garde, Spider-caisse est là !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.