jubal Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je crois que la vision que chacun a de la prostitution vient de sa culture, de son education et de son vecu. La question que me pose ce fil c'est: des gens de culture et d'education differentes peuvent elles vivrent ensemble en bonne harmonie ?
melodius Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Tu démarres plus vite que la Ferrari d'Alonso Tu ferais mieux de te demander pourquoi tu postes des trucs aussi profondément cons.
Chitah Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je répond à LaféeC mais merci de la précision.Par ailleurs l'indifférence vaut le danger de la valorisation. Et donc ça te concerne aussi. Mouais, bon, si tu veux, mais je trouve que tu exagères pas mal quand même. Ton raisonnement fait un peu trop "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous". Mais bon on s'en fout.
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Au début de ce débat, je ne me posais absolument pas la question, mais suite à l'expression de melodius consistant à vouloir "faire raser les murs le col du manteau relevé" les gens qui n'ont pas un comportement qui lui convienne, j'avoue que je me pose la question. Confusion morale et droit, once more…
0100011 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Tu ferais mieux de te demander pourquoi tu postes des trucs aussi profondément cons. Et tu passes les vitesses avec plus de souplesse que la Mac Laren d'Hamilton
melodius Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Et tu passes les vitesses avec plus de souplesse que la Mac Laren d'Hamilton N'essaie pas de renverser le cours des choses; sans ta petite saillie , cette discussion n'aurait pas lieu.
h16 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je viens de passer trop de temps à nettoyer le fil pollué par du "Tu dis que mais tu ne dis rien" et du "C'est celui qui dit qui est". Merci aux uns et aux autres a/ de ne pas en ressortir à l'injure pure et simple b/ d'essayer de comprendre que les points de vues peuvent s'expliquer sans partir sur ses grands chevaux. Comme j'ai peu d'espoir que ce fil permette d'établir de nouveaux arguments chocs, il est probable qu'il soit fermé.
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Mouais, bon, si tu veux, mais je trouve que tu exagères pas mal quand même. Ton raisonnement fait un peu trop "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous". Mais bon on s'en fout. C'est plutôt le raisonnement "nous défendons la liberté de se prostituer, et vous êtes des méchants, puisque vous voulez empêcher les gens de vivre comme ils veulent" qui est d'un manichéisme à faire fuir. Que l'on soit d'accord ou pas avec l'ostracisation défendue par Melo, entre parenthèses.
melodius Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je ne crois pas que le fait d'être client de prostituées relève du désordre social. Il faut voir au cas par cas. Par contre au niveau macro et si on place ça dans un contexte de valorisation du dérèglement sexuel, indubitablement.
Invité jabial Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 N'empêche que dans toute cette histoire, j'aimerais bien savoir pourquoi les conservateurs considèrent la prostitution comme si dangereuse. Dans les sociétés anciennes, elle était en marge, mais sauf erreur de ma part seules les prostituées était l'objet de réprobation sociale, certainement pas les clients. J'ai du mal à voir en quoi la prostitution est dangereuse pour les non-prostitués.
Chitah Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 N'empêche que dans toute cette histoire, j'aimerais bien savoir pourquoi les conservateurs considèrent la prostitution comme si dangereuse. Dans les sociétés anciennes, elle était en marge, mais sauf erreur de ma part seules les prostituées était l'objet de réprobation sociale, certainement pas les clients. J'ai du mal à voir en quoi la prostitution est dangereuse pour les non-prostitués. Tu n'auras pas de réponse à cela. Comme tu le soulignes, même dans des villes comme Paris, cette activité est extrêmement concentrée sur un nombre de rues très faibles, qui sont des sortes d'ilots, d'enclaves, autour desquels les gens vaquent sans parfois savoir ce qu'on y trouve. Ce qui est génant, jabial : c'est l'idée de la prostitution. L'idée que c'est une activité possible. Que l'on peut avoir des relations sexuelles pour des raisons purement récréatives. Ce n'est pas son existence à tel ou tel endroit d'une ville, ou quoique ce soit de ce style.
melodius Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 N'empêche que dans toute cette histoire, j'aimerais bien savoir pourquoi les conservateurs considèrent la prostitution comme si dangereuse. Dans les sociétés anciennes, elle était en marge, mais sauf erreur de ma part seules les prostituées était l'objet de réprobation sociale, certainement pas les clients. J'ai du mal à voir en quoi la prostitution est dangereuse pour les non-prostitués. Jamais on n'arrivera à faire disparaître la prostitution. Le point fondamental n'est en fait pas là, ni même au niveau des individus, il se trouve sur le plan des valeurs que défend la société. Lorsqu'on écrit que "les vices ne sont pas des crimes", on reconnait au moins implicitement que certains comportements sont des vices. Si ce sont des vices, il ne faut pas les ériger en norme. Mais précisément, ce que veulent les progs, c'est éliminer jusqu'au concept de vice, mettre tout au grand jour, tout banaliser, tout normaliser. Avoir des talk-shows en prime-time où on explique que la zoophilie, la toxicomanie, le fait d'avoir quatre enfants de quatre pères différents sont des choix comme les autres et aussi respectables que les choix de ceux qui paient les impôts qui permettent aux déviants de vivre leur vi©e sans soucis financiers. Et c'est contre cela qu'il faut à mon avis se battre si on veut un type de société plus juste, notamment envers les gens responsables.
Ash Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 N'empêche que dans toute cette histoire, j'aimerais bien savoir pourquoi les conservateurs considèrent la prostitution comme si dangereuse. Dans les sociétés anciennes, elle était en marge, mais sauf erreur de ma part seules les prostituées était l'objet de réprobation sociale, certainement pas les clients. J'ai du mal à voir en quoi la prostitution est dangereuse pour les non-prostitués. Sa valorisation, ce n'est pas le même chose. Par ailleurs je reconnais volontier l'apport social des bordels d'antan, mais ça ne vaut que dans ce cadre là (que je trouve éculé pour notre époque et s'agissant de pays riches). Ce qui est génant, jabial : c'est l'idée de la prostitution. L'idée que c'est une activité possible. Que l'on peut avoir des relations sexuelles pour des raisons purement récréatives. Tu oublies délibérement l'aspect commercial dans tout ça. C'est autre chose que bourlinguer avec la pétasse du quartier. edit: pardon, je sais, il ne faut pas dire "pétasse" mais femme moderne libérée du machisme ambiant.
Librekom Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Et essayer de convaincre tout le monde que la prostitution est une activité comme une autre, c'est quoi ?? Je ne vous suis plus, si vous trouvez qu'il n'y a pas de différence entre imposer une liberté et imposer une modèle moral, c'est inquiètant.
Invité jabial Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Il se trouve que les relations sexuelles avec les prostituées ne sont qu'unilatéralement récréatives. Pour les relations sexuelles récréatives, il existe les boîtes à partouze. Dans le cas de la prostitution, pour un partenaire c'est un plaisir, pour l'autre, un travail. Ce n'est pas exactement la même chose.
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Tu n'auras pas de réponse à cela.Comme tu le soulignes, même dans des villes comme Paris, cette activité est extrêmement concentrée sur un nombre de rues très faibles, qui sont des sortes d'ilots, d'enclaves, autour desquels les gens vaquent sans parfois savoir ce qu'on y trouve. Précisément : à ton avis, pourquoi la prostitution ne s'expose-t-elle pas au coin de n'importe quelle rue ?
Chitah Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Il se trouve que les relations sexuelles avec les prostituées ne sont qu'unilatéralement récréatives.Pour les relations sexuelles récréatives, il existe les boîtes à partouze. Dans le cas de la prostitution, pour un partenaire c'est un plaisir, pour l'autre, un travail. Ce n'est pas exactement la même chose. Peut-être n'as-tu pas lu des trucs que j'ai écrit en amont : ce que je dis, c'est que l'origine de l'existence des prostituées (ou des boites à partouze, ou de l'adultère, etc…) c'est qu'il existe un désir de sexualité récréative. Qui implique donc ces différentes choses. Et c'est fondamentalement cela qui est génant, ce n'est pas l'échange d'argent entre deux personnes, ou le fait qu'une femme couche avec 10 gars dans la journée. Enfin on peut en discuter.
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je ne vous suis plus, si vous trouvez qu'il n'y a pas de différence entre imposer une liberté et imposer une modèle moral, c'est inquiètant. Dire que la prostitution est une activité banale signifie qu'elle est incriticable comme telle. N'est-ce pas vouloir au moins autant "imposer son jugement moral" que de désapprouver cette activité ?
Ash Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Il se trouve que les relations sexuelles avec les prostituées ne sont qu'unilatéralement récréatives. Qui-plus-est, effectivement ! Hormis éventuellement quelques call-girls, elles s'amusent rarement.
Librekom Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Jamais on n'arrivera à faire disparaître la prostitution. Le point fondamental n'est en fait pas là, ni même au niveau des individus, il se trouve sur le plan des valeurs que défend la société.Lorsqu'on écrit que "les vices ne sont pas des crimes", on reconnait au moins implicitement que certains comportements sont des vices. Si ce sont des vices, il ne faut pas les ériger en norme. Mais précisément, ce que veulent les progs, c'est éliminer jusqu'au concept de vice, mettre tout au grand jour, tout banaliser, tout normaliser. Avoir des talk-shows en prime-time où on explique que la zoophilie, la toxicomanie, le fait d'avoir quatre enfants de quatre pères différents sont des choix comme les autres et aussi respectables que les choix de ceux qui paient des impôts qui permettent aux déviants de vivre leur vi©e sans soucis financiers. Et c'est contre cela qu'il faut à mon avis se battre si on veut un type de société plus juste, notamment envers les gens responsables. Qui veut en faire une norme ??? On ne veut pas forcer qui que ce soit à aller voirs les petites dames. On ne veut pas non plus leur faire admettre que c'est normal. On dit juste que ce n'est pas immoral. Le vice désigne d'une manière générale et non morale ce qui est défectueux, le défaut. En morale, c'est un penchant devenu habitude que la morale religieuse ou sociale réprouve (en matière sexuelle mais pas seulement), ou un défaut excessif.Donc, le sex n'est un vice que pour celui qui le considère comme tel.
Chitah Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Qui-plus-est, effectivement !Hormis éventuellement quelques call-girls, elles s'amusent rarement. Attends, Ash : ce que je dis, c'est : "sex récréatif" = > "volonté d'aller voir des prostituées". Je n'ai pas dit que la prostituée avait ou n'avait pas de plaisir à le faire, je ne parle pas de cela. Ici, on concentre le débat sur "volonté d'aller voir des prostituées", alors que tout ce que je lis depuis le début montre bien que le problème se situe bien en amont, à savoir le fait que des gens peuvent vouloir du sexe juste pour le sexe.
0100011 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Sérieusement cette fois : la figure de la prostituée au grand coeur n'a jamais été évoquée dans ce fil. Pourtant c'est une figure qui revient souvent dans le cinéma, le théatre, la littérature et qui semble traverser les époques. Je le vois comme une manifestation de la tolérance de la société envers cette activité, tolérance qui s'éxerce de tout temps contrairement à ce que certains soutiennent ici.
Invité jabial Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je ne crois pas qu'aller voir une prostituée soit si récréatif que ça, sauf cas rares. C'est l'assouvissement de pulsions. Et je pense que, s'il est sain qu'il existe un tel exutoire, ce n'est pas du même niveau.
Librekom Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Il se trouve que les relations sexuelles avec les prostituées ne sont qu'unilatéralement récréatives.Pour les relations sexuelles récréatives, il existe les boîtes à partouze. Dans le cas de la prostitution, pour un partenaire c'est un plaisir, pour l'autre, un travail. Ce n'est pas exactement la même chose. Oui mais on peut dire ça d'un tas de truc qui ne pose aucun problème pour qui que ce soit. Se faire prendre en photo avec Dingo a Disney World c'est un plaisir pour les uns et un travail pour l'autre. Allez dans un salon de massage (je ne parle pas de faux salons/bordel) c'est un plaisir pour l'un et un travail pour l'autre.
jubal Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Dire que la prostitution est une activité banale signifie qu'elle est incriticable comme telle. N'est-ce pas vouloir au moins autant "imposer son jugement moral" que de désapprouver cette activité ? Chacun a le droit d'exercer un jugement moral. Mais quel est le but de ce fil ? Convaincre les "autres" que sa moral est la bonne ? Que tout leur vecu, leur culture et leur education est a jeter aux orties ? J'avoue ne pas bien comprendre la finalite de tout ca.
Chitah Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je ne crois pas qu'aller voir une prostituée soit si récréatif que ça, sauf cas rares.C'est l'assouvissement de pulsions. Et je pense que, s'il est sain qu'il existe un tel exutoire, ce n'est pas du même niveau. Tu es si sûr que cela de ce que tu avances? J'ai eu l'occasion de lire une étude sur le sujet, ce n'est pas ce que j'ai vu.
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Qui veut en faire une norme ??? On ne veut pas forcer qui que ce soit à aller voirs les petites dames. On ne veut pas non plus leur faire admettre que c'est normal. On dit juste que ce n'est pas immoral. Certaines personnes n'acceptent pas que d'autres participants émettent des réserves sur l'absence de caractère immoral de cette activité. Dès lors, elles les accusent éhontément de vouloir interdire cette profession.
0100011 Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Un article sur la prostitution en Grèce antique (on apprend pleins de trucs) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Prostitution_…C3%A8ce_antique
jubal Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je ne crois pas qu'aller voir une prostituée soit si récréatif que ça, sauf cas rares.C'est l'assouvissement de pulsions. Tout depend de ton budget.
Ash Posté 23 octobre 2007 Signaler Posté 23 octobre 2007 Je ne crois pas qu'aller voir une prostituée soit si récréatif que ça, sauf cas rares.C'est l'assouvissement de pulsions. Et je pense que, s'il est sain qu'il existe un tel exutoire, ce n'est pas du même niveau. Voila, c'est exactement ça. En plus il y a assez d'alternatives au sexe d'un point de vue récréatif (échangisme, club SM,… porno )
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.