Chitah Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 J'ai bien l'impression que la position libérale "pure", version marché totalement libre ET mœurs totalement débridées, n'est que purement théorique ou insoutenable à moyen terme. Elle l'est surtout parce que c'est une construction pure et simple de l'esprit : la plupart des gens ne vont pas voir de prostituées, ne trompe pas leur femme tout le temps, ne cherchent pas à baiser à partir de 5 ans avant le CP, etc… La plupart des gens sont normaux, avec des désirs normaux.
Toast Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Je pense que le libéralisme pur ne consiste pas à avoir des moeurs totalement débridées mais à faire coexister des communautés de fanatiques religieux cultivant leur terre et vivant sans électricité et de hippies yuppies décadents dans la joie. Je sais qu'en soi le libéralisme ne souhaite pas privilégier une morale privée par rapport a une autre. Mais dans la mesure ou tous les comportements sont acceptes, et que l'on nie la nécessite d'une morale publique, j'ai bien l'impression que cela revient à tout mettre a égalité, comme dans un supermarché pour prendre une image (tu es fondamentalement libre, aucune morale même basique ne peut t'être imposée, maintenant fais le tour de la ville et copie les comportements qui te plaisent le plus).
Serge Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Il en va de même de la prostitution que de la détention d'un chien dangereux. Tant que la maison est close, il n'y a pas de souci. Si vous laissez les portes grandes ouvertes…
Invité jabial Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Disons que c'est quand même mieux de faire connaissance avec une charmante personne, de trouver de plus en plus de plaisir à se voir, et de matérialiser cette attirance réciproque par un rapport mutuellement désiré et espéré et pourquoi pas une relation durable, que d'aller voir une professionnelle qui au mieux servira à jouer à faire semblant d'avoir une vraie relation, et au pire sera un substitut pas forcément préférable à la branlette. Après, j'ai clairement du mal à comprendre l'utilité qu'il peut y avoir à faire honte aux prostituées et à leurs clients, et il serait peut-être temps de discuter sur ce point précis plutôt que de s'accuser réciproquement des pires maux.
Toast Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Elle l'est surtout parce que c'est une construction pure et simple de l'esprit : la plupart des gens ne vont pas voir de prostituées, ne trompe pas leur femme tout le temps, ne cherchent pas à baiser à partir de 5 ans avant le CP, etc…La plupart des gens sont normaux, avec des désirs normaux. Heureux de te l'entendre dire. Tu semble être (inconsciemment ?) d'accord pour dire que certains comportements sont OBJECTIVEMENT anormaux, c'est-a-dire à éviter ou du moins à ne pas préférer.
Chitah Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Quand c'est expliqué comme ça je trouve ça tout à fait intéressant, mais dans notre cas-ci j'ai du mal à voir le rapport sexuel avec la prostitution. Il n'y en a pas, mis à part le tabou sur le sexe. Heureux de te l'entendre dire. Tu semble être (inconsciemment ?) d'accord pour dire que certains comportements sont OBJECTIVEMENT anormaux, c'est-a-dire à éviter ou du moins à ne pas préférer. Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, d'une part, et d'autre part le glissement "anormal" => "à éviter" est plus que douteux. Avoir un génie tel que celui de Newton ou Einstein c'est clairement, mais alors clairement anormal. Est-ce à éviter?
melodius Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Après, j'ai clairement du mal à comprendre l'utilité qu'il peut y avoir à faire honte aux prostituées et à leurs clients, et il serait peut-être temps de discuter sur ce point précis plutôt que de s'accuser réciproquement des pires maux. Tout simplement que ça diminue l'occurrence de ce genre de comportement. Que de plus, lorsqu'on s'adonne quand même à "l'amour" mercenaire, on cherche à ne pas l'étaler et que donc les nuisances liées à cette activité diminuent aussi. Que de plus si on fait tomber le tabou selon lequel "tout se vaut", on peut à nouveau discuter et tenter de convaincre les gens que certains comportements ne sont pas nécessairement une bonne idée. Qu'enfin s'il y a plus de gens heureux et qui cherchent à assumer leur vie, on aura plus de chances d'aboutir à une société libérale. Il n'y en a pas, mis à part le tabou sur le sexe. Procès d'intention n° 253.
Chitah Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Disons que c'est quand même mieux de faire connaissance avec une charmante personne, de trouver de plus en plus de plaisir à se voir, et de matérialiser cette attirance réciproque par un rapport mutuellement désiré et espéré et pourquoi pas une relation durable, que d'aller voir une professionnelle qui au mieux servira à jouer à faire semblant d'avoir une vraie relation, et au pire sera un substitut pas forcément préférable à la branlette. Tu compares deux choses qui ne sont pas comparables. Après, j'ai clairement du mal à comprendre l'utilité qu'il peut y avoir à faire honte aux prostituées et à leurs clients, et il serait peut-être temps de discuter sur ce point précis plutôt que de s'accuser réciproquement des pires maux. Je précise que je n'accuse personne d'aucun mal, j'exprime juste une crainte de voir une réprobation morale se transformer en violence sociale.
Bob Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Je pense que le libéralisme pur ne consiste pas à avoir des moeurs totalement débridées mais à faire coexister des communautés de fanatiques religieux cultivant leur terre et vivant sans électricité et de hippies yuppies décadents dans la joie. + 1 PS quelqu'un à des liens genre : FAQ conservatism for dummies
Coldstar Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Augmentation des divorces, des naissances hors mariage ou relations stables, de la fréquence et de la dangerosité des MST, des avortements (parce que si on est incapable de résister à l'envie de sauter quelqu'un au moment où ça se présente, il y a fort à parier que la contraception aussi a été "oubliée"), du nombre de filles-mères en décrochage scolaire, des familles monoparentales, bref, de toute une série de phénomènes qui 1/ créent une demande de services sociaux et d'allocations diverses 2/ augmentent la probabilité statistique de décrochage scolaire, délinquance, etc. Merci de la précision. Cette démonstration me paraît peu convaincante notamment en deux sens: 1/ Tu ignores le fait que la famille est une institution capable de s'adapter. 2/ Tu ignores le fait que si on refuse politiquement les allocation et autres socdemeries, et que si l'institution familiale, qui n'est pas malléable à souhait, ne peut plus adapter son comportement aux frasques individuelles, alors à ce moment-là les valeurs morales reprendront le dessus, et le rééquilibrage se fera par la sélection sociale. 3/ Certains phénomènes que tu décris semble avoir existé, ou pourraient avoir existé sans être très observables, sans qu'on ait pour autant versé dans le socialisme aux dites époques. 4/ Les problèmes sociaux liés à l'efantement me paraissent fort déconnectés du thème de la prostitution (les prostitués n'avortent pas tous les dimanche matin dans les pays civilisés), or c'est pourtant bien de cela qu'on parle.
LaFéeC Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Je cherche à savoir si tu es d'accord avec l'affirmation de Yozz selon laquelle, pour la plupart des filles de ce forum, coucher avec quelqu'un c'est pareil que de jouer à la balle avec. Je te connais un peu, je parie que non. Je pense que Yozz s'est mal exprimé, parce que je ne connais pas d'homme pour lequel avoir un rapport sexuel est comme jouer à la balle. Si je ne connais pas d'homme pour qui c'est le cas, je ne connais pas non plus de femme qui consentirait à un rapport sexuel comme elle jouerait à la balle.
melodius Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Je précise que je n'accuse personne d'aucun mal, j'exprime juste une crainte de voir une réprobation morale se transformer en violence sociale. Procès d'intention n° 254.
Invité jabial Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Sauf que c'est extrèmement peu probable. Je pense que c'est l'essence du combat libéral réel. Le jour où on y arrivera, à la norme minimale avec laquelle tous les gens honnêtes sont d'accord, on aura gagné aussi bien vis à vis de l'intérieur que de l'extérieur. Et oui, je sais que le sujet est dur mais il faudra probablement accepter que des femmes ne veuillent pas mener leur grossesse à terme. Je sais qu'en soi le libéralisme ne souhaite pas privilégier une morale privée par rapport a une autre. Mais dans la mesure ou tous les comportements sont acceptes, et que l'on nie la nécessite d'une morale publique, j'ai bien l'impression que cela revient à tout mettre a égalité, comme dans un supermarché pour prendre une image (tu es fondamentalement libre, aucune morale même basique ne peut t'être imposée, maintenant fais le tour de la ville et copie les comportements qui te plaisent le plus). Non, ça ne revient pas du tout à tout mettre à égalité, ça revient à convenir que la paix vaut mieux que la guerre, et ça n'a rien d'aussi évident que ça paraît. Il y a tout simplement des points où, même si on sait qu'on a raison, le mieux qu'on puisse espérer est de les appliquer là où on vit, parce qu'il n'est pas réaliste d'espérer les imposer au monde entier sans des malheurs bien pires. Il en va de même de la prostitution que de la détention d'un chien dangereux. Tant que la maison est close, il n'y a pas de souci. Si vous laissez les portes grandes ouvertes… Les bons mots c'est bien mais ça n'apporte rien au débat.
Chitah Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Cette démonstration me paraît peu convaincante notamment en deux sens:1/ Tu ignores le fait que la famille est une institution capable de s'adapter. 2/ Tu ignores le fait que si on refuse politiquement les allocation et autres socdemeries, et que si l'institution familiale, qui n'est pas malléable à souhait, ne peut plus adapter son comportement aux frasques individuelles, alors à ce moment-là les valeurs morales reprendront le dessus, et le rééquilibrage se fera par la sélection sociale. 3/ Certains phénomènes que tu décris semble avoir existé, ou pourraient avoir existé sans être très observables, sans qu'on ait pour autant versé dans le socialisme aux dites époques. 4/ Les problèmes sociaux liés à l'efantement me paraissent fort déconnectés du thème de la prostitution (les prostitués n'avortent pas tous les dimanche matin dans les pays civilisés), or c'est pourtant bien de cela qu'on parle. +1 Toutafé.
melodius Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Merci de la précision.Cette démonstration me paraît peu convaincante notamment en deux sens: 1/ Tu ignores le fait que la famille est une institution capable de s'adapter. La famille ne s'adapte pas trop bien justement, je crois que le nombre de divorces par exemple en témoigne à suffisance. Se marier, s'engager exige de faire preuve d'une vision à long terme. Or, si le mariage a pour but l'amour, et que cet amour est lié à une sexualité "récréative", on est dans le très court terme. 2/ Tu ignores le fait que si on refuse politiquement les allocation et autres socdemeries, et que si l'institution familiale, qui n'est pas malléable à souhait, ne peut plus adapter son comportement aux frasques individuelles, alors à ce moment-là les valeurs morales reprendront le dessus, et le rééquilibrage se fera par la sélection sociale. Bien sûr. Mais nous ne sommes pas le jeu des éléments, et tu passes un peu légèrement sur le coût humain de ce genre de ré-équilibrage. 3/ Certains phénomènes que tu décris semble avoir existé, ou pourraient avoir existé sans être très observables, sans qu'on ait pour autant versé dans le socialisme aux dites époques. Ah non ? Examinons les exemples que tu connais tiens, ça m'intéresse. 4/ Les problèmes sociaux liés à l'efantement me paraissent fort déconnectés du thème de la prostitution (les prostitués n'avortent pas tous les dimanche matin dans les pays civilisés), or c'est pourtant bien de cela qu'on parle. Je parle pour ma part de prostitution dans un cadre plus général, qui est celui de la morale sexuelle. Ce qui lui est spécifique ne m'intéresse pas plus que cela; le cadre légal, nous sommes d'accord, il n'en faut pas, au plan individuel, à part pour certains idéalistes, on sera sans doute d'accord pour dire que ce n'est pas le job de rêve de la jeune fille lambda, donc tout est dit.
Bob Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Après, j'ai clairement du mal à comprendre l'utilité qu'il peut y avoir à faire honte aux prostituées et à leurs clients Idem, surtout pour affirmer après que le problème - entre autres - de la prostitution est que ceux qui s'y adonnent sont ostracisés.
Invité jabial Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Tout simplement que ça diminue l'occurrence de ce genre de comportement. Que de plus, lorsqu'on s'adonne quand même à "l'amour" mercenaire, on cherche à ne pas l'étaler et que donc les nuisances liées à cette activité diminuent aussi. Que de plus si on fait tomber le tabou selon lequel "tout se vaut", on peut à nouveau discuter et tenter de convaincre les gens que certains comportements ne sont pas nécessairement une bonne idée. Qu'enfin s'il y a plus de gens heureux et qui cherchent à assumer leur vie, on aura plus de chances d'aboutir à une société libérale. Tu ne m'as pas convaincu que tu n'utilisais pas un shinaï pour tuer une mouche. Gaffe à l'épaule sur laquelle la mouche est posée. 2/ Tu ignores le fait que si on refuse politiquement les allocation et autres socdemeries, et que si l'institution familiale, qui n'est pas malléable à souhait, ne peut plus adapter son comportement aux frasques individuelles, alors à ce moment-là les valeurs morales reprendront le dessus, et le rééquilibrage se fera par la sélection sociale. Je le pense aussi mais il ne faut pas non plus ignorer la possibilité que les socdemries réapparaissent sous la pression des malheurs visibles de certains. Ceci dit, il est probable que la solidarité locale l'évitera, mais ça n'évitera pas la présence de parasites. Je pense que Yozz s'est mal exprimé, parce que je ne connais pas d'homme pour lequel avoir un rapport sexuel est comme jouer à la balle. Si je ne connais pas d'homme pour qui c'est le cas, je ne connais pas non plus de femme qui consentirait à un rapport sexuel comme elle jouerait à la balle. C'est bien ce que je pensais, merci de le confirmer.
melodius Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Idem, surtout pour affirmer après que le problème - entre autres - de la prostitution est que ceux qui s'y adonnent sont ostracisés. J'ai dit ça moi ? Je ne trouve pas du tout que ce soit un problème, sauf si ça mène à des comportements délictueux contre les prostituées ou gêne les efforts pour leur faire renoncer à la carrière. De petits rigolos ont cité Marie-Madeleine, eh bien le Christ ne lui a pas dit "mais de quel droit critique-t-on ton métier que tu as librement choisi ?" (il n'était pas prog le Christ, ce n'est pas la moindre de Ses qualités) non, Il a dit "que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre" et Il lui a pardonné ses péchés. C'est tout autre chose. Et moi je ne lance la pierre à personne, je ne veux pas qu'on condamne les putes, je veux qu'on condamne la prostitution. Tu ne m'as pas convaincu que tu n'utilisais pas un shinaï pour tuer une mouche. Gaffe à l'épaule sur laquelle la mouche est posée. Je te renvoie à ta remarque à Serge.
Chitah Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Je le pense aussi mais il ne faut pas non plus ignorer la possibilité que les socdemries réapparaissent sous la pression des malheurs visibles de certains. Ceci dit, il est probable que la solidarité locale l'évitera, mais ça n'évitera pas la présence de parasites. Dire qu'une jeune fille s'est faite engrossée parce qu'elle a entendu parler de l'Allocation Parent Isolé, de l'aide sociale, et autres, me paraît particulièrement capillotractée. Les quelques cas que j'ai vu de mère célibataire, enceintes très jeunes, c'était essentiellement aux USA, et dans des régions où la religion chrétienne est très présente (près des Amish, d'ailleurs), c'est ici le tabou sur la contraception qui provoque un tel phéonomène. J'ai même eu le cas d'une maman dont les trois filles étaient mères célibataires, lorsque j'ai voulu aborder la question des causes, elle s'est tout de suite bloquée. Et à cette époque, il n'y avait pas ou peu d'aides de l'Etat de Pennsylvanie ou de l'Etat fédéral pour ces jeunes filles (celles dont je parle étaient malheureusement pour deux d'entre elles encore chez leurs parents).
melodius Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Dire qu'une jeune fille s'est faite engrossée parce qu'elle a entendu parler de l'Allocation Parent Isolé, de l'aide sociale, et autres, me paraît particulièrement capillotractée. Il manque les "parce que"… Les incitants économiques, ça n'existe pas à tes yeux ? Et à cette époque, il n'y avait pas ou peu d'aides pour ces jeunes filles (celles dont je parle étaient malheureusement pour deux d'entre elles encore chez leurs parents). Sans commentaire. Mais qu'on ne vienne pas me dire que ça c'est du libéralisme. Au moins je vois que sur le constat Chitah est en réalité parfaitement d'accord avec moi.
LaFéeC Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Les incitants économiques, ça n'existe pas à tes yeux ? Attends, l'allocation jeune enfant est de 170 €/mois, ça ne suffit pas pour élever un enfant, et celle qui le ferait pour l'allocation serait bien emmerdée !! (elle sait pas compter)
melodius Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Attends, l'allocation jeune enfant est de 170 €/mois, ça ne suffit pas pour élever un enfant, et celle qui le ferait pour l'allocation serait bien emmerdée !! (elle sait pas compter) Plus le chomedu, plus le logement social, plus tous les frais médicaux remboursés…
Invité jabial Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Je te renvoie à ta remarque à Serge. C'est pas un bon mot mais une parabole très précise. Tu risques de faire plus de mal à des gens déjà malheureux que de bien. Si la prostitution était si dangereuse que ça d'un POV chrétien, je me demande pourquoi Marie-Madeleine a été choisie par Jésus comme un exemple - car c'est bien de ça qu'il s'agit. Dire qu'une jeune fille s'est faite engrossée parce qu'elle a entendu parler de l'Allocation Parent Isolé, de l'aide sociale, et autres, me paraît particulièrement capillotractée. Ce n'est pas ça, c'est juste le contraire. Elle ne se fait pas engrosser à cause de l'API, elle va être obligée de demander l'API parce que malheureusement elle est tombée enceinte. Et puis tu crois quoi, dans un régime libéral, dans l'hypothèse que l'avortement soit légal, tu crois qu'il sera gratuit? Tu sais ce que ça coûte un chirurgien dans une économie libre? Attends, l'allocation jeune enfant est de 170 €/mois, ça ne suffit pas pour élever un enfant, et celle qui le ferait pour l'allocation serait bien emmerdée !! (elle sait pas compter) Tout à fait.
Toast Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Non, ça ne revient pas du tout à tout mettre à égalité, ça revient à convenir que la paix vaut mieux que la guerre, et ça n'a rien d'aussi évident que ça paraît. Il y a tout simplement des points où, même si on sait qu'on a raison, le mieux qu'on puisse espérer est de les appliquer là où on vit, parce qu'il n'est pas réaliste d'espérer les imposer au monde entier sans des malheurs bien pires. Je ne parle pas d'interdire.
LaFéeC Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 N'empeche que chitah a parlé d'un point important : là où on refuse de parler contraception, il y a des mères très jeunes qui du coup arretent l'école etc… Et, d'après mes souvenirs, l'age moyen du 1er rapport sexuel reste peu ou prou identique depuis des années, non ? (sources ?)
Coldstar Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Heureux de te l'entendre dire. Tu semble être (inconsciemment ?) d'accord pour dire que certains comportements sont OBJECTIVEMENT anormaux, c'est-a-dire à éviter ou du moins à ne pas préférer. Effectivement, mais le caractère vicieux / anomique de certaines pratiques ne peut être perçu qu'au niveau individuel, et seule la réflexion individuelle, et quelquefois l'expérience des choses, permet aux individus de se déterminer sur la nature, vicieuse ou non, d'une pratique. La prostitution a ceci de particulier que cette pratique est parfois considérée comme universellement vicieuse, alors que pour moi ce n'est pas (universellement) le cas. Les fondements des reproches moraux des anti-prostitution sont pour certains justifiés: risque sanitaire, révélation de problèmes relationnels / aspects socialement dévalorisants, infidélité et trahison conjugale… Aucun de ces signaux / normes sociales justifiés, et dont la connaissance paraît nécessaire, ne va nécessairement pouvoir être constaté au cours d'une relation sexuelle rémunérée. C'est pourquoi une relation de ce type ne m'apparaît toujours pas comme immorale a priori. Certains vont facilement trouver des tas d'exemples odieux en considérant l'ensemble des relations de prostitution ayant lieu à un moment donné. Mais cela n'est pas intéressant pour considérer le caractère immoral d'une action isolée, unique. Car à ce compte-là, on peut considérer le capitalisme comme ignoble: le capitalisme dans son ensemble, ce sont des délits d'inintié, des détournements de fonds, des entreprises pollueuses, des licenciements abusives, de l'espionnage industriel, du lobbying… Ce n'est pas parce que l'on observe ces défauts qu'ils sont dans la nature du capitalisme. Symétriquement, aucun des reproches moraux que j'aie entendu jusqu'ici ne me paraissent dans la nature de la prostitution.
Chitah Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Attends, l'allocation jeune enfant est de 170 €/mois, ça ne suffit pas pour élever un enfant, et celle qui le ferait pour l'allocation serait bien emmerdée !! (elle sait pas compter) Claire, au delà des quelques réponses génériques qui t'ont été faites (par exemple,dire que l'indemnité chomage dépend de la situation matrimoniale est une sottise, de même que le remboursement des frais médicaux, sottise encore), l'API est plus complexe que cela : http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F389.xhtml La maman ou le papa isolé lui reçoit de l'argent, un montant proche du RMI.
melodius Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 N'empeche que chitah a parlé d'un point important : là où on refuse de parler contraception, il y a des mères très jeunes qui du coup arretent l'école etc… Saisissant renversement. On pourrait aussi parler de chasteté par exemple, du fait que ce n'est pas une bonne idée d'avoir des rapports sexuels trop jeune. Et Chitah défend en l'occurrence une politique totalement anti-libérale, soit que la société doit financer le lifestyle des filles-mères et qu'il est tragique qu'elles soient à charge de leurs parents. Ca porte un nom ça hein, et on sait tous lequel. Et, d'après mes souvenirs, l'age moyen du 1er rapport sexuel reste peu ou prou identique depuis des années, non ?(sources ?) En l'occurrence, c'est tout à fait faux, j'ai vu les chiffres français il y a quelques mois, il faudrait que je me rappelle où.
Chitah Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 Ce n'est pas ça, c'est juste le contraire. Elle ne se fait pas engrosser à cause de l'API, elle va être obligée de demander l'API parce que malheureusement elle est tombée enceinte. Hé bien en Anarcapie, pas de problème, y'aura pas d'API, de quoi se plaint-on? Et puis tu crois quoi, dans un régime libéral, dans l'hypothèse que l'avortement soit légal, tu crois qu'il sera gratuit? Tu sais ce que ça coûte un chirurgien dans une économie libre? Ben non ce ne sera pas gratuit mais je ne vois pas le rapport, ce que tu dis est tout à fait évident par ailleurs. (HS : un practicien médical est souvent moins cher dans le privé que dans le public, notons le bien au passage) Certains vont facilement trouver des tas d'exemples odieux en considérant l'ensemble des relations de prostitution ayant lieu à un moment donné. Mais cela n'est pas intéressant pour considérer le caractère immoral d'une action isolée, unique.Car à ce compte-là, on peut considérer le capitalisme comme ignoble: le capitalisme dans son ensemble, ce sont des délits d'inintié, des détournements de fonds, des entreprises pollueuses, des licenciements abusives, de l'espionnage industriel, du lobbying… Ce n'est pas parce que l'on observe ces défauts qu'ils sont dans la nature du capitalisme. Symétriquement, aucun des reproches moraux que j'aie entendu jusqu'ici ne me paraissent dans la nature de la prostitution. Tout à fait : on décide d'abord que c'est mal, par ignorance, préjugé religieux, etc… et ensuite on utilise son intellect pour justifier sa position a posteriori.
melodius Posté 24 octobre 2007 Signaler Posté 24 octobre 2007 le capitalisme dans son ensemble, ce sont des délits d'inintié, des détournements de fonds, des entreprises pollueuses, des licenciements abusives, de l'espionnage industriel, du lobbying… Ce n'est pas parce que l'on observe ces défauts qu'ils sont dans la nature du capitalisme.Symétriquement, aucun des reproches moraux que j'aie entendu jusqu'ici ne me paraissent dans la nature de la prostitution. Tu crois réellement qu'Irma la douce existe, en vrai ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.