Yozz Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Quelqu'un peut-il me donner une seule bonne raison pour laquelle l'Etat s'arroge le droit de décider de quels médicaments peuvent ou ne peuvent pas être importés dans un pays?
Jesrad Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Ça dépend de ce que tu entends par "bonne". J'ai découvert que, quand on interprète l'action étatique comme une façon de s'en mettre plein les poches pour les dirigeants, tout devient limpide, logique.
A.B. Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Quelqu'un peut-il me donner une seule bonne raison pour laquelle l'Etat s'arroge le droit de décider de quels médicaments peuvent ou ne peuvent pas être importés dans un pays? Plusieurs raisons sont avancées. Comme les médicaments doivent être controlés pour des raisons de sécurité et que ce contrôle est monopolisé par l'état, c'est à dire que les contrôles privés ou des autres états ne sont pas reconnus. Il y a aussi des questions de propriété intellectuelle, si un médicament est produit par un laboratoire l'État peut bloquer l'importation de copies afin que le laboratoire continue à vendre dans le pays. Ce ne sont pas de "bonnes" raisons mais ce sont celles qui sont avancée. Celle de la protection intellectuelle ayant quand même un peu de valeur.
Yozz Posté 25 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 25 octobre 2007 Là je pense en l'occurrence à un truc totalement inexistant en Belgique, sans équivalent. Et sans ça, ben y a des gens qui meurent. Merci qui?
Timur Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Quelqu'un peut-il me donner une seule bonne raison pour laquelle l'Etat s'arroge le droit de décider de quels médicaments peuvent ou ne peuvent pas être importés dans un pays? Une "bonne raison"? Il n'y en a aucune bien sûr. L'Etat ne fait qu'entraver les échanges et favoriser la richesse de certains mastodontes bien connus et proches du pouvoir.
DoM P Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Quelqu'un peut-il me donner une seule bonne raison pour laquelle l'Etat s'arroge le droit de décider de quels médicaments peuvent ou ne peuvent pas être importés dans un pays? Sécurité sanitaire. L'état n'ayant pas de bénéfice particulier à ce que tel ou tel médicament soit vendu, sa seule motivation est de protéger le public des effets secondaires parfois dangereux de certains médicaments. D'où l'autorisation de mise sur le marché. Cela dit, les médicaments ne sont pas les seuls à nécessiter ce type d'autorisation. Tout produit a besoin de la norme NF ou son équivalent européen, ce me semble.
Chitah Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Quelqu'un peut-il me donner une seule bonne raison pour laquelle l'Etat s'arroge le droit de décider de quels médicaments peuvent ou ne peuvent pas être importés dans un pays? Il y a une ou deux décennies, en France, une ministre de la Santé a sciemment, avec ses services, décidé de bloquer l'homologation d'un test d'une boite américaine pour essayer de promouvoir un produit comparable, fait par une boite française. Ce test consistait à permettre de savoir si une poche de sang, donnée par un bénévole pour aider la médecine à transfuser cette matière si précieuse à un blessé, était contaminée par le HIV. C'est un des éléments de l'affaire française du sang contaminé, une honte absolue de l'Etat français.
ShoTo Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 Il y a une ou deux décennies, en France, une ministre de la Santé a sciemment, avec ses services, décidé de bloquer l'homologation d'un test d'une boite américaine pour essayer de promouvoir un produit comparable, fait par une boite française. Ce test consistait à permettre de savoir si une poche de sang, donnée par un bénévole pour aider la médecine à transfuser cette matière si précieuse à un blessé, était contaminée par le HIV. C'est un des éléments de l'affaire française du sang contaminé, une honte absolue de l'Etat français.tu es sur ?La partie vrai du livre d'emile jappi n'a pas encore été révélé
Chitah Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 tu es sur ?La partie vrai du livre d'emile jappi n'a pas encore été révélé Lu dans un des ouvrages de Sophie Coignard, je crois que c'était la Vendetta Française. La journaliste à l'origine de cette révélation, Anne-Sophie Carteret, fut alors complètement démontée par la profession. Le test américain était semble-t-il celui de Johnson&Johnson, le test français celui de l'Institut Pasteur. Que la ministre de l'époque, Georgina Dufoix, n'ait pas été au courant des tenants et aboutissants de la décision de ses services, je veux bien le croire, mais se pointer à la télé pour dire "responsable mais pas coupable" (c'est elle la première à l'avoir dit je crois) c'est un peu too much.
Brock Posté 25 octobre 2007 Signaler Posté 25 octobre 2007 rien n'est too much quand on est au service de l'etat.
ts69 Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Ça dépend de ce que tu entends par "bonne". J'ai découvert que, quand on interprète l'action étatique comme une façon de s'en mettre plein les poches pour les dirigeants, tout devient limpide, logique. l'action étatique est parfaitement cohérente si on prend comme finalité l'accroissement du pouvoir de l'Etat. Elle peut parfois correspondre à d'autres finalités justes, "utiles" pour tous. Mais le plus souvent ce n'est pas le cas.
Hobbart Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 l'action étatique est parfaitement cohérente si on prend comme finalité l'accroissement du pouvoir de l'Etat. Elle peut parfois correspondre à d'autres finalités justes, "utiles" pour tous. Mais le plus souvent ce n'est pas le cas. La finalité de l'Etat, n'est-ce pas la mise en place de la sécurité pour tous ?
Jesrad Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 La finalité de l'Etat, n'est-ce pas la mise en place de la sécurité pour tous ? Ne pas confondre la fin du "client" avec la fin du "fournisseur".
POE Posté 26 octobre 2007 Signaler Posté 26 octobre 2007 Là je pense en l'occurrence à un truc totalement inexistant en Belgique, sans équivalent. Et sans ça, ben y a des gens qui meurent. Merci qui? Tu peux préciser de quel médicament tu parles ?
Yozz Posté 26 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 26 octobre 2007 Connais pas le nom, mais c'est pour aider à un don de moelle quand le destinataire est trop faible. Je n'ai pas plus de détails.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.