azstar Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 La Victoire est en nous Pour le mal,le faux,le laid,bref le Pire : oublier-fuir son coeur par peur de l’échec,la souffrance,la mort Pour le bien,le vrai,le beau,bref le Meilleur : écouter,dire et faire avec courage son coeur Chaque homme et chaque femme sait ou ne sait pas telle ou telle chose,est capable de faire ou est incapable de faire telle ou telle chose Mais sa valeur morale n' a rien à voir avec toutes ces choses. Il n' y a aucun exemple,aucune personne à suivre. Tout un chacun a 1 seul horizon:sa ligne de coeur.Cette ligne est la vie imaginaire parfaite que serait d'Ecouter,Dire et Faire Son Coeur à 100/100 de son temps à 100/100 de son énergie.Comme la perfection n'existe pas,il s'agit de tendre vers elle.Quand à la valeur de la vie de chacun,elle est infiniment,éternellement égale entre tous les hommes et femmes Le Rêve,la Destination de chaque homme et chaque femme est l’Amour :le lien exclusif entre 2 coeurs :cela fait boom-boom.Seul Vivre l’Amour rend Heureux.L’Amour est Possible Le Projet,la Destination de tous les hommes et femmes entre eux est Justice et Paix Universelles sur Terre :le lien entre tous les hommes et femmes.Seules Justice et Paix Universelles permettent une vie Harmonieuse entre tous.Justice et Paix Universelles sur Terre sont Possibles Le lien entre le Rêve Individuel et le Projet Collectif est que Seul l’Amour permet la force d'Oeuvrer à réaliser Justice et Paix Universelles sur Terre ET Justice et Paix Universelles sur Terre est l’état du monde qui permet de donner le maximum de chances à chacun de Vivre l’Amour ========== Comme SEUL le Manuscrit parle de la Communauté Universelle qui SEULE pourra Un Jour, Une Nuit instaurer Justice et Paix Universelles sur Terre… http://perso.orange.fr/azstar/ Et je te demande donc de RELAYER ce MEL au plus de monde possible. Si tu ne le fais pas…tant pis… pour tous les hommes,femmes et enfants qui ne pourront être sauvés d'une mort non-naturelle QUE par la Communauté Universelle… Si tu le fais…tu auras consacré au moins UNE seconde de ta vie à l' Oeuvre… L'Essentiel du Manuscrit:"Tous les hommes et les femmes de la Terre entière appartiennent à une seule et même famille : la famille des êtres. Tous les biens naturels de toute la Terre appartiennent de manière égale à chaque être. " Merci
Chitah Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Le nombre de majuscules dans ce texte fait très Témoin de Jéhovah je trouve. Par contre, je trouve les statuts du Parti Universel Français très bien conçus, bravo : http://perso.orange.fr/azstar/Partiuniverselfrancais.htm
xiii Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Tous les biens naturels de toute la Terre appartiennent de manière égale àchaque être
Ash Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Pas fastoche l'universalité si on veut utiliser "mel" à la place de "mail".
Wallace Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Tous les hommes et les femmes de la Terre entière appartiennent à une seule et même famille :la famille des êtres. C'est vraiment une réflexion philosophique de haut vol, j'en suis tout ébouriffé. cela fait boom-boom. Surtout à Bondy.
Ronnie Hayek Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 J'ai cru un moment que le mage Bonrêve avait débarqué pour nous annoncer la fondation du Parti surréaliste belge, nom d'un chicon magique !
David Boring Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Petits extraits du manifeste de la vérité vraie du gourou spammeur : ¤ Biens naturelsL'Etat devra s'arroger le droit de racheter tous les biens naturels qui ne lui appartiendraient plus afin d'en posséder l'intégralité qu'il mettra à la disposition de la Communauté Universelle. Je crois savoir que ce forum n'a pas pour but d'accueillir des communistes, fussent-ils cosmiques. à tous les hommes et les femmes de la Terre. Réjouissez-vous. Justice et Paix régneront sur la Terre entière à partir du 1er Janvier2000. Va falloir se dépêcher.
h16 Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Je crois savoir que ce forum n'a pas pour but d'accueillir des communistes, fussent-ils cosmiques. Les cocos cosmiques comiques, franchement, on peut les laisser un peu Allez, Taverne que tout cela !
Librekom Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Rassurez moi, on l'a viré ? On ferme le fil ?
Chitah Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Ou alors on attend qu'il revienne, et le bureau rouvre la période de la chasse pour quelques jours, histoire de ne pas trop se rouiller.
xiii Posté 30 octobre 2007 Signaler Posté 30 octobre 2007 Lequel ? LE FRANCK http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…mp;#entry348257
melodius Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Je crois que bientôt on ouvrira un lieu plus conviviable et accueillant, où les gens auront véritablement l'esprit ouvert : http://blog.edouard-fillias.fr/2007/10/24/…=1#comment-form
Librekom Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Je crois que bientôt on ouvrira un lieu plus conviviable et accueillant, où les gens auront véritablement l'esprit ouvert : http://blog.edouard-fillias.fr/2007/10/24/…=1#comment-form qu'est ce que je peux me marrer aujourd'hui !
azstar Posté 31 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 31 octobre 2007 As:j'ai pas trouvé rapidement meilleure mise en texte,tant pis,de tout façon l'Essentiel est ailleurs.. En général,je ne reviens qu'une fois car il s'agit ni de perdre mon temps,ni le votre. Vos Inepties et/ou Mensonges peuvent avoir l'apparence d'être de différentes nature que les pitoyables réactions d'autres forums tels que par exemple ceux de jeux videos,ils n'en demeurent pas moins que cela reste des Inepties et/ou Mensonges.Et surtout dans le même but. Car soit: -mon 1er message est ce que vous Tenter de Faire croire qu'il est-soit vous devez Admettre Egoisme et/ou Lacheté.(chose banalement médiocre qu'au pif j'estime à 93/100 du temps de 93/100 des gens)Et comme votre Ego vous range dans ceux qui ne Veulent l'Admettre,alors … *** Sinon Lapidairement et en Vrac "Le nombre de majuscules dans ce texte fait très Témoin de Jéhovah je trouve." Et son Sens?C'est une variante un peu plus bla-bla de "secte"Alors que de Fait,l'Esprit du message a l'Esprit Exactement Contraire.question:est-ce que l'Onu,L'UE sont des sectes…? *** "Pas fastoche l'universalité si on veut utiliser "mel" à la place de "mail" Pour en revenir au sujet,Justice et Paix Universelles sur Terre,c'est non Seulement pas facile mais la Chose la Plus Difficile au niveau Collectif. ***"Tous les hommes et les femmes de la Terre entière appartiennent à une seule et même famille : la famille des êtres." C'est vraiment une réflexion philosophique de haut vol, j'en suis tout ébouriffé. Cette Vérité est Elle Réalisée?Est-ce une Extreme Urgence de la Realiser? "Locke" C'est celui qui prétend que la terre est au 1er qui est venu dessus…?Mais qu'il faut la labourer pour la conserver…etc…C'est d'une ébourrifante Ineptie,et d'un Profond Faux.Je comprend qu'avec de telles Ineptes bases et références,certains "libéraux" aient Tout Faux… *** "¤ Biens naturels L'Etat devra s'arroger le droit de racheter tous les biens naturels qui ne lui appartiendraient plus afin d'en posséder l'intégralité qu'il mettra à la disposition de la Communauté Universelle."Je crois savoir que ce forum n'a pas pour but d'accueillir des communistes, fussent-ils cosmiques. 1/Comme le Général semble te dépasser je réduis un peu l'echelle:Imagions que ton grand père assassine son voisin,et lui vole son champ de bléLe temps passe,et il reussit à faire croire qu'il lui appartient de droit jusqu'à sa mort et celle de ton pereTe voila ayant hérité les fruits de son Assassinat et de son Vol.Enfin la Vérité est Dé-Voilé.Question:qu'est-il Juste de Faire? 2/Tu dois être vraiment nul en histoire pour dire que cela c'est du communisme… 3/Est-ce que par exemple si x est pour punir l"assassinat qu'il est nazi parce que le nazisme est aussi d'accord…? 4/Ce forum est-il fait pour accueillir "boring" et que ceux qui "pensent" et agissent comme lui…? "à tous les hommes et les femmes de la Terre. Réjouissez-vous. Justice et Paix régneront sur la Terre entière à partir du 1er Janvier2000." Va falloir se dépêcher. 1/cf le titre dont de la Partie du manuscrit dont il est extrait 2/C'est plus que cela c'est une Extreme Urgence,plus urgente que le Confort matériel et psychologique de boring,non? rem:c'est tout ce que as trouvé à contredire pour Tentez Ridiculement de prétendre que je suis un "gourou spammeur"…?C'est bien peu…. *** "Rassurez moi, on l'a viré ?On ferme le fil ? Ca c'est Toujours le Plus Révélateur de la Réel Volonté de Censure et d'Intolérance. J'Affirme que cette Volonté de Censure n' a qu'Un Seul But:Tentative de Masquer A Autrui Egoisme et/Lacheté de "librekom"("hilarant pseudo,où le voit souvent que les mots ne sont qu'une Mensongère Posture).Je laisse à "librekom" le soin de trouver une Pitoyable et Ridicule Tentative d'Auto Justification à sa Volonté de Censure. *** Sur ce que je vous quitte en vous laissant à votre Egoiste et/ou Lache Luxueux confort matériel psy.Car en dehors de tout votre bla-bla-bla Auto Justificatif,La Question est: -Une fille et un garcon,qui évidemment ne sont pas les votres,ne sont pas des proches,mais de parfaits inconnus et que vous ne connaitrez jamais,sont Menacés de Mort par la guerre et la faim. -Vous avez le Choix,car non ne peut faire les 2 dans le même temps,entre passer votre temps à aller Fuir en courrant les soldes ou Consacrez ses Temps et Energie à Essayer de les Sauver,quitte à Mettre à Risquer Sa Vie. -Que Faites Vous? Selon la réponse,tout le reste n'est que blablabla… Si un jour,une nuit,le Réel Souci d'Aider Tous les hommes,femmes et enfants de la Terre,c'est à dire si cela Vous Tient à Coeur,et que vous ne savez pas Comment?alors faite moi signe. Car si Chacun Veut,il Peut.Chacun à son niveau,selon ses forces peut Faire Le Devoir de chacun. L'Or est Extraordinairement Rare,mais il Existe. Allez je vous laisse a vos passionants papotages…
Hakill Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Enorme (surtout quand on lit à voix haute).
Chitah Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Complètement timbré ce type, ou alors c'est un énorme troll ! Je lui écris : "Le nombre de majuscules dans ce texte fait très Témoin de Jéhovah je trouve." Il me répond : Et son Sens?C'est une variante un peu plus bla-bla de "secte"Alors que de Fait,l'Esprit du message a l'Esprit Exactement Contraire.question:est-ce que l'Onu,L'UE sont des sectes…?
A.B. Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Puisque tout appartient à tous les êtres, ce midi je vais me régaler avec ton lobe frontal, il ne t'appartient pas plus que moi je suppose alors pourquoi m'empecher de m'en nourrir ? Après tout tu ne m'empecherais pas de me nourrir d'un mouton qui appartient à tous les êtres, alors pourquoi faire une exception pour ton lobe frontal ? Mais en as-tu un ?
labbekak Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Bof. Il ne reviendra probablement pas. Raté !
Chitah Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Sur ce que je vous quitte en vous laissant à votre Egoiste et/ou Lache Luxueux confort matériel psy.Car en dehors de tout votre bla-bla-bla Auto Justificatif,La Question est: -Une fille et un garcon,qui évidemment ne sont pas les votres,ne sont pas des proches,mais de parfaits inconnus et que vous ne connaitrez jamais,sont Menacés de Mort par la guerre et la faim. -Vous avez le Choix,car non ne peut faire les 2 dans le même temps,entre passer votre temps à aller Fuir en courrant les soldes ou Consacrez ses Temps et Energie à Essayer de les Sauver,quitte à Mettre à Risquer Sa Vie. -Que Faites Vous? Selon la réponse,tout le reste n'est que blablabla… Si un jour,une nuit,le Réel Souci d'Aider Tous les hommes,femmes et enfants de la Terre,c'est à dire si cela Vous Tient à Coeur,et que vous ne savez pas Comment?alors faite moi signe. Car si Chacun Veut,il Peut.Chacun à son niveau,selon ses forces peut Faire Le Devoir de chacun. L'Or est Extraordinairement Rare,mais il Existe. Allez je vous laisse a vos passionants papotages… Ciao et merci pour la rigolade. Mais en as-tu un ?
Bob Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Voici ma réponse argumentée à Azstar : On ne peut contester l'influence de Nietzsche sur l'objectivité métaphysique. Mais il ne faut pas oublier pour autant qu'il rejette l'origine de la passion. Il est alors évident qu'il envisage la relation entre indéterminisme et immutabilité. Soulignons qu'il en identifie la destructuration irrationnelle dans une perspective montagovienne contrastée ; le paradoxe de l'immoralisme illustre, par ce biais, l'idée selon laquelle l'ontologisme n'est ni plus ni moins qu'une raison idéationnelle. Comme il semble difficile d'affirmer qu'il systématise donc l'origine de la passion, il semble évident qu'il caractérise le confusionnisme sémiotique par son abstraction transcendentale. Par ailleurs, il se dresse contre l'expression minimaliste de la passion afin de critiquer le connexionisme post-initiatique. Notons par ailleurs qu'on ne saurait reprocher ‡ Kant son subjectivisme substantialiste, et on ne peut contester l'influence de Descartes sur le causalisme, pourtant, il se dresse contre la destructuration transcendentale de la passion. De la mÍme maniËre, on peut reprocher ‡ Sartre son platonisme primitif et si la passion minimaliste est pensable, c'est tant il en identifie l'origine dÈductive en tant que concept substantialiste de la connaissance. On ne saurait, pour conclure, assimiler, comme le fait Descartes, le mesmerisme idÈationnel ‡ un mesmerisme minimaliste. Pourtant, il serait inopportun d'ommettre qu'il dÈcortique l'origine de la passion, car le fait que Chomsky restructure la relation entre synthÈtisme et certitude signifie qu'il en rejette l'expression idÈationnelle en tant que concept rationnel de la connaissance. Contrastons nÈanmoins cette affirmation : s'il caractÈrise le spinozisme rationnel par son spinozisme mÈtaphysique, c'est Ègalement parce qu'il en examine l'analyse circonstancielle dans son acception rationnelle, et le paradoxe du monoÔdÈisme substantialiste illustre l'idÈe selon laquelle l'immoralisme transcendental n'est ni plus ni moins qu'un immoralisme phÈnomÈnologique rationnel. Si d'une part on accepte l'hypothËse qu'il donne ainsi une signification particuliËre ‡ l'analyse circonstancielle de la passion, et si d'autre part il en interprËte la destructuration transcendentale en tant que concept rationnel de la connaissance tout en essayant de le resituer dans sa dimension sociale et intellectuelle, alors il rÈfute le confusionnisme phÈnomÈnologique comme concept moral de la connaissance. C'est dans cette mÍme optique qu'il particularise l'analyse spÈculative de la passion afin de l'opposer ‡ son contexte intellectuel et politique. En effet, il identifie la conception idÈationnelle de la passion. La gÈomÈtrie subsÈmiotique ou la gÈomÈtrie post-initiatique ne suffisent nÈanmoins pas ‡ expliquer l'immutabilitÈ morale dans une perspective bergsonienne. On ne saurait, de ce fait, ignorer la critique sartrienne du naturalisme universel, et premiËrement Spinoza caractÈrise le positivisme synthÈtique par son positivisme substantialiste; deuxiËmement il s'en approprie la dÈmystification circonstancielle sous un angle dÈductif. De cela, il dÈcoule qu'il spÈcifie la destructuration synthÈtique de la passion. Le platonisme idÈationnel ou l'ionisme subsÈmiotique ne suffisent nÈanmoins pas ‡ expliquer la raison irrationnelle en tant que concept mÈtaphysique de la connaissance. Avec la mÍme sensibilitÈ, on ne saurait ignorer l'impulsion hegÈlienne du comparatisme post-initiatique. Avec la mÍme sensibilitÈ, on pourrait mettre en doute Hegel dans son analyse mÈtaphysique de la libertÈ, et le planisme ou le planisme minimaliste ne suffisent pas ‡ expliquer la libertÈ dans son acception rousseauiste. La passion ne saurait, de ce fait, se comprendre autrement qu'‡ la lueur du finitisme originel, et par le mÍme raisonnement, Jean-Jacques Rousseau se dresse contre l'analyse originelle de la passion. Le primitivisme moral ou le primitivisme originel ne suffisent, par la mÍme, pas ‡ expliquer le primitivisme sous un angle existentiel. NÈanmoins, il se dresse contre la consubstantialitÈ idÈationnelle de la pensÈe individuelle et la passion tire, par ce biais, son origine de la consubstantialitÈ circonstancielle. Contrastons cependant cette affirmation : s'il envisage la dÈmystification rationnelle de la passion, c'est Ègalement parce qu'il en systÈmatise la rÈalitÈ irrationnelle dans une perspective nietzschÈenne, car notre hypothËse de dÈpart est la suivante : la passion s'oppose fondamentalement au matÈrialisme substantialiste. Par consÈquent il rÈfute l'expression synthÈtique de la passion. Pourtant, il particularise l'expression circonstancielle de la passion, et l'abstraction spÈculative ou l'universalisme universel ne suffisent pas ‡ expliquer la certitude sous un angle spÈculatif. D'une part il se dresse alors contre l'analyse idÈationnelle de la passion, d'autre part il s'en approprie l'analyse synthÈtique dans sa conceptualisation. C'est ainsi qu'il particularise l'analyse synthÈtique de la passion dans le but de prendre en considÈration le naturalisme spÈculatif. Vous aussi générez rapidement vos textes aléatoires : charabia.net
Hakill Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Voici ma réponse argumentée à Azstar :On ne peut contester l'influence de Nietzsche sur l'objectivité métaphysique. Mais il ne faut pas oublier pour autant qu'il rejette l'origine de la passion. Il est alors évident qu'il envisage la relation entre indéterminisme et immutabilité. Soulignons qu'il en identifie la destructuration irrationnelle dans une perspective montagovienne contrastée ; le paradoxe de l'immoralisme illustre, par ce biais, l'idée selon laquelle l'ontologisme n'est ni plus ni moins qu'une raison idéationnelle. Comme il semble difficile d'affirmer qu'il systématise donc l'origine de la passion, il semble évident qu'il caractérise le confusionnisme sémiotique par son abstraction transcendentale. Par ailleurs, il se dresse contre l'expression minimaliste de la passion afin de critiquer le connexionisme post-initiatique. Notons par ailleurs qu'on ne saurait reprocher ‡ Kant son subjectivisme substantialiste, et on ne peut contester l'influence de Descartes sur le causalisme, pourtant, il se dresse contre la destructuration transcendentale de la passion. De la mÍme maniËre, on peut reprocher ‡ Sartre son platonisme primitif et si la passion minimaliste est pensable, c'est tant il en identifie l'origine dÈductive en tant que concept substantialiste de la connaissance. On ne saurait, pour conclure, assimiler, comme le fait Descartes, le mesmerisme idÈationnel ‡ un mesmerisme minimaliste. Pourtant, il serait inopportun d'ommettre qu'il dÈcortique l'origine de la passion, car le fait que Chomsky restructure la relation entre synthÈtisme et certitude signifie qu'il en rejette l'expression idÈationnelle en tant que concept rationnel de la connaissance. Contrastons nÈanmoins cette affirmation : s'il caractÈrise le spinozisme rationnel par son spinozisme mÈtaphysique, c'est Ègalement parce qu'il en examine l'analyse circonstancielle dans son acception rationnelle, et le paradoxe du monoÔdÈisme substantialiste illustre l'idÈe selon laquelle l'immoralisme transcendental n'est ni plus ni moins qu'un immoralisme phÈnomÈnologique rationnel. Si d'une part on accepte l'hypothËse qu'il donne ainsi une signification particuliËre ‡ l'analyse circonstancielle de la passion, et si d'autre part il en interprËte la destructuration transcendentale en tant que concept rationnel de la connaissance tout en essayant de le resituer dans sa dimension sociale et intellectuelle, alors il rÈfute le confusionnisme phÈnomÈnologique comme concept moral de la connaissance. C'est dans cette mÍme optique qu'il particularise l'analyse spÈculative de la passion afin de l'opposer ‡ son contexte intellectuel et politique. En effet, il identifie la conception idÈationnelle de la passion. La gÈomÈtrie subsÈmiotique ou la gÈomÈtrie post-initiatique ne suffisent nÈanmoins pas ‡ expliquer l'immutabilitÈ morale dans une perspective bergsonienne. On ne saurait, de ce fait, ignorer la critique sartrienne du naturalisme universel, et premiËrement Spinoza caractÈrise le positivisme synthÈtique par son positivisme substantialiste; deuxiËmement il s'en approprie la dÈmystification circonstancielle sous un angle dÈductif. De cela, il dÈcoule qu'il spÈcifie la destructuration synthÈtique de la passion. Le platonisme idÈationnel ou l'ionisme subsÈmiotique ne suffisent nÈanmoins pas ‡ expliquer la raison irrationnelle en tant que concept mÈtaphysique de la connaissance. Avec la mÍme sensibilitÈ, on ne saurait ignorer l'impulsion hegÈlienne du comparatisme post-initiatique. Avec la mÍme sensibilitÈ, on pourrait mettre en doute Hegel dans son analyse mÈtaphysique de la libertÈ, et le planisme ou le planisme minimaliste ne suffisent pas ‡ expliquer la libertÈ dans son acception rousseauiste. La passion ne saurait, de ce fait, se comprendre autrement qu'‡ la lueur du finitisme originel, et par le mÍme raisonnement, Jean-Jacques Rousseau se dresse contre l'analyse originelle de la passion. Le primitivisme moral ou le primitivisme originel ne suffisent, par la mÍme, pas ‡ expliquer le primitivisme sous un angle existentiel. NÈanmoins, il se dresse contre la consubstantialitÈ idÈationnelle de la pensÈe individuelle et la passion tire, par ce biais, son origine de la consubstantialitÈ circonstancielle. Contrastons cependant cette affirmation : s'il envisage la dÈmystification rationnelle de la passion, c'est Ègalement parce qu'il en systÈmatise la rÈalitÈ irrationnelle dans une perspective nietzschÈenne, car notre hypothËse de dÈpart est la suivante : la passion s'oppose fondamentalement au matÈrialisme substantialiste. Par consÈquent il rÈfute l'expression synthÈtique de la passion. Pourtant, il particularise l'expression circonstancielle de la passion, et l'abstraction spÈculative ou l'universalisme universel ne suffisent pas ‡ expliquer la certitude sous un angle spÈculatif. D'une part il se dresse alors contre l'analyse idÈationnelle de la passion, d'autre part il s'en approprie l'analyse synthÈtique dans sa conceptualisation. C'est ainsi qu'il particularise l'analyse synthÈtique de la passion dans le but de prendre en considÈration le naturalisme spÈculatif. +1
azstar Posté 31 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 31 octobre 2007 Classique Abyssal Vide Argumentaire qui donne la Valeur de vos affirmations:Nulle. (mais je comprends qu'il soit difficile par essence d'Argumnter des Inepties et/ou Mensonge) Je veux juste essayer de ressortir plus clairement ce que vous Fuyez: Sur ce que je vous quitte en vous laissant à votre Egoiste et/ou Lache Luxueux confort matériel psy. Car en dehors de tout votre bla-bla-bla Auto Justificatif,La Question est: -Une fille et un garcon,qui évidemment ne sont pas les votres,ne sont pas des proches,mais de parfaits inconnus et que vous ne connaitrez jamais,sont Menacés de Mort par la guerre et la faim. -Vous avez le Choix,car non ne peut faire les 2 dans le même temps,entre passer votre temps à aller Fuir en courrant les soldes ou Consacrez ses Temps et Energie à Essayer de les Sauver,quitte à Mettre à Risquer Sa Vie. -Que Faites Vous? Selon la réponse,tout le reste n'est que blablabla… Si un jour,une nuit,le Réel Souci d'Aider Tous les hommes,femmes et enfants de la Terre,c'est à dire si cela Vous Tient à Coeur,et que vous ne savez pas Comment?alors faite moi signe. Car si Chacun Veut,il Peut.Chacun à son niveau,selon ses forces peut Faire Le Devoir de chacun. L'Or est Extraordinairement Rare,mais il Existe (mais de Toute Evidence pas en vous…) ps1:quand on comprend pas Niezstche,mieux vaut pas le citer… ps2:je ne sais plus qui,mais un de vous a une citation sur la morale. Il n'y a qu'un Seul Véritable Devoir Moral pour chacun face au monde:Aider Tous les hommes et femmes sur Terre. ps3;vu que c'est la personne qui a écrit le moins d'Ineptie et/ou de Mensonges,cela doit être la personne la plus Sincère parmi vous…Ne lui reste plus qu'A Faire Face… Je lui écris : "Le nombre de majuscules dans ce texte fait très Témoin de Jéhovah je trouve." Il me répond : Et son Sens?C'est une variante un peu plus bla-bla de "secte"Alors que de Fait,l'Esprit du message a l'Esprit Exactement Contraire.question:est-ce que l'Onu,L'UE sont des sectes…? J'ai voulu aller plus vite que la musique mais in fine t le Sens est respecté… Bon j'ai pas le temps de détailler,tu retrouveras bien le fil tout seul. J'aurais du commencer par "pourquoi tu fais une allusion à "très témoin de Jehovah" au lieu de par exemple cela fait très "langue allemande"…? et de fil en aiguille on serait arrivé à "C'est une variante un peu plus bla-bla-bla de "secte" Sinon la réponse est que l'utilisation de Majuscule renvoie à la notion de Valeur. Chose que l'on peut saisir que si on en a… Non seulement je ne suis pas timbré,mais j'ai les Yeux Tellement Ouvert que je Te Donne A Voir cette Réalité: La Vie d'un Enfant a de la Valeur,alors que Ton Superflu confort matériel et psy en a Aucun. Et que tant que tu passeras 99/100 de ton temps et énergie à améliorer les seconds,c'est l'Evidence que tu es Egoiste et/ou Lache. Et Tentez Ridiculement de me faire passer pour un timbré troll ne change Rien à Cette Vérité. Que tu ne veux pas Admettre… *** Bref,vous être banalement médiocre:Egoiste et/ou Lache.Juste un peu pire que les 93/100 autres.Dans le souci de Tenter de le Masquer(car ayant un Ego plus elevé que la moyennevous tentez Prétentieusement de faire croire vous êtes Cultivé et/ou Intelligent.Moi perso,l'Evidence me Saute Tellement Aux Yeux que jamais ne me viendrait ne serait-ce qu'une seconde l'idée de perdre mon temps à vous lire par ailleurs que sur ce sujet… Etrangement,certains tout en Tentant Ridiculement de me faire passer pour "un guru spammeur comuniste..etc) ont visblement Lu En Entier le manuscrit… Miroir,Miroir…
Copeau Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 je pensais que c'était un fil sur l'équipe de France, mais en fait non. Ou peut-être si, j'avoue être désappointé.
Chitah Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 C'est extrêmement suspect, on trouve des inscriptions sur d'autres forums avec le même pseudo "azstar", ces inscriptions datent de moins de 4 jours…. Serait-ce quelqu'un en train de construire un personnage?
Roniberal Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Je propose de combiner ce fil avec tous ceux de Leepose.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.