sam_00 Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 J'avoue que j'hallucine quand je lis un truc pareil: Un député PS condamne l'utilisation de mais OGM A priori il faut déjà: - ne pas manger d'OGM - ne pas manger trop gras ou top sucré - manger équilibré - manger plusieurs fruits ou légumes différents chaque jour - ne pas fumer - ne pas abuser de l'alcool (dommage, ça coûterait moins cher que les antidépresseurs) etc etc Une question idiote: à votre avis, cela va s'arrêter quand?
h16 Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 … quand la France ne sera plus remplie que de petits êtres gris aux épaules voûtées, dont le summum de l'excitation consistera à leur rencontre inopinée avec un autre petit être gris malencontreusement sur leur chemin du travail, ce dernier consistant pour l'ensemble à tamponner d'interminables listes circonstanciées de petits trucs insignifiants en entendant dans leur dos le tic-tac lancinant d'une pendule antédiluvienne. Ca promet.
john_ross Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 des êtres gris à echarpes me paraitrait plus representatifs.
h16 Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Et col roulé. Traînant lentement des caniches souffreteux au bout d'interminables laisses. … Je vais cauchemarder cette nuit.
Harald Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 Une question idiote: à votre avis, cela va s'arrêter quand? Quand les vivants enverront chier ce genre de con en levant bien haut leur pinte de bière, attablés devant une table garnie de victuailles diverses servies par d'accortes demoiselles peu farouches qui leur signifieront que les agapes terminées elles attendent ces messieurs pour leur servir le pousse-café et que la cave à cigares est à leur disposition. Nom de D… de b….l de m…e, nous sommes ici bas pour vivre ! Que les pisse-froid et les fesse-mathieu aillent se faire voir ailleurs.
Matthieu_LC Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 de plus en plus, on voit s'affirmer la logique totalitaire des socialistes et des écologistes, d'ailleurs un article traine sur internet: vers un totalitarisme écologique: Vers un totalitarisme écologique ?, par Edgar GätnerPar Edgar Gärtner, directeur du forum Environnement au Centre for the New Europe (CNE) à Bruxelles. . Publié le 26 décembre 2006 Actualisé le 26 décembre 2006 : 08h40 Si un remède ne marche pas, vous n'avez qu'à quadrupler la dose. C'est cette logique digne du Dr Knock, personnage de Jules Romains, qui semble se cacher derrière la revendication répétée cet automne lors de la conférence internationale sur le changement climatique à Nairobi : faire suivre le traité de Kyoto par un Kyoto II encore plus contraignant. Une fuite en avant qui n'est pas sans évoquer cette définition du totalitarisme, inspirée de L'Homme révolté d'Albert Camus : mobilisation de masse pour des buts que l'on ne peut jamais atteindre. Le protocole de Kyoto part de la supposition que le changement climatique, qui est indéniable, est causé par l'augmentation de la concentration de gaz carbonique (CO2) dans l'atmosphère. Cette supposition ne peut pas s'appuyer sur des expériences scientifiques, mais relève d'un raisonnement spéculatif, jugé suffisant cependant, en Europe, pour justifier l'imposition de mesures coûteuses menaçant de manière radicale notre mode de vie. Dans l'esquisse du nouveau rapport du Giec (Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat, l'organisme de l'ONU chargé de l'évaluation du changement climatique), qui est déjà accessible sur Internet, on estime le coût d'un plafonnement de la concentration du CO2 à 550 ppm (parts par million) à 5 % du PIB, ce qui est considérable. Mais l'Union européenne s'est fixé un but encore plus ambitieux : limiter le taux du CO2 à 450 ppm. Cela causerait un appauvrissement généralisé de la population certainement plus dommageable que la passivité face au changement climatique. Le rapport Stern, publié récemment en Angleterre, arrive à des conclusions différentes uniquement parce qu'il cache les gains possibles du réchauffement (comme par exemple la possibilité d'augmenter les rendements agricoles dans le Nord) et minore les estimations du coût des investissements nécessaires pour diminuer les émissions de CO2 par les centrales, usines, chauffages domestiques et transports. En l'état actuel des connaissances, le diagnostic du Giec n'est pas scientifique mais politique. Il est établi scientifiquement depuis le « compendium météorologique » de la Société américaine de météorologie, en 1951, que le principal agent de l'effet de serre est la vapeur d'eau (à concurrence de 95 %), laquelle échappe à l'emprise humaine. Le CO2 joue un rôle mineur ; et encore les émissions de CO2 ne sont-elles que très partiellement d'origine humaine. Y a-t-il eu jamais une expérience dont les résultats pourraient contredire cette conclusion ? On ne peut pas expérimenter avec l'atmosphère et il faut donc se contenter de simulations sur des ordinateurs puissants, rétorquent les défenseurs de Kyoto. Mais avec des simulations électroniques il est possible de démontrer n'importe quoi en manipulant les logarithmes dans la direction souhaitée. En réalité, il est aujourd'hui tout à fait possible de clarifier des questions clefs de la météorologie, soit par des observations directes de la circulation atmosphérique à l'aide de photos prises par des satellites ou, dans certains cas, par des expériences en laboratoire. Une équipe de physiciens danois sous la direction de Henrik Svensmark vient de publier, début octobre, les résultats très parlants d'une expérience en chambre close qui montrent que le réchauffement terrestre, enregistré ces dernières décennies, peut aussi bien avoir été provoqué par un accroissement parallèle du champ magnétique du soleil (indiqué par la présence plus grande de taches à la surface du soleil). Ce renforcement du champ magnétique solaire empêche l'entrée de particules cosmiques dans l'atmosphère, qui normalement favorisent la formation de bas nuages qui empêchent les rayons solaires de chauffer le sol terrestre. Une augmentation des taches solaires devrait donc être suivie, à l'inverse, d'une raréfaction des nuages : d'où le réchauffement. L'équipe de Svensmark a justement démontré dans une chambre dite de Wilson que les particules cosmiques qui ne sont pas déviées par le champ magnétique solaire provoquent l'ionisation de molécules d'air, ce qui facilite la formation de nuages. Voilà à n'en pas douter une théorie qui concurrence sérieusement la théorie du CO2. L'expérience des Danois va probablement être répétée bientôt au Centre européen de recherche nucléaire (Cern) à Genève. Si cette expérience appelée « Cloud » (nuage) confirme les conclusions de l'équipe danoise, le programme de la recherche en climatologie et de la politique internationale devrait être remanié. Car il faut s'attendre à ce que le cycle solaire qui nous a donné, pendant trois décennies, du beau temps (chaud en été, mais parfois très froid en hiver), touche bientôt à sa fin. Des astronomes russes et américains ont annoncé un refroidissement terrestre vers le milieu du siècle qui devrait déjà être sensible dans une dizaine d'années. Des coûteuses réductions de CO2 (un gaz qui, il faut le souligner, ne peut pas être appelé polluant car il nourrit la végétation et conditionne à ce titre la vie même) deviendraient alors non seulement superflues, mais nuisibles. Voilà qui viendrait opportunément rappeler à tous les marchands de peur que l'humanité n'est pas enfermée dans une serre, mais continue à évoluer dans un monde ouvert dont l'intelligence nous échappe encore largement. en l'occurence, on nous dit comment manger, comment penser, comment se déplacer, etc… en gros, le rêve des socialistes et surtout des écologistes actuels c'est: de mettre tous le monde dans des grandes barres d'immeubles pour ne pas habimer la nature interdire tous moyens de transport non écologique. en gros, les seuls qui auraient accès à la nature sont ceux qui l'on compris, donc les écolo peuvent disposer de la nature car selon eux, ils ont compris le fonctionnement de la nature et les autres ignorants non car sinon "ils risqueraient de l'abimer". ce genre de raisonnement complément manichéen est très actuel, il suffit d'écouter José pour s'en rendre compte. les avertissements: manger, bouger, tabac nuit. etc… ==> affirmation du rôle de l'Etat nounou. De toute évidence, c'est l'un des enjeux des prochaines années: en effet, depuis quelques temps, on assiste à des restrictions de plus en plus importantes des libertés individuelles au nom de l'intérêt général. Or les motifs de ces restrictions sont souvent des fourre tout sémantique. sinon, j'adore le caractère discrétionnaire de savoir ce qui est bon ou non pour un être humain en l'absence de preuves scientifiques…
Brock Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 desole mais moi j'aime les cols roules, ca permet justement de se passer d'echarpe
pankkake Posté 31 octobre 2007 Signaler Posté 31 octobre 2007 desole mais moi j'aime les cols roules, ca permet justement de se passer d'echarpe Et surtout depuis que tu sais que l'écharpe, c'est de gauche !
Holà Posté 1 novembre 2007 Signaler Posté 1 novembre 2007 de plus en plus, on voit s'affirmer la logique totalitaire des socialistes et des écologistes, d'ailleurs un article traine sur internet: vers un totalitarisme écologique: en l'occurence, on nous dit comment manger, comment penser, comment se déplacer, etc… en gros, le rêve des socialistes et surtout des écologistes actuels c'est: de mettre tous le monde dans des grandes barres d'immeubles pour ne pas habimer la nature interdire tous moyens de transport non écologique. en gros, les seuls qui auraient accès à la nature sont ceux qui l'on compris, donc les écolo peuvent disposer de la nature car selon eux, ils ont compris le fonctionnement de la nature et les autres ignorants non car sinon "ils risqueraient de l'abimer". ce genre de raisonnement complément manichéen est très actuel, il suffit d'écouter José pour s'en rendre compte. les avertissements: manger, bouger, tabac nuit. etc… ==> affirmation du rôle de l'Etat nounou. De toute évidence, c'est l'un des enjeux des prochaines années: en effet, depuis quelques temps, on assiste à des restrictions de plus en plus importantes des libertés individuelles au nom de l'intérêt général. Or les motifs de ces restrictions sont souvent des fourre tout sémantique. sinon, j'adore le caractère discrétionnaire de savoir ce qui est bon ou non pour un être humain en l'absence de preuves scientifiques… Vivement que la droite gagne les élections et nous débarrasse de ces fascistes !
pankkake Posté 1 novembre 2007 Signaler Posté 1 novembre 2007 Vivement que la droite gagne les élections et nous débarrasse de ces fascistes ! Heu, la droite ne vaut pas mieux sur ces sujets. C'est bien là le problème, il n'y a pas d'alternative.
Invité jabial Posté 1 novembre 2007 Signaler Posté 1 novembre 2007 Les politiciens suivent le sens du vent. Si nous voulons que les choses changent, il faut changer le sens du vent. A la limite, un politicien communiste fera l'affaire, au moins on sait d'avance qu'il est malhonnête. Et pour convaincre, il faut faire du prosélytisme chez les gens qui vous écoutent, c'est-à-dire les proches et les potes. Une discussion avec un pote vaut mille tracts distribués à d'illustres inconnus. Une intervention DIPLOMATIQUE pour casser un dogme étatiste dans une discussion informelle au boulot, en vaut déjà cent. Et pourquoi? Parce que les inconnus se méfient, alors que les gens connus écoutent au moins un dixième de ce qu'on dit et y réfléchiront tôt ou tard, même superficiellement. Ca un coût social, ça veut dire que du coup forcément on est catalogué, mais si on n'est même pas prêt à ça, à quoi bon perdre son temps sur un forum libéral?
Galaad Posté 1 novembre 2007 Signaler Posté 1 novembre 2007 Un moment, quand j'ai vu le titre du sujet, j'ai cru qu'il allait être question de ce fait divers-là : BRAQUAGE DE BANQUE ALIMENTAIREDistribuer les colis de la banque alimentaire de l’Hérault aux pauvres, et surtout aux pauvres arabes, c’est donner de la confiture aux cochons, devait penser le chef du service d’aide alimentaire du CCAS de Béziers. Il détournait donc les meilleurs morceaux vers sa propre gamelle. L’humanitaire n’est bien servi que par lui-même. Ca chauffe au Centre Communal d’Action Sociale de Béziers. Le 3 mai 2005, Raymond Couderc, maire de la ville, accuse réception d’une enquête interne particulièrement gratinée sur le responsable de son service d’aide alimentaire, Philippe Puech. Ce dernier, embauché en 1983 et passé chef en 1996, a instauré à son profit (et à celui de sa compagne) un système de détournement des denrées récoltées auprès des commerçants « ou issues des excédents européens gérés par la Banque alimentaire de l’Hérault », qui devaient être distribuées aux personnes en grande difficulté. « Pour [Philippe Puech], c’était inconcevable qu’on donne du foie gras ou des magrets à ces familles, notamment et surtout maghrébines (sa phrase préférée était : “Il va falloir rallumer les fours”) », témoignent des employés dans le rapport. Aussi, « certains produits n’étaient jamais distribués ». Pour ne pas gâcher la marchandise, « ce qui était trié était mis sur l’étagère spéciale dans la réserve ». « Trois à quatre cartons d’épicerie et trois à quatre sacs plastique par semaine » disparaissaient dans le coffre de la voiture du chef de service. La quantité variant selon la taille du coffre et le coup de main que sa famille venait lui donner. Et s’il y avait encore du rab, M. Puech avait établi un planning pour que les femmes du service prennent sur leur temps de travail pour mitonner les repas du midi de son staff de quinze employés. Fin gourmet, le chef « fixait les menus selon ses envies. » « Gigot d’agneau, magret, légumes farcis… » devaient être cuisinés en abondance afin que monsieur puisse emporter de copieux doggy-bags pour le dîner. Histoire que ses subordonnés n’aillent pas cafter auprès de ses supérieurs, Philippe Puech leur faisait porter le poids d’une partie de sa combine en leur fourguant des cartons de bouffe de second choix. Et il n’hésitait pas à invectiver (« bons à rien », « branlots », « tous des bourrins »…), harceler et placardiser les récalcitrants. Pour les intimider, il affirmait qu’il avait le bras long et que « Raymond [Couderc, le maire] était son ami ». Au vu de la teneur du rapport contre le kapo Puech, son « ami Raymond » a bien été obligé de constater les « dysfonctionnements particulièrement graves » de son service et de le suspendre de ses fonctions. Mais serait-ce à cause de la longueur de son bras que la mairie ne s’est pas portée partie civile contre lui ? Le mystère restera entier.
Matthieu_LC Posté 1 novembre 2007 Signaler Posté 1 novembre 2007 Vivement que la droite gagne les élections et nous débarrasse de ces fascistes ! Borloo, Nathalie KOSCIUSKO MORIZET, de toute façon, depuis quelques temps, la droite fait pire que la gauche…
h16 Posté 1 novembre 2007 Signaler Posté 1 novembre 2007 desole mais moi j'aime les cols roules, ca permet justement de se passer d'echarpe Ouais bon y'a aussi les conditions météo. Ici bas, en Fraônce, le climat n'arrête pas de s'réchauffer, qu'on te dit ! Borloo, Nathalie KOSCIUSKO MORIZET, de toute façon, depuis quelques temps, la droite fait pire que la gauche… NKM, comme pour un groupe de rap. Elle ne mérite pas de porter un nom complet. Surtout aussi long et avec autant de Z et de K.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.