Aller au contenu

DPI et eugénisme en Grande-Bretagne


Messages recommandés

Posté
Va dire ça aux loups !

Les loups ont un véritable code juridique à leur niveau.

A leur niveau parce que ce droit est extrèmement simplifié, évidemment ils ne s'amusent pas à pondre un 600 000 pages de lois, parce qu'il est important que chaque loup connaise l'ensemble des règles.

Pour les lions c'est un peu différent mais c'est très ressemblant.

Dans les films de Disney, sans doute. Dans la réalité, absolument pas. Ou alors il faut constater que tous les loups et lions sont "hors-la-loi", puisque systématiquement ils ne respectent pas les droits de leurs congénères.

Posté
Je t'ai défini cette dignité particulière: elle est due au fait que nous soyons capables de respecter des droits. Tu ne trouveras aucun animal qui possède cette caractéristique.

c'est absolument faux, tous les animaux qui vivent en tribus, en colonie ou en communauté respectent un "droit" très précis. Surtout les loups.

Posté
Non c'est de la science et de la logique. Et si tu me prouves que tu as raison j'en serai ravi car je suis un gros mangeur de viande.

Ce n'est pas parce que tu affirmes "c'est de la science" et "c'est de la logique" que tu as démontré ton propos. Je t'ai expliqué en quoi l'espèce humaine diffère fondamentalement de toute espèce animale. Si tu n'as rien à répondre à ce sujet, ça clot le débat.

Posté
Dans les films de Disney, sans doute. Dans la réalité, absolument pas. Ou alors il faut constater que tous les loups et lions sont "hors-la-loi", puisque systématiquement ils ne respectent pas les droits de leurs congénères.

Pardon ?

Donc tu estime que qu'a la grande époque des conquètes, les hommes qui se faisaient des guerres interminables pour quelques bout de terre, n'étaient pas des hommes ?

Si un loup tue l'un des membres de sa tribue, le chef de meute l'exécutera.

Posté
c'est absolument faux, tous les animaux qui vivent en tribus, en colonie ou en communauté respectent un "droit" très précis. Surtout les loups.

Tu confonds droit et structure sociale.

Pardon ?

Donc tu estime que qu'a la grande époque des conquètes, les hommes qui se faisaient des guerres interminables pour quelques bout de sterre, n'étaient pas des hommes ?

Si un loup tue l'un des membres de sa tribue, le chef de meute l'exécutera.

De plus, les meutes ne se font pas de guerres entres elles, saud si on convoite leurs femelles.

Librekom, je ne sais pas d'où tu tires tes renseignements sur les loups, mais ils sont faux.

Posté
Ce n'est pas parce que tu affirmes "c'est de la science" et "c'est de la logique" que tu as démontré ton propos. Je t'ai expliqué en quoi l'espèce humaine diffère fondamentalement de toute espèce animale. Si tu n'as rien à répondre à ce sujet, ça clot le débat.

Librekom, Chitah et moi-même y avons déjà répondu.

Posté
Librekom, Chitah et moi-même y avons déjà répondu.

Ah oui ?

Eh bien vos réponses sont insuffisantes.

Si vous voulez vous considérezR comme des bêtes, grand bien vous en fasse, mais ne vous sentez pas obligés d'entraîner tout le monde dans votre chute. :icon_up:

Posté
Tu confonds droit et structure sociale.

C'est un peu court. Pourrais-tu développer?

Librekom, je ne sais pas d'où tu tires tes renseignements sur les loups, mais ils sont faux.

Un peu court aussi non?

Posté

Timur, que penses-tu de ce post plus haut, ça te paraît clair/juste/naze, etc..?

Tout ce que j'ai lu ici me laisse penser que ce n'est que parce que l'homme s'octroie cette supériorité qu'elle existe : ainsi, l'assassinat de poulets n'est pas spécialement condamné de par le monde, c'est même la base de l'industrie. Il n'y a pas de tribunaux de poulets qui viendront un jour nous condamner pour "spécicide".

La question est qu'est-ce que cette supériorité permet à l'homme de faire et de ne pas faire.

Par exemple, moralement, il paraît normal qu'une personne qui tabasse un chien, le découpe très lentement avec un scalpel aiguisé soit puni d'une manière ou d'une autre, pour actes indigne de la nature humaine ou quelquechose comme cela.

Mais puni comment, par qui?

Il existe de nombreux exemples de ce type : si j'achète une partie de la forêt amazonienne, ai-je le droit de la tuer en versant des produits chimiques dessus?

Bref : tout ceci sont des questions dont il faut que nous prenions conscience que nous n'avons pas encore les réponses. D'un côté, un point de vue religieux, déclamatif, n'apportera rien de plus que des sentences sans fondements réels. De l'autre, une dissection scientifique du sujet, froide, risque de nous faire dire également des sottises.

Posté
Ah oui ?

Eh bien vos réponses sont insuffisantes.

Si vous voulez vous considérez comme des bêtes, grand bien vous en fasse, mais ne vous sentez pas obligés d'entraîner tout le monde dans votre chute. :icon_up:

C'est vraiment typique de dire que nous ne sommes ni végétal, ni minéral ni animal, nous sommes donc des extra terrestes.

Ah ben non, puisque que tout ce qui est dans l'univers est soit minéral, soit animal, soit végétal, c'est donc que nous sommes extra-univers.

Pour ma phrase sur les meutes qui ne se font pas la guerre, je ne suis pas sûr et j'ai enlevé ma phrase, pour le reste tout me viens de National Géographic, confirmé sur Wiki.

Posté
Pour ma phrase sur les meutes qui ne se font pas la guerre, je ne suis pas sûr et j'ai enlevé ma phrase, pour le reste tout me viens de National Géographic, confirmé sur Wiki.

Grâce à des hurlements spécifiques, une meute en prévient une autre de sa présence dans le secteur, c'est tout.

Posté
Timur, que penses-tu de ce post plus haut, ça te paraît clair/juste/naze, etc..?

Je pense que tu poses les bonnes questions. Maintenant il faut y répondre.

Posté
Ce n'est pas du tout ce qui est écrit dans ce fil, tu es passé à l'étape conclusive. Ce que j'ai lu, c'est "l'homme est un animal parmi d'autres", toi tu réponds à la question "et quelle conclusion peut-on en tirer?"

Nous sommes là aussi pour tirer des conclusions, pas pour prolonger indéfiniment les discussions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Formicidae

250px-Leafcutterants-Colombia-close.jpg

Il y en a qui pratiquent l'esclavage :

d'autre se font de véritable guerres :

Je crois que tu es passé à côté du sens de mon message. :icon_up:

Posté
Je pense que tu poses les bonnes questions. Maintenant il faut y répondre.

ben moi je trouve que la science n'a pas detempérature, elle n'est ni froide, ni quoi que ce soit, c'est la science c'est tout. C'est à dire :

Ensemble de connaissances fondées sur l'objectivité et faisant appel à l'observation ainsi qu'à l'expérimentation

et la religion c'est :

Ensemble de dogmes et de croyances définissant le rapport de l'homme avec le sacré, le spirituel.

Posté
Je pense que tu poses les bonnes questions. Maintenant il faut y répondre.

Tout le reste je pense que c'est du vent, parce que par définition l'homme est un animal. Qu'il est une place spécifique parce qu'il est capable de jouer du banjo ou de faire des spectacles comiques n'enlève rien à ce fait.

Je me dis qu'il existe tout de même, chez l'homme, une sorte de responsabilité vis-à-vis de la nature, de la vie d'une façon générale. On ne peut pas brûler la forêt amazonienne juste parce qu'elle nous appartient, ou détruire une réserve naturelle pour le plaisir. Mais bon, je divague peut-être.

ben moi je trouve que la science n'a pas detempérature, elle n'est ni froide, ni quoi que ce soit, c'est la science c'est tout. C'est à dire :

Ensemble de connaissances fondées sur l'objectivité et faisant appel à l'observation ainsi qu'à l'expérimentation

D'accord, d'accord, ma métaphore n'était pas heureuse, je ne faisais qu'opposer la rationalité (ta démarche) et la spiritualité religieuse (démarche de tes principaux contradicteurs).

Posté
Tout le reste je pense que c'est du vent, parce que par définition l'homme est un animal. Qu'il ait une place spécifique parce qu'il est capable de jouer du banjo ou de faire des spectacles comiques n'enlève rien à ce fait.

Quel fait ? Tu pars d'une définition qu'il faut admettre car rien n'a été démontré.

Posté
Nous sommes là aussi pour tirer des conclusions, pas pour prolonger indéfiniment les discussions.

Hé bien vas-y champion :icon_up: : simplement, pas d'affirmation gratuite. Des faits, des preuves, des raisonnements, on ne peut pas se contenter de dire "si vous voulez prendre le statut de bêtes, c'est votre problème".

D'après toi, alors, ai-je le droit d'anéantir tout une meute de loups au prétexte qu'elle m'appartient et que cela me fait plaisir. Je pense que non, mais je ne parviens pas à dire pourquoi.

Quel fait ? Tu pars d'une définition qu'il faut admettre car rien n'a été démontré.
Les animaux sont des espèces pluricellulaires.

Autre chose?

:doigt:

Posté
Hé bien vas-y champion :icon_up: : simplement, pas d'affirmation gratuite. Des faits, des preuves, des raisonnements, on ne peut pas se contenter de dire "si vous voulez prendre le statut de bêtes, c'est votre problème".

D'après toi, alors, ai-je le droit d'anéantir tout une meute de loups au prétexte qu'elle m'appartient et que cela me fait plaisir. Je pense que non, mais je ne parviens pas à dire pourquoi.

Pour ma part, la seule chose que j'ai affirmée est celle-ci : les hommes sont au sommet de la pyramide animale (i.e. l'homme est l'animal le plus important de la Création, pardon : de la nature). Le nier revient à transformer la vie en société en loi du plus fort. Ce n'est pas plus compliqué que cela.

Je m'étonne par ailleurs que la simple affirmation de cette dignité supérieure de l'homme fasse autant scandale ici.

Posté
Pour ma part, la seule chose que j'ai affirmée est celle-ci : les hommes sont au sommet de la pyramide animale (i.e. l'homme est l'animal le plus important de la Création, pardon : de la nature). Le nier revient à transformer la vie en société en loi du plus fort. Ce n'est pas plus compliqué que cela.

Le passage du rouge au vert se fait comment? Tel que je le comprends, c'est "parce que l'homme est le seul à pouvoir penser son action, penser une éthique, et vivre harmonieusement en société. Il est le seul à avoir ces facultés." J'ai bon?

Je m'étonne par ailleurs que la simple affirmation de cette dignité supérieure de l'homme fasse autant scandale ici.

Non, ce qui fait scandale, c'est de s'entendre dire que si on dit le contraire c'est la fin de la civilisation, sans plus d'explications! :icon_up: (enfin c'est mon cas)

Posté
C'est un peu court. Pourrais-tu développer?

Vous me dites que les loups ont une structure sociale. Très bien. Ca n'implique pas qu'ils aient un droit. Or, c'est bien ce que vous devez démontrer.

Un peu court aussi non?

Qu'est-ce qui est court ? De relever que la "sociologie des loups" que nous brosse Librekom n'a aucun rapport avec la réalité ? On renverse un peu la logique là, si réellement il croit que c'est comme cela que fonctionne une meute de loups, qu'il le démontre, non ?

Posté
Le passage du rouge au vert se fait comment? Tel que je le comprends, c'est "parce que l'homme est le seul à pouvoir penser son action, penser une éthique, et vivre harmonieusement en société. Il est le seul à avoir ces facultés." J'ai bon?

Non, ce qui fait scandale, c'est de s'entendre dire que si on dit le contraire c'est la fin de la civilisation, sans plus d'explications! :icon_up: (enfin c'est mon cas)

Les loups auraient une éthique ? Les chats, les souris, les tortues, aussi ? Ils auraient donc tous développé une réflexion sur la société, la science, la vie animale, etc.?

Posté
D'après toi, alors, ai-je le droit d'anéantir tout une meute de loups au prétexte qu'elle m'appartient et que cela me fait plaisir. Je pense que non, mais je ne parviens pas à dire pourquoi.

Je pense que s'ils sont sur ta propriété, tu as le droit de les tuer. Si tu es sur la leur, ils ont droit aussi de te tuer.

Les loups auraient une éthique ?

Autant qu'un nourrisson. Relire messages précédents.

Posté
Les loups auraient une éthique ? Les chats, les souris, les tortues, aussi ? Ils auraient donc tous développé une réflexion sur la société, la science, la vie animale, etc.?

Ma question c'est juste : est-ce que l'explication que je donne entre guillemets c'est ta pensée, j'ai l'impression que c'est la cas, non?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...