pankkake Posté 19 décembre 2007 Signaler Posté 19 décembre 2007 Télérama publie une grande enquête sur la crise sans précédent qui touche la filière du disque mettant en cause le piratage sur internetCe phénomène touche principalement LA FRANCE qui a une législation trop laxiste Aux Etats-Unis le téléchargement payant représente 20% du chiffre d'affaire des maisons de disques alors qu'en France il reste , de manière curieuse , sous les 7% ! Résultat :Des plans sociaux sont annoncés , dont un qui serait de grande envergure, début 2008, chez Sony BMG. Encore merci aux petits fraudeurs français qui vont causer la perte d'emploi de milliers de salariés dans cette industrie. Argumentation 100% socialiste.
melodius Posté 19 décembre 2007 Signaler Posté 19 décembre 2007 Tu réagirais moins cyniquement si tu perdais ton emploi comme eux. Le réalisme et le cynisme sont deux choses fort différentes.
pankkake Posté 19 décembre 2007 Signaler Posté 19 décembre 2007 Ces plans sociaux chez les maisons de disque ne peuvent que me remplir de joie, par ailleurs.
Jesrad Posté 19 décembre 2007 Signaler Posté 19 décembre 2007 Télérama publie une grande enquête sur la crise sans précédent qui touche la filière du disque mettant en cause le piratage sur internetCe phénomène touche principalement LA FRANCE qui a une législation trop laxiste Aux Etats-Unis le téléchargement payant représente 20% du chiffre d'affaire des maisons de disques alors qu'en France il reste , de manière curieuse , sous les 7% ! Résultat :Des plans sociaux sont annoncés , dont un qui serait de grande envergure, début 2008, chez Sony BMG. Encore merci aux petits fraudeurs français qui vont causer la perte d'emploi de milliers de salariés dans cette industrie. Et si les douaniers, les inspecteurs du travail et les fonctionnaires des impôts pouvaient aller les rejoindre au chômage, ce serait champagne pour tout le monde. [Edit] Grillé par pankakke. J'écris en toute bonne fois, en plus, un de mes meilleurs amis est directeur des affaires légales chez Warner, je lui souhaite de changer de métier.
ts69 Posté 19 décembre 2007 Signaler Posté 19 décembre 2007 Si on avait suivi ta logique à l'apparition du moteur à explosion, on se déplacerait encore en calèche. Enfin moi, toi j'en sais rien, tu serais sans doute trop pauvre pour te déplacer autrement qu'à pied. Le fameux argument éculé de la perte d'emplois du à l'innovation technologique
Brock Posté 19 décembre 2007 Signaler Posté 19 décembre 2007 Encore merci aux petits fraudeurs français qui vont causer la perte d'emploi de milliers de salariés dans cette industrie. de rien Maurice B. l'homme qui n'a jamais copie une cassette audio… Maurice B, ne duplique que la betise de ses maitres. Sans perte de qualite.
Chitah Posté 19 décembre 2007 Signaler Posté 19 décembre 2007 Juste un petit détail, quand même, pour les avocats des majors du disque : essayez de réfléchir à la raison qui fait que de plus en plus d'artistes quittent ces établissements, donnent les enregistrements de leur musique gratos, et se recentrent sur leur véritable activité, les concerts. Madonna a ramassé 80 millions l'an dernier, en concert.
Vincent Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Je suis globalement d'accord avec tout ce qui a été dit dans ce sujet. Mais demeure une objection juridique à laquelle je n'ai pas vraiment trouvé de réponse, ni dans wikiberal, ni dans econoclaste. Je ne pense pas que cette objection ne vaille que dans le droit positif actuel, et qu'elle est justement extrapolable dans une logique jusnaturaliste. Si la copie d'une oeuvre de l'esprit, d'une création artistique, n'en diminue pas matériellement la quantité, ce n'est pas là que se situerait le vol s'il existait, on est d'accord. Mais il me semble qu'on peut dire sans se tromper qu'à la lumière des principes du droit des contrats, le téléchargement d'oeuvres musicales est une infraction. Si on considère que l'artiste, seul ou par l'intermédiaire d'une entreprise, diffuse de la musique, c'est à une fin commerciale. Il s'agit donc juridiquement d'une invitation à contracter, d'une pollicitation. Cette offre (transfert de la propriété matérielle d'un CD, ou alors le fait d'en autoriser la copie) doit s'accompagner d'une demande (versement d'une somme pécuniaire) pour entraîner conclusion du contrat. Or, le fait de transgresser le mécanisme du contrat, de s'approprier l'objet de l'obligation du pollicitant sans soi-même exécuter son obligation de payer, s'il n'est pas un vol au sens propre, n'est-il pas réprimable à l'aune du droit naturel ? Ok, d'un point de vue utilitariste c'est un mal pour un bien puisque ça contraindra les artistes à s'adapter, et incidemment ça favorisera l'effervescence et la création, grâce à la concurrence entre artistes qui en découle. Ok ça lèse beaucoup moins les artistes que les majors du disques. Ok on risquera d'entendre moins souvent Lara Fabian à la radio. Mais le mal initial demeure (même s'il n'est pas énorme pour les artistes, considérant que la vente des disques ne représente qu'environ 10% de leurs revenus, d'après econoclaste).
maurice b. Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Argumenter pour démontrer que le piratage d'oeuvres littéraires ou audiovisuelles ne constituent pas un délit est du même niveau de raisonnement que vouloir démontrer que fabriquer de la fausse monnaie n'est pas illicite.
José Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Argumenter pour démontrer que le piratage d'oeuvres littéraires ou audiovisuelles… Le piratage d'œuvres littéraires ou audiovisuelles, ça n'existe pas. Faut pas croire tout ce que racontent les mafiosi.
Vincent Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Argumenter pour démontrer que le piratage d'oeuvres littéraires ou audiovisuelles ne constituent pas un délit est du même niveau de raisonnement que vouloir démontrer que fabriquer de la fausse monnaie n'est pas illicite. T'as raison camarade, l'ignorance c'est la force.
Brock Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 moi je vous lis mais je ne dis rien. Il est possible que j'en parle ailleurs cependant. Je fais du piratage de conversation.
pankkake Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Par contre, les "artistes" des majors peuvent faire du plagiat sans problème : http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Timbalan…ism_controversy
pankkake Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Vous voyez la fausse pub anti piratage que j'ai déjà mise dans ce fil ? En fait, c'est une parodie d'une pub existante. Seulement, la pub existante est presque similaire, et est quasiment une parodie d'elle-même. Je viens de la voir sur un DVD légitimement acheté (pas par moi, et il est clair que je n'achèterai plus aucun DVD tant que ce genre de propagande sera dessus). Ça se termine par "Le piratage, c'est le vol". Maintenant c'est clair, la MPAA ne vaut pas mieux que la MAFIAA RIAA. Ces types survivent uniquement grâce au lobbying, puisque les seuls gens qui les défendent sont du niveau de maurice b.. Dans une vraie démocratie (et pourtant la démocratie, berk), ils ne feraient pas long feu.
Invité Arn0 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Vous voyez la fausse pub anti piratage que j'ai déjà mise dans ce fil ?En fait, c'est une parodie d'une pub existante. Seulement, la pub existante est presque similaire, et est quasiment une parodie d'elle-même. Je viens de la voir sur un DVD légitimement acheté (pas par moi, et il est clair que je n'achèterai plus aucun DVD tant que ce genre de propagande sera dessus). Ça se termine par "Le piratage, c'est le vol". Maintenant c'est clair, la MPAA ne vaut pas mieux que la MAFIAA RIAA. Ces types survivent uniquement grâce au lobbying, puisque les seuls gens qui les défendent sont du niveau de maurice b.. Dans une vraie démocratie (et pourtant la démocratie, berk), ils ne feraient pas long feu. "Bouh la méchante mafia qui met de la propagande anti-copie dans les DVD."
pankkake Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 "le piratage, c'est le vol" est un pur mensonge. Et c'est clairement comparé à du vol de voiture, par exemple. Bref je préfère télécharger mes films, au moins je n'ai pas à subir ces messages (on ne peut même pas les sauter, un film pirate est donc plus agréable à regarder).
Invité Arn0 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 "le piratage, c'est le vol" est un pur mensonge. Et c'est clairement comparé à du vol de voiture, par exemple. Bref je préfère télécharger mes films, au moins je n'ai pas à subir ces messages (on ne peut même pas les sauter, un film pirate est donc plus agréable à regarder). Il est aussi souvent plus simple de frauder le bus que faire la queue pour acheter un ticket. On a toujours d'excellentes raisons pour se comporter en parasite. En soit rien de grave mais se la jouer rebelle contre les méchant lobbys propagandistes c'est juste puéril. Ça fait vraiment ado attardé.
Invité Arn0 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Ce n'est pas moi le parasite. Si si. Si tu n'es pas content des messages d'avertissement des DVD ne les achète pas, mais cela ne te donnes aucun droit de télécharger une copie illicite. Tu justifie le non respect du droit (toi même tu as admis la légitimité des licences) au nom de ton confort personnel. Le comportement typique d'un parasite. Et puis en plus tu pleurniches : typique. En fait je viens de remarquer un truc : tu te comportes exactement comme les majors.
pankkake Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Si si. Si tu n'es pas content des messages d'avertissement des DVD ne les achètent pas, mais cela ne te donnes aucun droit de télécharger une copie illicite. Tu justifie le non respect du droit (toi même tu as admis la légitimité des licences) au nom de ton confort personnel. Le comportement typique d'un parasite. Je n'ai jamais parlé de droit. Et non, tu me prend pour un con comme ceux qui parlent de vol : Le parasitisme (du grec παρα - para, « à côté » et σιτος - sitos, « qui mange ») est une relation biologique symbiotique dont le symbiote (parasite) tire profit (en se nourrissant, en s'abritant ou en se reproduisant) aux dépens de l'hôte. Non seulement le bénéfice de la relation est unilatéral, mais le parasite est destructeur (et parfois mortel) pour son propre hôte. L'action de ces gens n'est aucunement demandée et le fait que je télécharge ou non ne change rien pour eux. Par contre, les mafias de la propriété intellectuelle vivent de mon argent, via les multiples taxes présentes et futures (qu'elles essaient de faire passer chaque année), en plus de la police d'élite qui est à leur service "gratuitement" pour détruire le travail de distribution des méchants pirates qui bien que ne respectant pas les licences, répondent bien mieux aux demandes du consommateur. Bref, ce sont des parasites criminels, et tu es leur idiot utile (pour ne pas dire complice).
Invité Arn0 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Je n'ai jamais parlé de droit. Et non, tu me prend pour un con comme ceux qui parlent de vol :Le parasitisme (du grec παρα - para, « à côté » et σιτος - sitos, « qui mange ») est une relation biologique symbiotique dont le symbiote (parasite) tire profit (en se nourrissant, en s'abritant ou en se reproduisant) aux dépens de l'hôte. Non seulement le bénéfice de la relation est unilatéral, mais le parasite est destructeur (et parfois mortel) pour son propre hôte. L'action de ces gens n'est aucunement demandée et le fait que je télécharge ou non ne change rien pour eux. Tu violes leurs droits comme tu le reconnais, donc c'est à leur dépend ! Si tu rentre chez moi même si tu casses rien et si je ne le sais jamais tu violes mon droit de propriété, et donc c'est à mes dépends. C'est pas à toi de décider de comment les gens doivent user de leurs droits, tu dois juste les respecter. De plus dans un monde sans piratage je doute fort que tu n'aurais jamais acheté le moindre DVD comme tu le fais actuellement Le bénéfice est unilatéral et c'est aux dépends des majors et des studios, ergo c'est du parasitisme. Par contre, les mafias de la propriété intellectuelle vivent de mon argent, via les multiples taxes présentes et futures (qu'elles essaient de faire passer chaque année), en plus de la police d'élite qui est à leur service "gratuitement" pour détruire le travail de distribution des méchants pirates qui bien que ne respectant pas les licences, répondent bien mieux aux demandes du consommateur.Bref, ce sont des parasites criminels, et tu es leur idiot utile (pour ne pas dire complice). D'après tes propres dire tes actions sont contraires au droit puisque tu reconnais les licences. Personne ne respecte parfaitement le droit, c'est pas la fin du monde. Par contre tes tentatives de justifications irrationnelles sur le comportement des majors et des studios est détestables car parfaitement hors-sujet. Tu fais juste primer ton confort sur le droit, c'est tout, assumes. Et sache que le piratage fait de la musique et du cinéma des biens non excluables, autrement dit des biens publics. Le genre de bien que l'État se sent le devoir de financer. Donc la vérité c'est que l'idiot utile c'est toi.
pankkake Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Tu violes leurs droits comme tu le reconnais, donc c'est à leur dépend ! Si tu rentre chez moi même si tu casses rien et si je ne le sais jamais tu violes mon droit de propriété, et donc c'est à mes dépends. A quel moment je rentre chez les majors ? Tu applique des mécanismes de propriété à quelque chose qui n'en est pas, on l'a déjà démontré, faut vraiment arrêter de prendre les gens pour des idiots. De plus dans un monde sans piratage je doute fort que tu n'aurais jamais acheté le moindre DVD comme tu le fais actuellement Je ne suis pas pas une source infinie d'argent. J'aurais probablement une télé en plus de l'ordinateur et j'achèterais autant de CD. Le bénéfice est unilatéral et c'est aux dépends des majors , ergo c'est du parasitisme. Ce genre de mauvaise foi me laisser penser que tu es financé par Pascal Nègre pour raconter n'importe-quoi sur le forum des gens les plus intelligents du monde. La vérité c'est que l'idiot utile c'est toi. Visiblement après avoir changé le sens de parasitisme, vol ou propriété tu te sens obligé de changer le sens d'un autre mot, comme le font les hommes politiques : un idiot utile profite à quelqu'un. J'aimerais bien que tu me dise à qui je profite.
Invité Arn0 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 A quel moment je rentre chez les majors ? Tu applique des mécanismes de propriété à quelque chose qui n'en est pas, on l'a déjà démontré, faut vraiment arrêter de prendre les gens pour des idiots. Tu comprends vraiment rien (je devrais peut-être te prendre pour un idiot finalement). Violer le droit de quelqu'un (que ce soit un droit de propriété ou autre chose) c'est forcément à ses dépends, même si le dommage n'est pas directement visible ! Je ne suis pas pas une source infinie d'argent. J'aurais probablement une télé en plus de l'ordinateur et j'achèterais autant de CD.Hein, quel est le rapport ? Tu dis que tu n'achètes jamais de DVD, je doute fort que sans le piratage tu pourrais avoir le même comportement. Mais à la limite ce point est sans importance.Ce genre de mauvaise foi me laisser penser que tu es financé par Pascal Nègre pour raconter n'importe-quoi sur le forum des gens les plus intelligents du monde.Tu violes les droits d'autrui et tu prétends que ce n'est pas à ses dépends ! Et c'est moi qui suis de mauvaise foi ! Visiblement après avoir changé le sens de parasitisme, vol ou propriété tu te sens obligé de changer le sens d'un autre mot, comme le font les hommes politiques : un idiot utile profite à quelqu'un. J'aimerais bien que tu me dise à qui je profite.Aux partisans d'une culture collectivisée (genre ratiatum et sa licence globale).
pankkake Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Tu comprends vraiment rien (je devrais peut-être te prendre pour un idiot finalement). Violer le droit de quelqu'un (que ce soit un droit de propriété ou autre chose) c'est forcément à ses dépend, même si le dommage n'est pas directement visible ! C'est clairement tiré par les cheveux. Mais même en admettant ton raisonnement, tu sais que la RIAA demande $750 par morceau piraté, morceau qu'elle vent moins de $1 ? C'est complètement disproportionné pour un dommage qui n'est que virtuel. Bref les mêmes analogies foireuses que Pascal Nègre. Hein ? Tu dis que tu n'achètes jamais de DVD, je doutes fort que sans le piratage tu pourrais avoir le même comportement. Mais à la limite ce point est sans importance. Je n'ai jamais acheté de films avant d'avoir Internet. J'en ai loué, ceci dit, et je suis toujours allé au cinéma. Tu violes les droits d'autrui et tu prétends que ce n'est pas à leur dépends ! Et c'est moi qui suis de mauvaise foi ! Au passage j'espère que tu ne te mets pas dans les gens les plus intelligents du monde. Tu peux me traiter d'idiot tant que tu veux, moi au moins je ne défend pas l'action de criminels. Au partisan d'une culture collectivisée (genre ratiatum et sa licence globale). A vrai dire il y a déjà une licence globale, l'industrie du disque bénéficiant déjà des largesses de l'État comme montré précédemment, à la seule différence que les consommateurs n'en ont tirent aucun avantage. Enfin bref, m'accuser d'opinions que je n'ai pas, voilà à quoi tu t'abaisse. Tu es sûr vraiment que tu n'es pas un troll de Pascal Nègre ? edit: En plus Ratiatum n'a aucun intérêt financier dans la licence globale, contrairement aux maisons de disques qui font du lobbying par intérêt
Invité Arn0 Posté 22 décembre 2007 Signaler Posté 22 décembre 2007 C'est clairement tiré par les cheveux. Mais même en admettant ton raisonnement, tu sais que la RIAA demande $750 par morceau piraté, morceau qu'elle vent moins de $1 ? C'est complètement disproportionné pour un dommage qui n'est que virtuel. Bref les mêmes analogies foireuses que Pascal Nègre.Je ne connais pas le fond du dossier. En tout cas il y a un truc aux USA qui s'appelle punitive damages dont le but n'est pas de réparer un dommage mais de dissuader. L'indemnité n'est pas calculé uniquement en fonction du dommage causé par le condamné mais dans le but de décourager les autres de faire de même. Dans cette optique vu que le risque de se faire prendre est très faible on estime que la peine doit être élevé pour être efficace. Tu peux trouver ce système injuste mais c'est très classique en droit américain bien au-delà des affaires de droit d'auteur. Je précise que je ne connais pas ce dossier là en particulier, je ne fais que présumer de la justification de cette somme. Mais surtout je vois pas le rapport avec mes propos ou avec l'analogie entre piratage et parasitisme. Tu peux me traiter d'idiot tant que tu veux, moi au moins je ne défend pas l'action de criminels. Et c'est moi qui ne respecte pas le sens des mots ! Un crime c'est une infraction très grave genre meurtre, viol ou chose de ce genre. Pascal Nègre à tué qui au fait ? Si jamais tu oses après cette énormité me donner des leçons sur le sens des mots… A vrai dire il y a déjà une licence globale, l'industrie du disque bénéficiant déjà des largesses de l'État comme montré précédemment, à la seule différence que les consommateurs n'en ont tirent aucun avantage. La licence globale viendrait en plus.Enfin bref, m'accuser d'opinions que je n'ai pas, voilà à quoi tu t'abaisse Un idiot utile favorise souvent par naïveté des opinions qu'il ne partage pas .edit: En plus Ratiatum n'a aucun intérêt financier dans la licence globale, contrairement aux maisons de disques qui font du lobbying par intérêtIls veulent pouvoir télécharger légalement sans limites, c'est pas un intérêt ça ? Quand à ton discours gauchiste sur les méchantes maisons de disques qui défendent leur intérêts contre les gentils pirates désintéressé c'est assez révélateur je trouve.
pankkake Posté 22 décembre 2007 Signaler Posté 22 décembre 2007 Et c'est moi qui ne respecte pas le sens des mots ! Un crime c'est une infraction très grave genre meurtre, viol ou chose de ce genre. Pascal Nègre à tué qui au fait ? Si jamais tu oses après cette énormité me donner des leçons sur le sens des mots… vol (on parle de VRAI vol) et intimidations physiques/harcèlement, pressions pour fermer des sites qui ont pourtant gagné leur procès divers méthodes illégales anti-p2p (quelques recherche google sur "media defender" pour trouver) etc. Sans parler du non-respect de la propriété intellectuelle par ses défenseurs (samples.fr pour bien se marrer, sinon diverses affaires d'utilisations de logiciels open source en violant les licences).
Alxandr Posté 22 décembre 2007 Signaler Posté 22 décembre 2007 Juste un petit détail, quand même, pour les avocats des majors du disque : essayez de réfléchir à la raison qui fait que de plus en plus d'artistes quittent ces établissements, donnent les enregistrements de leur musique gratos, et se recentrent sur leur véritable activité, les concerts. Madonna a ramassé 80 millions l'an dernier, en concert. Je ne suis pas certain que Madonna soit une artiste représentative des autres. Et encore une fois, ce n'est pas parce que j'estime que le téléchargement de fichiers copiés ou craqués est un vol (comme quelques autres posteurs ici), que tu as le droit de nous ranger parmi les soutiens ou les "avocats des majors" (je te cite). J'ai dit bien plus haut que ce n'est pas parce que ces majors sont des voyous que les gens ont le droit de "se faire justice" en devenant des voyous à leur tour ! Pour le reste, je suis bien embêté car Arno exprime 100 fois mieux que moi ce que je pense alors je n'ajoute plus rien (mais je suis totalement d'accord avec ses arguments).
Vincent Posté 22 décembre 2007 Signaler Posté 22 décembre 2007 Je suis globalement d'accord avec tout ce qui a été dit dans ce sujet. Mais demeure une objection juridique à laquelle je n'ai pas vraiment trouvé de réponse, ni dans wikiberal, ni dans econoclaste. Je ne pense pas que cette objection ne vaille que dans le droit positif actuel, et qu'elle est justement extrapolable dans une logique jusnaturaliste.Si la copie d'une oeuvre de l'esprit, d'une création artistique, n'en diminue pas matériellement la quantité, ce n'est pas là que se situerait le vol s'il existait, on est d'accord. Mais il me semble qu'on peut dire sans se tromper qu'à la lumière des principes du droit des contrats, le téléchargement d'oeuvres musicales est une infraction. Si on considère que l'artiste, seul ou par l'intermédiaire d'une entreprise, diffuse de la musique, c'est à une fin commerciale. Il s'agit donc juridiquement d'une invitation à contracter, d'une pollicitation. Cette offre (transfert de la propriété matérielle d'un CD, ou alors le fait d'en autoriser la copie) doit s'accompagner d'une demande (versement d'une somme pécuniaire) pour entraîner conclusion du contrat. Or, le fait de transgresser le mécanisme du contrat, de s'approprier l'objet de l'obligation du pollicitant sans soi-même exécuter son obligation de payer, s'il n'est pas un vol au sens propre, n'est-il pas réprimable à l'aune du droit naturel ? Ok, d'un point de vue utilitariste c'est un mal pour un bien puisque ça contraindra les artistes à s'adapter, et incidemment ça favorisera l'effervescence et la création, grâce à la concurrence entre artistes qui en découle. Ok ça lèse beaucoup moins les artistes que les majors du disques. Ok on risquera d'entendre moins souvent Lara Fabian à la radio. Mais le mal initial demeure (même s'il n'est pas énorme pour les artistes, considérant que la vente des disques ne représente qu'environ 10% de leurs revenus, d'après econoclaste). Up !
Jesrad Posté 22 décembre 2007 Signaler Posté 22 décembre 2007 Il n'y a transgression de contrat que s'il y a accord au départ. Le problème du copyright c'est que c'est un contrat qu'on t'interdit de refuser. C'est très bien montré dans "Good copy, bad copy". En plus, c'est le problème de l'auteur s'il décide de se faire payer après avoir littéralement signé un chèque en blanc à tout le monde, c'est-à-dire donné à tous les moyens de se distribuer ses œuvres. En ce sens, le business-model basé sur le copyright marche sur la tête.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.