Ash Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Se lecher la moule en public et certes indécent, mais vouloir l'interdire l'est aussi. Ça faisait longtemps ! Cette rhétorique nanarcap est profondément ridicule et puérile. Partant du jugement que tout espace publique est illégitime (je veux bien), ils en concluent que lorsque celui existe il convient alors d'y autoriser toutes les libertés individuelles et effacer toute forme de hiérarchisation d'application des droits. Bref, tout faire pour que l'espace publique devient infernal, une anarchie dans le sens péjoratif du terme. Et ceux qui veulent y poser des interdits, ou seulement réprimer des attitudes, se retrouvent alors traités d'oppresseurs. Désolé mais l'espace publique se doit d'être géré et arbitré. Et dans le cas précis de donner raison aux personnes qui n'ont pas demander à voir un spectacle de lesbiennes devant leurs yeux.
Ronnie Hayek Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Toutes les parties (états) sont fautive dans une guerre. Si la Belgique attaque la France, les règles de droit internationales déclareront l'état Belge fautif. Cependant, l'Etat français va défendre le territoire sous sa domination, et pour cela prélever des impôts sur les français pour financer la guerre, même si moi, petit français, je me contrefout d'être belge ou français, que les soldats belges envahissent le pays ou pas. L'état français est donc lui aussi fautif. Il semble donc que la guerre soit toujours un crime, que le concept de "guerre juste" soit un sophisme, de même que celui de "défense nationale". Si un territoire est attaqué, il serait de la dernière irresponsabilité pour le gouvernement qui l'administre de décréter la fin de l'Etat. Il est là, qu'il serve au moins à quelque chose.
A.B. Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 De toutes façons, les piscines publiques, comme les rues publiques, sont des territoires de domination illégitimes de l'état. On ne peut imposer des règles que dans sa propriété, que chez soi, or dans une piscine publique, on est chez personne, donc on devrait avoir le droit de faire ce qu'on veut, y compris se baigner en topless. Et d'ailleur je pense que c'est un acte civique de faire fi des règles étatiques qui prévalent dans les "espaces publiques" pour n'agir que selon sa propre volonté. Coooooooopain
jubal Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Dire que "la guerre est un crime" constitue une abstraction tellement généralisante qu'elle en perd toute pertinence. D'abord, dans un conflit, toutes les parties en présence ne sont pas nécessairement fautives (ou si elles le sont, il y a des degrés). De plus, le droit international public sert justement à discriminer les bonnes et mauvaises pratiques dans un conflit. Refuser de qualifier et poursuivre un crime de guerre, c'est une prime offerte à ceux qui en commettront et prétendront ainsi qu'ils ne perpètrent aucun délit. Voila c'est juste du bon sens. Si on peut eviter des milliers de viols, tortures et autre joyeusetes avec cette notion, autant l'utiliser. Et peu importe si elle n'a pas l'estampille "100% philosophiquement coherente". edit: ah merde je me suis trompe de fil, c'est pas les seins nus ici ?
Ronnie Hayek Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Et d'ailleur je pense que c'est un acte civique de faire fi des règles étatiques qui prévalent dans les "espaces publiques" pour n'agir que selon sa propre volonté. Si les règles étatiques t'interdisent de tuer, piller ou violer ton prochain, c'est un "acte civique" d'enfreindre ces règles ? Ensuite, wow, quel courage, quelle hauteur de vue, quel sens du sacrifice de soi que de suivre la loi de sa propre volonté. Franchement, il faudrait arrêter de croire que notre misérable petite volonté de merde est l'alpha et l'oméga de la liberté.
h16 Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 edit: ah merde je me suis trompe de fil, c'est pas les seins nus ici ? Je trouve qu'il en manque singulièrement d'ailleurs.
LaFéeC Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Je trouve qu'il en manque singulièrement d'ailleurs. C'est bien parce que c'est toi :
José Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Je trouve qu'il en manque singulièrement d'ailleurs. C'est dommage, car c'est utile contre le stress (je crois savoir que tu en souffres un peu présentement) : http://www.mensway.com/catalog/seins-antis…dfb02dfbff1ebc1
h16 Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Il manque le son "couicou" "couicou" qui va avec cette image. C'est bien parce que c'est toi : Merci
Ronnie Hayek Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Merci pour les lecteurs du topic qui risquent d'avoir des problèmes à leur boulot… Mobius va être ravi, je le sens.
LaFéeC Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Merci pour les lecteurs du topic qui risquent d'avoir des problèmes à leur boulot…Mobius va être ravi, je le sens. Cette photo est d'actualité, au Danemark, cette fille fait ralentir les voitures en ville. Et sur le fil playmate's des photos à peine plus habillées sont plus aguicheuses…
Ronnie Hayek Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Cette photo est d'actualité, au Danemark, cette fille fait ralentir les voitures en ville.Et sur le fil playmate's des photos à peine plus habillées sont plus aguicheuses… Oui, mais précisément, sur le fil Playmate, Mobius avait bien insisté pour que la devanture féminine ne soit pas exhibée.
LaFéeC Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Oui, mais précisément, sur le fil Playmate, Mobius avait bien insisté pour que la devanture féminine ne soit pas exhibée. RH, sois honnête, j'ai pris la photo la plus… enfin, la moins… (j'ai tapé "seins nus" sur google images, tu imagines sur quoi je suis tombée).
0100011 Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Moi, je sexualise le cul des hommes, en souffres-tu ? Tout le monde ne fait pas du roller
Coldstar Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Pendant ce temps-là, au Danemark… http://tf1.lci.fr/infos/insolite/0,,363538…-caillent-.html Comprend pas ce qui empêchait ces gens de rentrer quand même dans la salle d'attente. La pudeur est une chose bien étrange.
Invité jabial Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Je réclame le droit opposable au sein
Ronnie Hayek Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Pendant ce temps-là, au Danemark…http://tf1.lci.fr/infos/insolite/0,,363538…-caillent-.html Comprend pas ce qui empêchait ces gens de rentrer quand même dans la salle d'attente. La pudeur est une chose bien étrange. A coups de pied dans le train qu'ils auraient dû être éjectés, les deux asticots ! Sinon : "Certes ce n'était pas des vikings", a-t-il souligné, car "ils étaient tout de même habillés. C'est pourquoi nous ne les avons pas inculpés d'attentat à la pudeur". Il y a une subtilité qui m'échappe.
Ash Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Je suis d'accord avec Ash :warez: Et ça te désole C'est bien parce que c'est toi : Même seins nus, cette femme n'a pas à m'imposer sa limitation de vitesse d'origine collectiviste et contraire au droit naturel. Danoise, fasciste !
LaFéeC Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Il y a une subtilité qui m'échappe. Madame devait être sur monsieur, en jupe longue.
Ronnie Hayek Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Madame devait être sur monsieur, en jupe longue. Certes, mais ce n'est pas de cela que je parlais.
LaFéeC Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Certes, mais ce n'est pas de cela que je parlais.
Simon Ovronnaz Posté 29 novembre 2007 Signaler Posté 29 novembre 2007 Mouais, se mettre topless dans une piscine comme acte de désobéissance civile….bof bof. Même si je comprends ta position, qui flirte toutefois limite avec la mauvaise foi. Je ne parlais pas sérieusement mais je n'étais pas non plus de mauvaise fois. Je trouve ça plutôt positif que quelques femmes aient un temps les seins dréssés quand la majorité des hommes passent leur vie la tête courbée. Cette rhétorique nanarcap est profondément ridicule et puérile. Partant du jugement que tout espace publique est illégitime (je veux bien), ils en concluent que lorsque celui existe il convient alors d'y autoriser toutes les libertés individuelles et effacer toute forme de hiérarchisation d'application des droits. Bref, tout faire pour que l'espace publique devient infernal, une anarchie dans le sens péjoratif du terme. Et ceux qui veulent y poser des interdits, ou seulement réprimer des attitudes, se retrouvent alors traités d'oppresseurs.Désolé mais l'espace publique se doit d'être géré et arbitré. Et dans le cas précis de donner raison aux personnes qui n'ont pas demander à voir un spectacle de lesbiennes devant leurs yeux. Il est possible que ça soit un peu le bordel en effet. Mais ce n'est pas une mauvais chose, si on prend pour parti que les espaces publiques doivent être gérés démocratiquement, on avancera pas d'un poil, et comme cela ne constitue pas clairement une réduction du rôle de l'état, ca n'a aucun intéret, excepté le fait qu'on puisse être épargné par l'hypothétique scène lesbienne. Oui, certes, mais après on n'est pas plus avancé, et il faut voir sur le long terme plutôt que se contenter d'une satisfaction temporaire. Si, par contre, on interdit d'imposer des règles dans des endroits ou l'on ne dispose pas légitiment de cette prérogative, c'est à dire lorsqu'on est pas priopriétaire,et que le seul moyen d'empecher certain désagréments, est la propriété, les gens vont vite devenir dingo de cette dernière. Exactement ce dont un pays comme la France a besoin. Je rappele que la gestion démocratique des espaces publiques, n'empeche pas les désagréments publics, mais en crée, et parfois bien plus génant que de voir deux gos se frotter la shneck. Je rappele également que personne ne te force a assister à cela. Rétorquerai tu que tu habite près d'ici? Mais personne ne t'a forcé à habiter ici, tu es responsable de ce qui t'arrive. (et puis t'es gentil, je suis pas "nanarcap", enfin je crois) Si un territoire est attaqué, il serait de la dernière irresponsabilité pour le gouvernement qui l'administre de décréter la fin de l'Etat. Il est là, qu'il serve au moins à quelque chose. je ne demande même pas à ce que le gouvernement décrète la fin de l'état, juste qu'il s'assure que l'état ne fasse pas chier, notament en ambarquant dans une guerres des personnes pacifique qui ne se sentent pas concernés. S'il est là qu'il serve au moins quelque chose, mais on peut considérer que cette guerre ne sert à rien. Avec ce genre de raissonnement, les guerres seraient surement moins sanglante. Et ca vaut également Si j'étais américain, je n'aurais rien contre le fait que des marines aillent jouer au sauveur de l'humanité en Irak ou au Viet-Nam, mais ils financerons leurs bastos eux-même. Si ca peut les dissuader de faire de tuer inutilement.. Coooooooopain Si les règles étatiques t'interdisent de tuer, piller ou violer ton prochain, c'est un "acte civique" d'enfreindre ces règles ? Ca par contre, c'est de la mauvaise fois, il n'y a pas un nanogramme de sous-entendu en ce sens dans mon post, et tu le sais très bien, je te croyais plus intelligent que ça. Ensuite, wow, quel courage, quelle hauteur de vue, quel sens du sacrifice de soi que de suivre la loi de sa propre volonté. Franchement, il faudrait arrêter de croire que notre misérable petite volonté de merde est l'alpha et l'oméga de la liberté. Pardon, si j'ai dit que je suivais ma propre volonté, je n'ai jamais dit qu'elle devait faire loi, autrement dit que les autres devaient s'y plier, ce qui change tout. Ensuite pour le "sacrifice de soi", tu repasseras et si tu penses toi-même que ta volonté n'est qu'une "misérable petite volonté de merde", je pense que tu manque crullement de self-estime, ou alors c'est que tu n'est pas vraiment convaincu de ce que tu dis.
Ronnie Hayek Posté 29 novembre 2007 Signaler Posté 29 novembre 2007 je ne demande même pas à ce que le gouvernement décrète la fin de l'état, juste qu'il s'assure que l'état ne fasse pas chier, notament en ambarquant dans une guerres des personnes pacifique qui ne se sentent pas concernés. S'il est là qu'il serve au moins quelque chose, mais on peut considérer que cette guerre ne sert à rien. Avec ce genre de raissonnement, les guerres seraient surement moins sanglante. Et ca vaut également Si j'étais américain, je n'aurais rien contre le fait que des marines aillent jouer au sauveur de l'humanité en Irak ou au Viet-Nam, mais ils financerons leurs bastos eux-même. Si ca peut les dissuader de faire de tuer inutilement.. Se défendre contre une armée qui t'agresse, c'est inutile, ça ne sert à rien ? De surcroît, ta comparaison avec le Viet-nam et l'Irak est totalement hors de propos (un peu comme notre présente discussion, ceci dit). Ca par contre, c'est de la mauvaise fois, il n'y a pas un nanogramme de sous-entendu en ce sens dans mon post, et tu le sais très bien, je te croyais plus intelligent que ça. Je le suis bien plus que tu ne le crois. Trève de plaisanterie. Je t'ai simplement mis face à une contradiction majeure, ni plus ni moins. Pardon, si j'ai dit que je suivais ma propre volonté, je n'ai jamais dit qu'elle devait faire loi, autrement dit que les autres devaient s'y plier, ce qui change tout. Ensuite pour le "sacrifice de soi", tu repasseras et si tu penses toi-même que ta volonté n'est qu'une "misérable petite volonté de merde", je pense que tu manque crullement de self-estime, ou alors c'est que tu n'est pas vraiment convaincu de ce que tu dis. C'est l'heure du café psycho ?
Holà Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Et sinon, il y a de la marge entre se balader en burqa ou se balader à poil. Pour un taliban, une femme qui montre ses oreilles est à poil, mais pas un homme. C'est le même principe. LaFeeC Si mes seins sont sexualisés c'est bien qu'ils ont une fonction importante : allaiter, et cette fonctione est réservée aux femmes. Si on va par là, une oreille de femme c'est l'oreille de quelqu'un qui potentiellement allaite. D'ailleurs il y a des types pour qui le petit doigt de pied d'une jeune femme est quelque chose aussi de très érotique (c'est possible avec n'importe quelle partie du corps). Il y a des peuples pour qui les femmes sont toujours torse nu. Sinon je ne vois toujours pas pourquoi des femmes qui auraient pour ambition de faire évoluer les mentalités à ce sujet seraient une sorte de complot marxiste. Parlons pour nous, les femmes en occident sont libres. Euh, elles n'ont pas le droit de se promener torse nu, les hommes oui.
h16 Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Si on va par là, une oreille de femme c'est l'oreille de quelqu'un qui potentiellement allaite. Attention, je vais probablement te faire un choc: on n'allaite pas par les oreilles. Si si. Je t'assure. Autre nouvelle : les hommes aussi ONT des oreilles. Alors que (accroche-toi bien) les hommes n'ont normalement pas de seins. Une référence pour ton édification : Bonne lecture. Sinon je ne vois toujours pas pourquoi des femmes qui auraient pour ambition de faire évoluer les mentalités à ce sujet seraient une sorte de complot marxiste. Parce qu'ils sont partout. Tiens. Y'en a même un derrière toi, qui rigole en affutant le couteau qu'il compte se mettre entre les dents.
Holà Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 H 16, tu sais, les hommes aussi ont des seins.
DiabloSwing Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Non ils ont une poitrine et des tétons, mais les seins sont purement féminins.
Ronnie Hayek Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 H 16, tu sais, les hommes aussi ont des seins. Les Petites AnnoncesApprendre seul à danser chez soi Apprendre seul à parler chinois Affronter des tigres en moins de 6 mois Quoiqu'on fasse c'est humilité Se faire des amis à volonté Et des moyens sur le tiercé En public ça va barder Avoir une situation enviée Refrain: Pour 49F en timbres de 0 franc 30 Il eut droit au catalogue de la présidente Le catalogue disait en moins d'une heure Réalisez enfin vos voeux Faites un mariage riche et heureux Alors il se piqua au jeu Pour 60F en timbres de 0 franc 50 Il a donc obtenu qu'on la lui presente Elle était exigeante Et pour devenir sa parente Elle voulut qu'il perdit son ventre Elle voulut qu'il se réargente Pour 38F en timbres de 0 franc 30 Il fit du karate par correspondance Le catalogue disait en 48 heures Faites-vous des muscles par kilos Grâce à la méthode Mikado Alors au lit ce fut zéro… Il se fit des cheveux qu'il laissa dans l'affaire Et chercha pour lui un produit capillaire Le catalogue disait en moins de 4 heures Repousse des cheveux garantie Faites la guerre à votre calvitie C'est alors que changea sa vie Pour 48 F en timbres de 0 franc 20 Il reçut le celebre baume Capi-sain Qui fait également pousser les seins Il avait mal lu le journal Immédiatement il vit ses seins Soudain se mettre au féminin Il acheta des millions de timbres aux PTT Il était devenu complètement timbré Quand il n'eut plus de timbres Il alla se promener Sur le mur d'une caserne Il trouva placardé L'affiche disait sur l'heure Apprendre enfin un metier Engagez-vous dans l'armée Il fut tout de suite incorporé!!
h16 Posté 1 décembre 2007 Signaler Posté 1 décembre 2007 Non ils ont une poitrine et des tétons, mais les seins sont purement féminins. C'est malin, il va être tout retourné maintenant…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.