Noodles Posté 20 janvier 2008 Signaler Posté 20 janvier 2008 Le nécessaire dont tu fais allusion sera bien mieux fourni par une entreprise privée que par un Etat. Et je ne comprendrai jamais comment on peut justifier l'existence d'une entité qui a besoin de voler pour exister… Moi je ne comprends jamais comment on peut dire que si les forces de police et de sécurité étaient fournies par une entreprise privée ce serait bien mieux. Je pense que dans ce cas de figure les logiques économiques risquent de prendre le dessus, la police est dans la poche du plus offrant (ex: le cas des mercenaires en Afrique). Et l'Etat n'a pas forcément besoin de voler pour exister, alors si oui aujourd'hui il a pris des formes qui le rapproche de la "spoliation légale", l'Etat peut-etre un partenaire avec lequel on passe un contrat en tant que citoyen. Enfin pour terminer, je suis d'accord à 100% concernant le trop d'Etat qui règne actuellement, mais sa suppression et éradication complète me semble une erreur. Mais aux anarcap de proposer leurs arguments aussi.
Pan Posté 20 janvier 2008 Signaler Posté 20 janvier 2008 +1, je pense que l'Etat a un rôle essentiel à jouer : celui d'arbitre, de garant des droits et liberté. Mais après on s'accrodera tous sur le fait qu'il a pris des proportions negatives C'est bien ce que je pense, tout en étant conscient du paradoxe de confier la propriété à quelqu'un a qui on donne dans ce but le droit de voler. Moi je ne comprends jamais comment on peut dire que si les forces de police et de sécurité étaient fournies par une entreprise privée ce serait bien mieux. Je pense que dans ce cas de figure les logiques économiques risquent de prendre le dessus, la police est dans la poche du plus offrant (ex: le cas des mercenaires en Afrique). Et l'Etat n'a pas forcément besoin de voler pour exister, alors si oui aujourd'hui il a pris des formes qui le rapproche de la "spoliation légale", l'Etat peut-etre un partenaire avec lequel on passe un contrat en tant que citoyen.Enfin pour terminer, je suis d'accord à 100% concernant le trop d'Etat qui règne actuellement, mais sa suppression et éradication complète me semble une erreur. Mais aux anarcap de proposer leurs arguments aussi. Ceci mérite tout de même une lecture. Il y a par ailleurs, des tas de gens qui ont traité de ces question. Je ne suis pas utilitariste et je veux bien admettre que le vol est le vol et que c'est mal. Mon problème est que si l'état est un voleur, je crois qu'on peut le contenir plus facilement (ou moins difficilement) que don Corleone. Cet argument est utilitariste, mais je l'utilise après avoir observé qu'il existe de toutes façon des voleurs.
Aphrael75 Posté 20 janvier 2008 Auteur Signaler Posté 20 janvier 2008 Et sinon, vous pensez quoi du rôle que doit jouer un groupe libéral et/ou libertarien dans le forum français.exprimetoi.net ?
David Boring Posté 20 janvier 2008 Signaler Posté 20 janvier 2008 Enfin pour terminer, je suis d'accord à 100% concernant le trop d'Etat qui règne actuellement, mais sa suppression et éradication complète me semble une erreur. Mais aux anarcap de proposer leurs arguments aussi. A toi de faire l'effort de te renseigner, aussi… http://www.wikiberal.org/wiki/Anarcho-capitalisme http://www.wikiberal.org/wiki/FAQ_anarcho-capitaliste
Noodles Posté 20 janvier 2008 Signaler Posté 20 janvier 2008 A toi de faire l'effort de te renseigner, aussi…http://www.wikiberal.org/wiki/Anarcho-capitalisme http://www.wikiberal.org/wiki/FAQ_anarcho-capitaliste Mais c'est fait, simplement ça me parait constructif d'essayer de débattre, parce que certaines positions anarcap ne sont pas encore limpides pour moi, et j'arrive pas à me contenter d'un simple "Non" en guise d'argument.
ts69 Posté 20 janvier 2008 Signaler Posté 20 janvier 2008 Disons que ce genre de débat à déjà eu lieu dans ce forum
Noodles Posté 20 janvier 2008 Signaler Posté 20 janvier 2008 Disons que ce genre de débat à déjà eu lieu dans ce forum Ok tu pourrais me retrouver le fil dans ce cas stp ? Je suis encore relativement nouveau, et le forum est vaste (trés vaste) donc je peux me faire difficilement une idée de ce qui a été débattu déja ou pas.
Timur Posté 20 janvier 2008 Signaler Posté 20 janvier 2008 Il existe des voleurs en dehors de l'état et rien n'indique qu'ils seraient forcément meilleurs. Dans ce cas c'est mon problème, je m'en charge. Je te demande juste de me laisser en dehors de tes désirs d'Etat. Vis dans ton Etat minimal si tu le désires mais ne me force pas à te rejoindre. Si tu es d'accord à ça, alors tu es n'es pas minarchiste, mais anarcap. et ? Et puis c'est tout. Tu me dis que certains seraient obligés de venir sur ma propriété. Je te réponds que non. Moi je ne comprends jamais comment on peut dire que si les forces de police et de sécurité étaient fournies par une entreprise privée ce serait bien mieux. Moi je ne comprends jamais comment on peut dire que si les baguettes de pain étaient fournies par une entreprise privée ce serait bien mieux. l'Etat peut-etre un partenaire avec lequel on passe un contrat en tant que citoyen. Ce n'est justement pas le cas. Là est tout le problème!
Invité jabial Posté 21 janvier 2008 Signaler Posté 21 janvier 2008 Donc en gros vous êtes pour la suppression de la citoyenneté ? Supression du poste de Président de la République ? Chacun vivant dans le cadre de sa propriété et n'ayant de compte à rendre à personne ? C'est peut être tentant comme conception mais je trouve pas ça réalisable, le droit d'expression passe forcément par la propriété ? Enfin personne n'a encore répondu à ma question, dans une société anarcap quelle est l'alternative à la démocratie ?
Ash Posté 21 janvier 2008 Signaler Posté 21 janvier 2008 Fastoche. Dans une anarchie l'alternative à la démocratie c'est… l'anarchie.
Chitah Posté 21 janvier 2008 Signaler Posté 21 janvier 2008 Fastoche. Dans une anarchie l'alternative à la démocratie c'est… l'anarchie. Non, l'alternative à la démocratie c'est le choix individuel et ses multiples corollaires (contrats, etc…)
Invité jabial Posté 21 janvier 2008 Signaler Posté 21 janvier 2008 Non, l'alternative à la démocratie c'est le choix individuel et ses multiples corollaires (contrats, etc…) Je ne comprend pas le sens, en contexte, du premier mot de la phrase.
Chitah Posté 21 janvier 2008 Signaler Posté 21 janvier 2008 Je ne comprend pas le sens, en contexte, du premier mot de la phrase. Mon "non" est laconique, il signifie "non le propos n'est pas aussi caricatural que tu l'écris".
Noodles Posté 21 janvier 2008 Signaler Posté 21 janvier 2008 Merci Jabial, je comptais lire ce bouquin depuis quelques temps.
phantom_opera Posté 21 janvier 2008 Signaler Posté 21 janvier 2008 Créations mentales, abstractions, au nom desquelles on justifie plein de choses… souvent illibérales. Tu fais peur Fredo quand tu parles comme ça! On dirait que tu fais de l'hypnose!
LaFéeC Posté 22 janvier 2008 Signaler Posté 22 janvier 2008 Pour une décision commune, un exemple trés simple : dans le cas d'une coproprieté, disons que propose de repeindre l'immeuble dont je suis proprio avec d'autres individus, va bien falloir qu'on s'accorde sur la couleur, je vais pas imposer mon choix aux autres. C'est un très mauvais exemple, àmha. Seuls les propriétaires peuvent voter à l'AG des copropriétaires, et selon les tantièmes possédés. Un locataire n'a aucun pouvoir par ex. Et la majorité dépend de l'importance des travaux votés (et d'autres facteurs aussi). Rien à voir avec ce que l'on appelle (et ce qu'on vit) démocratie.
Noodles Posté 22 janvier 2008 Signaler Posté 22 janvier 2008 C'est un très mauvais exemple, àmha. Seuls les propriétaires peuvent voter à l'AG des copropriétaires, et selon les tantièmes possédés. Un locataire n'a aucun pouvoir par ex. Et la majorité dépend de l'importance des travaux votés (et d'autres facteurs aussi). Rien à voir avec ce que l'on appelle (et ce qu'on vit) démocratie. Je parlais des proprios, il est évident que les locataires n'ont aucuns pouvoirs. On peut etre plusieurs propriétaires pour le même bien.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.