guigui Posté 22 décembre 2004 Signaler Posté 22 décembre 2004 Libertarien a dit : Déjà, il faudrait lire des livres plus abordables que celui-ci, sinon les français seront anti-libéraux dès la troisième page. <{POST_SNAPBACK}> Tout a fait d' accord !
melodius Posté 22 décembre 2004 Signaler Posté 22 décembre 2004 On pourrait faire "la pensée libérale" en BD, avec de grandes lettres et sans mots de plus de deux syllabes aussi, non ?
Toast Posté 22 décembre 2004 Signaler Posté 22 décembre 2004 :icon_mrgreen: Disons plutôt qu'avant d'attaquer la Route de la Servitude il vaut mieux commencer par des ouvrages un peu plus abordables comme Libéralisme de Pascal Salin (que je n'ai toujours pas lu)
Libertarien Posté 22 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 22 décembre 2004 melodius a dit : On pourrait faire "la pensée libérale" en BD, avec de grandes lettres et sans mots de plus de deux syllabes aussi, non ? <{POST_SNAPBACK}> Moques-toi, Hayek possède un vocabulaire propre. Aborder le libéralisme à partir de Hayek "dans le texte" est aussi ridicule que d'aborder la philosophie à partir de Critique de la raison pure. Majeur mais trop complexe pour être abordé d'emblée sans culture de base. Bastiat avait une approche beaucoup plus sympa (avec ses pamphlets ridiculisant les idées socialistes) Même chose pour Rothbard lorsqu'il compare la tentative socialiste de créer un système de justice sociale à un projet d'atteindre la lune en battant des ailes. Pour apprendre à un enfant à dessiner un cercle et un ovale, tu commence par lui apprendre le système des coniques ou tu lui montres les figures et tu lui apprends à tenir son crayon ?
melodius Posté 22 décembre 2004 Signaler Posté 22 décembre 2004 Libertarien a dit : Moques-toi, Je te présente mes excuses, j'ai été un peu plus acerbe que je ne le voulais. Citation Hayek possède un vocabulaire propre. Aborder le libéralisme à partir de Hayek "dans le texte" est aussi ridicule que d'aborder la philosophie à partir de Critique de la raison pure. Majeur mais trop complexe pour être abordé d'emblée sans culture de base.Bastiat avait une approche beaucoup plus sympa (avec ses pamphlets ridiculisant les idées socialistes) Même chose pour Rothbard lorsqu'il compare la tentative socialiste de créer un système de justice sociale à un projet d'atteindre la lune en battant des ailes. Pour apprendre à un enfant à dessiner un cercle et un ovale, tu commence par lui apprendre le système des coniques ou tu lui montres les figures et tu lui apprends à tenir son crayon ? <{POST_SNAPBACK}> La route de la servitude, ce n'est pas DLL, c'est un pamphlet tout ce qu'il y a de plus abordable.
Copeau Posté 22 décembre 2004 Signaler Posté 22 décembre 2004 Il y a des bouquins de Bastiat à moins de 10 €, et même d'autres à moins de 2 $ (en anglais pour ce dernier cas)
guigui Posté 22 décembre 2004 Signaler Posté 22 décembre 2004 Au sujet de libéralisme de pascal salin, que je n' ai pas lu, je voudrais vous demander vos impressions.
Copeau Posté 22 décembre 2004 Signaler Posté 22 décembre 2004 Tu peux toujours commencer par ceci : http://240plan.ovh.net/~liberaux/viewtopic…4cd2cc8e21db4b7
guigui Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Fabrice a dit : Tu peux toujours commencer par ceci :http://240plan.ovh.net/~liberaux/viewtopic…4cd2cc8e21db4b7 <{POST_SNAPBACK}> OK merci beaucoup
Invité jabial Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Libertarien a dit : Moques-toi, Hayek possède un vocabulaire propre. Aborder le libéralisme à partir de Hayek "dans le texte" est aussi ridicule que d'aborder la philosophie à partir de Critique de la raison pure. Majeur mais trop complexe pour être abordé d'emblée sans culture de base. <{POST_SNAPBACK}> Critique de al raison pure a aussi le défaut majeur d'être un piègeac' philosophique, comme a écrit Ayn Rand. J'ai pu lire et contrôler, j'arrive aux mêmes conclusions : Kant embrouille le lecteur, mais si on prend un papier, un crayon et qu'on note les prémisses et les liens causaux, on s'apperçoit qu'en fait les règles de base de la logique ne sont pas respectées. On peut dire que la lecture de Kant est très formatrice lorsqu'elle est bien approchée… c'est-à-dire avec recul et non avec déférence. Même chose pour Nietzsche, mais pas pour les mêmes raisons.
melodius Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 "La critique de la raison pure" est un "piège à cons", bien entendu, surtout si Ayn Rand l'a dit, c'est tout à fait évident.
Patrick Smets Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 A la rigueur, ca peut encore servir d'un point de vue pédagogique pour illustrer les erreurs à ne pas commettre…
Patrick Smets Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Ou alors pour faire des dictées en première candi. Ca serait bien ca des dictées en candi…
Constantin_H Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Patrick a dit : Ou alors pour faire des dictées en première candi. Ca serait bien ca des dictées en candi… <{POST_SNAPBACK}> Et pas qu'en candi
melodius Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Patrick a dit : A la rigueur, ca peut encore servir d'un point de vue pédagogique pour illustrer les erreurs à ne pas commettre… <{POST_SNAPBACK}> Pédagogiquement, c'est une idée exécrable; il ne faut jamais montrer de choses fausses à l'étudiant. Donc, aux oubliettes le vieux con de Königsberg !
Dilbert Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 guigui a dit : Au sujet de libéralisme de pascal salin, que je n' ai pas lu, je voudrais vous demander vos impressions. <{POST_SNAPBACK}> Excellent livre, sa lecture m'a enfin "mis sur la voie" (la voie libertarienne)!
Dilbert Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 jabial a dit : Critique de al raison pure a aussi le défaut majeur d'être un piègeac' philosophique, comme a écrit Ayn Rand. J'ai pu lire et contrôler, j'arrive aux mêmes conclusions : Kant embrouille le lecteur, mais si on prend un papier, un crayon et qu'on note les prémisses et les liens causaux, on s'apperçoit qu'en fait les règles de base de la logique ne sont pas respectées. <{POST_SNAPBACK}> Essaie de lire Hegel à la place, si tu n'es pas fou auparavant, tu risques de le devenir assez vite. En comparaison, Kant est clair comme de l'eau de roche.
ULYSSE Posté 23 décembre 2004 Signaler Posté 23 décembre 2004 Mieux que Kant et Hegel dans le style obscur, il y a Fichte, la Théorie de la Science, de 1804. …Traduit par un certain … Didier Julia, le futur député UMP parti en Irak pour revenir en France, sans otages. Citation Q:Quelle est la teneur de l'exposé de 1804 ? Didier Julia : Du commencement à la fin, c'est « un exposé de l'absolu ». Q: C'est quoi l'absolu ? Julia: Dans la tradition de Kant. c'est l’unité du sujet et de l'objet. Cela consiste pour l'esprit humain à se retrouver dans son objet. http://perso.wanadoo.fr/didier.julia/
Patrick Smets Posté 27 décembre 2004 Signaler Posté 27 décembre 2004 Ca n'a pas l'air mal du tout comme bouquin Citation Fichte nous montre aussi comment un univers cohérent de relations peut se constituer entre des personnes alors même que leur individualité indépassable les fait vivre chacune dans une perspective propre, unique et originale sur le monde, et comment une histoire peut se nouer entre elles autour d’une revendication commune de liberté. L’horizon collectif des individus libres est d’instaurer une société de relations conforme à la raison, et leur horizon individuel de comprendre et donc de conduire leur vie au lieu de la subir. Le besoin de liberté, comme le sentiment de l’amour chez Platon, est la forme universelle de l’aspiration au bonheur et le moteur de la raison dans l’histoire.
wapiti Posté 27 décembre 2004 Signaler Posté 27 décembre 2004 "La doctrine de la science" fait partie de mes projets de lecture, et vu ce que j'ai lu de Fichte, j'ai du mal à croire qu'il puisse être plus obscur que Kant (d'ailleur Kant, c'est ardu, mais pas obscur) ou Hegel. @Patrick Les idées juridiques et économiques de Fichte sont par contre à chier, bien qu'il parte de l'idée de liberté, il arrive quand même à défendre un état socialiste et autarcique …
wapiti Posté 27 décembre 2004 Signaler Posté 27 décembre 2004 melodius a dit : Je te présente mes excuses, j'ai été un peu plus acerbe que je ne le voulais.La route de la servitude, ce n'est pas DLL, c'est un pamphlet tout ce qu'il y a de plus abordable. <{POST_SNAPBACK}> La route de la servitude m'a tellement barbé que je n'ai jamais réussi à le finir. Je trouve DLL beaucoup plus lisible.
melodius Posté 27 décembre 2004 Signaler Posté 27 décembre 2004 wapiti a dit : La route de la servitude m'a tellement barbé que je n'ai jamais réussi à le finir. Je trouve DLL beaucoup plus lisible. <{POST_SNAPBACK}> Tu n'es décidément pas comme tout le monde.
guigui Posté 27 décembre 2004 Signaler Posté 27 décembre 2004 melodius a dit : Tu n'es décidément pas comme tout le monde. <{POST_SNAPBACK}> Moi j' ai beaucoup aimé La route de la servitude. Dois-je supposer que DLL signifie Droit, Legislation et liberté ??
Copeau Posté 27 décembre 2004 Signaler Posté 27 décembre 2004 jabial a dit : Critique de al raison pure a aussi le défaut majeur d'être un piègeac' philosophique, comme a écrit Ayn Rand. J'ai pu lire et contrôler, j'arrive aux mêmes conclusions : Kant embrouille le lecteur, mais si on prend un papier, un crayon et qu'on note les prémisses et les liens causaux, on s'apperçoit qu'en fait les règles de base de la logique ne sont pas respectées.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.