Librekom Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 la fin des années 90 jusqu'en 2000, la bourse a connu une bulle spéculative, appelée bulle Internet. On ne comptait plus le nombre de nouvelles startups, les actions liées à l'informatique et aux télécommunications se vendaient comme des petits pains. Tout le monde voulait gagner de l'argent avec Internet. Cette bulle a atteint son apogée en mars 2000 et a fini par éclater sous forme d'un krach, s'en est suivi une récession économique. Ce que l'on craint maintenant, c'est que la même chose se reproduise en 2008. Avec la valorisation de Facebook à 15 Milliards de dollars, le rachat de YouTube par Google pour 1,5 Milliard de dollars, n'est ce pas un peu surévalué ? Il n'y aurait pas de nouvelle bulle Internet mais certains pensent que si… http://www.koreus.com/video/here-comes-another-bubble.html La musique est basée sur "We Didn't Start the Fire" de Billy Joel
xiii Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 La musique est basée sur "We Didn't Start the Fire" de Billy Joel Normal, mauvais gout et bulle financière vont de paire.
Jaafar Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 J'étais sur le point de poster cette vidéo, très amusante et très juste. D'ailleurs quand j'avais entendu la valorisation supposée par l'investissement de Microsoft dans Facebook, j'avais eu le même reflexe que l'auteur: "mais c'est autant qu'un constructeur auto!". Un très bon livre qui va sans doute revenir d'actualité en ces temps de "Bubble 2.0": Analyste, au coeur de la folie financière d'Edouard Tétreau. A la lecture du bouquin, tout le monde trouve forcément abbérant qu'en 2000-2001 des sociétés sans actif et limite rentables aient été sur-valorisées "à 600 euros le click"… sauf qu'aujourd'hui, on trouve aussi des valorisations au nombre de visiteurs uniques, ce qui n'est qu'un demi-progrès. A voir sur le même sujet, en plus sérieux: le documentaire Quand l'Internet faisait des bulles: http://www.frenchinternet.tv/ (docu complet dispo sous l'onglet "film").
Timur Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Ce n'est pas parce qu'on débourse 240 millions pour 1,6% de Facebook que l'on est prêt à débourser 15 milliards pour les 100%! Cela ferait un PER de 500! Et je ne crois pas que l'on assiste à une bulle. En tout cas cela n'a rien à voir avec celle de 2000 où on pouvait parler non pas de 500 fois les bénéfices mais de 500 fois les pertes… Je crois au contraire que suite à l'éclatement de cette bulle les investisseurs ont été trop frileux et qu'aujourd'hui la raison revient. Et en ce qui concerne Google ou Facebook il faut avoir à l'esprit que ce sont des exceptions. Ce sont des sociétés exceptionnelles qui gagnent beaucoup d'argent et qui ont une croissance remarquable. Il est donc normal qu'elles valent ce qu'elles valent. Face à de tels monstres les investisseurs ont d'ailleurs tendance à sous-estimer leur valeur. On l'a bien vu ces derniers temps avec Google. Chitah m'expliquait récemment aussi qu'il avait étudié le cours de Microsoft sur le long terme. Résultat, les investisseurs ont toujours sous-estimé son potentiel de croissance.
A.B. Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Ce n'est pas parce qu'on débourse 240 millions pour 1,6% de Facebook que l'on est prêt à débourser 15 milliards pour les 100%! Certes, mais si cela coute 240 millions pour obtenir 1,6% obtenir 100% couterait en principe plus que 15 milliards. Cela ferait un PER de 500! Ca fait bien un PER de 500 pour les actions détenues par MR, c'est beaucoup, c'est trop je pense, mais pas ce n'est pas invraisemblable. Le PER n'a pas vraiment de sens pour ce type de compagnie, il a du sens quand les revenus ont une déjà une certaine stabilité.
Chitah Posté 5 décembre 2007 Signaler Posté 5 décembre 2007 Chitah m'expliquait récemment aussi qu'il avait étudié le cours de Microsoft sur le long terme. Résultat, les investisseurs ont toujours sous-estimé son potentiel de croissance. Toutafé, sauf une ou deux années, légèrement surestimé en 99-2000 : toutefois, rien à voir avec la surestimation dont benéficiaient d'autres sociétés sans business model et ne faisant qu'accumuler les pertes. Exemple typique : la fusion AOL Time Warner, qui a été une très très bonne affaire pour les actionnaires d'AOL, mais pas pour ceux de Time Warner.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.