melodius Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Réponse de fond : De telles informations dans les mains de n'importe qui, c'est la porte ouverte à tous les abus. Il vaut bien mieux évidemment donner la possibilité d'abuser à des criminels condamnés qu'au citoyen lambda, c'est évident.
Chitah Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Il ne s'agit pas de ficher les accusés mais les condamnés. Après, c'est à la justice, imparfaite par nature, soit, mais bien utile tout de même, de faire son boulot en appliquant la présomption d'innocence. Ce qui me gène, ce n'est pas l'existence du concept de casier judiciaire, ce qui me gêne c'est de rendre public des informations que le péquin moyen va déformer, ré-interpréter à sa sauce. Sans même parler du risque d'erreur. Ie : je peux savoir que mon voisin a été condamné pour exhibition sexuelle, m'en méfier, ne pas lui parler, mais tant que je ne l'agresse pas, il n'y a rien à redire… Ca me va très bien, comme je l'ai dit plus haut c'est la publicité faite autour d'une condamnation qui me mets mal à l'aise, sans parler de construire carrément un fichier ad hoc.
Invité jabial Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Ce qui me gène, ce n'est pas l'existence du concept de casier judiciaire, ce qui me gêne c'est de rendre public des informations que le péquin moyen va déformer, ré-interpréter à sa sauce. Sans même parler du risque d'erreur. Le risque d'erreur il se conçoit avant la peine, pas au moment du fichage. Sinon, autant ne mettre personne en tôle.
Chitah Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Le risque d'erreur il se conçoit avant la peine, pas au moment du fichage. Sinon, autant ne mettre personne en tôle. Tu as lu l'article qui ouvre ce fil? C'est de ces erreurs-là, dont je parle, pas des erreurs judiciaires…. A 29-year-old construction worker has been arrested in the attack, and explained that he killed Dodele to protect his son from child molestation. He found out on the internet about Dodele being a sex offender, via the 'Megan's Law' database. The public entry for Dodele in the database was wrong — though he was found guilty of committing crimes against adult women he was not a child molester. Dodele's entry in Megan's Law DB has been removed.
Invité jabial Posté 20 décembre 2007 Signaler Posté 20 décembre 2007 Qu'est-ce que tu veux que je te dises? Il faut condamner le coupable, c'est tout. Quand bien même la victime serait vraiment un violeur d'enfants, ça ne justifie pas de le descendre.
LaFéeC Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Tu as lu l'article qui ouvre ce fil? C'est de ces erreurs-là, dont je parle, pas des erreurs judiciaires…. Ce risque existera toujours, même sans fichier.
0100011 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Ce risque existera toujours, même sans fichier. Je crois qu'on peut quand même soutenir que ce type de fichier augmentera mécaniquement ce genre d'erreurs. Il me semble fondamental que la justice soit rendue/éxécutée par des tiers lors d'un litige entre deux parties. Mais internet a tendance à supprimer les intermédiaires même dans ce domaine à ce qu'on peut voir… Ce n'est pas forcément une bonne nouvelle. Plus généralement, j'ai malheureusement l'impression qu'on ne peut pas faire grand chose contre ce mouvement de fond. Il n'y a pas de recettes magiques et des interdictions ne serviront qu'à restreindre la liberté d'expression. Il faut arriver à développer une approche de type "pression écologique" comme elle existe actuellement (même s'il y a partance en couille grave chez certains). Les écolos ont remarquablement réussi a faire passer leurs préocupations dans le public de manière à influer sur le marché (les voitures polluent moins non à cause de trucs comme Kyoto mais par ce que mme Michu réclame une voiture propre). J'aimerai que la même chose soit possible pour la défense de la vie privée (et là je ne pense pas aux anciens criminels) et au moins que les gens se rendent compte que cette évolution n'est pas neutre.
Invité jabial Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Il faudrait surtout que les gens apprennent à se considérer comme surveillés et à agir comme tels. Quand tu vas sur un site sans précautions, tu es fiché par ton FAI, qui a le devoir de garder les données plusieurs années, deux ans si ma mémoire est bonne. Quand tu laisses des informations à la noix sur toi sur un site, tu les révèles au monde pour l'éternité des temps. C'est ça, la vraie solution : que les gens réalisent qu'ils sont responsable du secret de leur vie privée. On ne revient pas en arrière une fois que le vin est bu.
0100011 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Il faudrait surtout que les gens apprennent à se considérer comme surveillés et à agir comme tels. Quand tu vas sur un site sans précautions, tu es fiché par ton FAI, qui a le devoir de garder les données plusieurs années, deux ans si ma mémoire est bonne. Quand tu laisses des informations à la noix sur toi sur un site, tu les révèles au monde pour l'éternité des temps. C'est ça, la vraie solution : que les gens réalisent qu'ils sont responsable du secret de leur vie privée. On ne revient pas en arrière une fois que le vin est bu. Je suis globalement d'accord mais ça reste inquiétant de voir le domaine de ce qu'on peut considérer comme la vie privée se réduire comme une peau de chagrin. La survie d'une société basée sur la liberté dans ses conditions me paraît de plus en plus utopique.
Invité jabial Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 A mon avis, les gens qui ont connu l'urbanisation ont dû penser exactement la même chose. Je suis confiant concernant la capacité d'adaptation de l'homo sapiens sapiens en tant qu'espèce.
LaFéeC Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Il faudrait surtout que les gens apprennent à se considérer comme surveillés et à agir comme tels. Quand tu vas sur un site sans précautions, tu es fiché par ton FAI, qui a le devoir de garder les données plusieurs années, deux ans si ma mémoire est bonne. Quand tu laisses des informations à la noix sur toi sur un site, tu les révèles au monde pour l'éternité des temps. C'est ça, la vraie solution : que les gens réalisent qu'ils sont responsable du secret de leur vie privée. On ne revient pas en arrière une fois que le vin est bu. Farpaitement. Kassad, j'imagine que si tu considères comme un assassin qqun qui tue un repris de justice, les honnêtes gens réflechiront à 2 fois avant de s'attaquer à un type qui figure sur un fichier (d'autant que tu peux largement médiatiser le fait que des innocents risquent leur vie à cause d'une erreur de fichage).. Je suis globalement d'accord mais ça reste inquiétant de voir le domaine de ce qu'on peut considérer comme la vie privée se réduire comme une peau de chagrin. La survie d'une société basée sur la liberté dans ses conditions me paraît de plus en plus utopique. Ca c'est l'évolution, on vit désormais à l'heure de l'info (ou de la désinfo dans certains cas) permanente sur tout et n'importe quoi. On sait qu'on laisse des traces sur internet, on sait que dans les petites villes tout se sait et on sait aussi que le commérage existera toujours, internet ne fait qu'accélerer et amplifier ce phénomène. Faut dire que j'habite depuis toute petite dans un bled où l'anonymat est impossible (et les commérages nombreux !).
0100011 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 On sait qu'on laisse des traces sur internet, on sait que dans les petites villes tout se sait et on sait aussi que le commérage existera toujours, internet ne fait qu'accélerer et amplifier ce phénomène. Il y a quand même une perte de gradation : un truc pouvait être connu dans ton village, ton immeuble, publié dans un journal local. Il y avait plein de niveaux de diffusion pour une information (avec une certaine perméabilité), maintenant internet écrase tout et l'info est instantanément mondiale (ou on peut dire que la perméabilité entre les niveaux est totale).
LaFéeC Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Il y a quand même une perte de gradation : un truc pouvait être connu dans ton village, ton immeuble, publié dans un journal local. Il y avait plein de niveaux de diffusion pour une information (avec une certaine perméabilité), maintenant internet écrase tout et l'info est instantanément mondiale (ou on peut dire que la perméabilité entre les niveaux est totale). Oui, le degré change, mais c'est à nous de nous y adapter ! La responsabilité qui va de pair avec la liberté n'est pas chose aisée…
Chitah Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 http://www.rue89.com/2007/12/20/attention-…reseaux-sociaux
pankkake Posté 21 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 21 décembre 2007 N'importe quoi.Sinon, ce n'est pas parce qu'on a purgé sa peine qu'on a un droit à l'oubli. D'ailleurs, ce droit n'existe pas chez nous non plus. Le casier judiciaire, vous en avez entendu parler ? Le certificat de bonne vie et moeurs ? Ici, somme toute, tout ce qu'on fait est faciliter l'usage de ces renseignements. Je crois que tu n'as pas compris mon problème (qui n'en est en fait pas un puisque les condamnation sont aussi affichées). On peut être condamné pour des trucs absolument idiots comme avoir fait pipi dans la rue (bon après le nom de la condamnation peut aussi faire peur), ce serait con d'en souffrir parce qu'on est dans une liste avec d'autres véritables criminels. Donc non, pas "N'importe-quoi". Et je suis un fervent adversaire du "droit à l'oubli", je te rappelle .
Chitah Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Chitah le visionnaire a dit : Faudrait pas que dégoter des établissements de "droit à" partout devienne une manie non plus. Je crois que tu n'as pas compris mon problème. C'est vraiment le moins que l'on puisse dire. Ici, on assiste à une étonnante confusion entre deux concepts totalement disjoints, le pardon et l'oubli. Je crois que c'est plutôt du premier dont tu parles implicitement pankakke, comme moi d'ailleurs.
Noodles Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Je crois que tu n'as pas compris mon problème (qui n'en est en fait pas un puisque les condamnation sont aussi affichées). On peut être condamné pour des trucs absolument idiots comme avoir fait pipi dans la rue (bon après le nom de la condamnation peut aussi faire peur), ce serait con d'en souffrir parce qu'on est dans une liste avec d'autres véritables criminels. Donc non, pas "N'importe-quoi". Et je suis un fervent adversaire du "droit à l'oubli", je te rappelle . +1
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.