h16 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Mouais. Quoiqu'on pense de Bétancourt son enlèvement est criminel, et la moindre des choses c'est de le condamner. Les FARCs restent des criminels, certes. Et Betancourt reste une conne.
Invité Arn0 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Les FARCs restent des criminels, certes. Et Betancourt reste une conne.
Invité jabial Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 J'ai tout de même du mal à me vider de toute compassion pour ce qui reste un être humain innocent qui souffre. Je ne pense pas que la témérité mérite un châtiment si cruel. Ceci dit, deux choses m'apparaissent indécentes : on oublie allègrement le sort des milliers d'autres otages, et surtout, on ne parle pas de la vraie solution au problème, qui est l'élimination totale des FARC.
Invité Arn0 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 J'ai tout de même du mal à me vider de toute compassion pour ce qui reste un être humain innocent qui souffre.Je ne pense pas que la témérité mérite un châtiment si cruel. Ceci dit, deux choses m'apparaissent indécentes : on oublie allègrement le sort des milliers d'autres otages, et surtout, on ne parle pas de la vraie solution au problème, qui est l'élimination totale des FARC.
h16 Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Ceci dit, deux choses m'apparaissent indécentes : on oublie allègrement le sort des milliers d'autres otages, et surtout, on ne parle pas de la vraie solution au problème, qui est l'élimination totale des FARC. C'est largement ce qui m'agace le plus. L'autre conne paye chèrement sa stupidité, mais les autres, eux, n'ont en général pas demandé à être de la partie. Et le fait qu'Uribe va pâtir de cette situation m'agace aussi.
pankkake Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Ce que je trouve dégoûtant c'est qu'il y a plein de français honnêtes qui sont eux aussi emprisonnés à l'étranger et que les médias n'en parlent jamais. Après je tairais d'éventuels propos illégaux .
Ash Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Ah ? On a pas le droit de dire qu'on souhaite la voir crever pour de bon ?
LaFéeC Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Je ne vois pas l'intérêt de souhaiter sa mort. C'est glauque.
Roniberal Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 On a pas le droit de dire qu'on souhaite la voir crever pour de bon ? Hummm… Là, tu exagères quand même. Je n'ai pas beaucoup d'admiration ou même tout simplement de respect pour cette femme mais comme le rappelle Arn0, je ne lui souhaite quand même pas de mourir et je trouve son sort assez inhumain. Par ailleurs, j'exècre cette pourriture communiste que sont les FARC.
Chitah Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 C'est cocasse de voir que quelqu'un qui parle de morale à tout bout de champ peut sortir des immondices pareil de sa bouche.
Nick de Cusa Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Hummm… Là, tu exagères quand même.Je n'ai pas beaucoup d'admiration ou même tout simplement de respect pour cette femme mais comme le rappelle Arn0, je ne lui souhaite quand même pas de mourir et je trouve son sort assez inhumain. Par ailleurs, j'exècre cette pourriture communiste que sont les FARC. Sort inhumain qu'elle a choisi en connaissance de cause et de son propre gré, on ne le dira jamais assez. Ça a un côté Darwin award, mais elle s'est déjà reproduite, non?
Ash Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 C'est cocasse de voir que quelqu'un qui parle de morale à tout bout de champ peut sortir des immondices pareil de sa bouche. C'était une vraie question Donc la loi peut coller une amende pour des propos pareils ?
Roniberal Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Sort inhumain qu'elle a choisi en connaissance de cause et de son propre gré, on ne le dira jamais assez. Peut-être mais ça n'empêche pas que les seuls connards, dans cette histoire, sont les FARC. Elle a été certainement imprudente mais elle ne mérite pas ce sort pour autant.
Noodles Posté 21 décembre 2007 Signaler Posté 21 décembre 2007 Peut-être mais ça n'empêche pas que les seuls connards, dans cette histoire, sont les FARC.Elle a été certainement imprudente mais elle ne mérite pas ce sort pour autant. +1
h16 Posté 22 décembre 2007 Signaler Posté 22 décembre 2007 Peut-être mais ça n'empêche pas que les seuls connards, dans cette histoire, sont les FARC.Elle a été certainement imprudente mais elle ne mérite pas ce sort pour autant. Imprudente est un euphémisme de puissance atomique, ici. Et en terme de "connarditude", c'est juste une question de degré entre nos deux protagonistes. Les FARCs auront toujours une longueur d'avance étant marxistes, mais faut pas non plus oublier que la Bétancourt n'était pas franchement prolibérale non plus. Franchement, non, je n'arrive pas à m'émouvoir pour l'Ingrid. Je suis juste très agacé que la situation finisse par profiter à ce cancrelat de Chavez et, dans une certaine mesure, à ce bouffon de Sarko.
Harald Posté 22 décembre 2007 Signaler Posté 22 décembre 2007 Franchement, non, je n'arrive pas à m'émouvoir pour l'Ingrid. Je suis juste très agacé que la situation finisse par profiter à ce cancrelat de Chavez et, dans une certaine mesure, à ce bouffon de Sarko. A croire que tout ce joli monde s'est entendu pour foutre le souk et faire porter à Uribe la responsabilité de ce qui ne peut que se terminer par un échec. On ne négocie pas avec la racaille marxiste, on la traque, on la débusque et on l'élimine. Outre les otages et je ne parle pas de ceux qui ont plus ou moins un vague intérêt médiatique, les grands gagnants d'une telle politique seraient les colombiens, tous les colombiens.
bongo Posté 22 décembre 2007 Signaler Posté 22 décembre 2007 Les FARCs restent des criminels, certes. Et Betancourt reste une conne. +1 D'ailleurs la couleur politique des FARC est secondaire dans cette histoire: ce sont des narcotrafiquants qui pratiquent la prise d'otage, aucune négociation n'est possible avec ce genre de personnes. Enfin on peut dire de manière cynique que si tout se passe "bien" la Colombie y gagnera un peu: leurs prisons se videront un peu, cela fera un peu moins de frais au contribuable, et les FARC ne seront pas relachés en Colombie mais chez nous, le pays de l'immigration choisie http://fr.news.yahoo.com/afp/20071219/tfr-…-f56f567_1.html
Taranne Posté 26 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 26 décembre 2007 Suite du feuilleton: Bogota autorise l'opération de Chavez pour libérer les trois otages des Farc AFP - il y a 5 minutesCARACAS (AFP) - Le gouvernement colombien a accepté mercredi les modalités proposées par le président vénézuélien Hugo Chavez pour la libération de trois otages détenus par la guerilla colombienne des Farc. (publicité) "La seule chose qui nous manque c'est l'autorisation du gouvernement colombien", avait auparavant déclaré M. Chavez lors d'une conférence de presse. La guérilla marxiste des Forces armées révolutionnaires de Colombie (Farc) avait promis le 18 décembre de libérer trois de ses otages: Clara Rojas, la principale collaboratrice d'Ingrid Betancourt, son fils de trois ans, Emmanuel, né en captivité, et la parlementaire colombienne Consuelo Gonzalez. "Si l'opération est lancée demain matin, avant la fin de la journée Clara, Consuelo et Emmanuel pourraient être ici", a déclaré M. Chavez. Les modalités de la libération "ont été mises au point jusque dans les moindres détails avec les commandants des Farc", a-t-il ajouté, "nous demandons au gouvernement colombien de coopérer avec nous". Afin de récupérer les otages en territoire colombien, M. Chavez et les Farc ont mis au point un plan impliquant un cortège d'avions, à bord desquels se trouveraient des représentants des gouvernements de plusieurs pays, dont la France, l'Argentine, le Brésil, Cuba et l'Equateur, ainsi que du Comité international de la Croix Rouge (CICR). Selon M. Chavez, ces avions se tiennent prêts à partir pour la Colombie. "Nous avons différentes options pour une opération clandestine, mais nous n'en voulons pas, ce serait très risqué", a-t-il affirmé. Le président vénézuélien a déclaré qu'il ne participerait pas personnellement au cortège aérien, et qu'il avait désigné l'ex-ministre de l'Intérieur, Ramon Rodriguez Chacin, pour coordonner l'opération. Le CICR a de son côté annoncé qu'il allait proposer ses services au gouvernement colombien, au gouvernement du Venezuela et aux Farc pour faciliter la libération des otages. "Nous sommes pour l'instant dans l'expectative en attendant les réponses des trois parties", a déclaré à l'AFP le porte-parole du CICR à Bogota Yves Heller. A Bogota, un haut fonctionnaire colombien a confirmé que son gouvernement avait reçu du gouvernement vénézuélien la proposition pour faire libérer les trois otages. "A partir de maintenant je suis dans l'attente de la réponse du gouvernement de Colombie. Si elle est positive, l'opération commence immédiatement, dès cette nuit même", a insisté M. Chavez. "En cas de réponse négative, je ne veux même pas y penser. Nous aurons à activer une formule clandestine pour les accueillir (les otages). Nous n'irions en aucune façon en Colombie, nous respectons la souveraineté sacrée" du territoire, a précisé le président vénézuélien. A Bogota, les familles des trois otages se sont déclarées mercredi "satisfaites" du plan proposé par M. Chavez. "Cette initiative me semble parfaite", a déclaré aux journalistes Ivan Rojas, le frère de Clara Rojas. Patricia Perdomo, fille de l'ex-parlementaire colombienne Consuelo Gonzalez, prise en otage le 10 septembre 2001, s'est dite "heureuse". "Nous sommes heureux parce que nous allons avoir trois personnes libres et tous les otages si Dieu le veut", a déclaré à la presse la jeune femme à Bogota. M. Chavez a en outre souhaité que cette triple libération, soit suivie rapidement par celle de la Franco-colombienne Ingrid Betancourt, enlevée le 23 février 2002. "Nous voulons libérer tous ces otages. Plaise à Dieu qu'un autre groupe soit libéré et j'ai l'espoir que dans ce groupe se trouvera notre amie Ingrid Betancourt, je l'ai dit au (président français, Nicolas) Sarkozy", a-t-il déclaré.
phantom_opera Posté 26 décembre 2007 Signaler Posté 26 décembre 2007 Ce que je trouve dégoûtant c'est qu'il y a plein de français honnêtes qui sont eux aussi emprisonnés à l'étranger et que les médias n'en parlent jamais. Après je tairais d'éventuels propos illégaux . Vas-y lâche-toi pankkake! Cette affaire m'énerve autant que toi et il m'arrive de penser "le truc illégal" que tu penses. Franchement le sort de machin Bétancourt j'en n'ai rien à battre et cette affaire illustre bien le formatage de l'info par les mass-media et le fait que nos journalistes, contrairement à ce qu'ils prétendent, n'ont aucune déontologie professionnelle. Je me souviens encore de la journée du 400e jour de sa capture à la télé, avec le petit compteur en haut de l'écran toute la journée, soutenue par les journalistes de France 2 (donc par une chaîne publique), les affiches dans le métro, les reportages à n'en plus finir. Et vas-y que les artistes s'y mettent, concerts organisés pour le soutien de Bétancourt, on a l'impression que ça revient tous les ans, c'est la mode, pendant ce temps là personne pour critiquer cette overdose de bétancourisme dans les media. Bon d'accord, pour les artistes ils font ce qu'ils veulent car ils ne jouent pas avec l'argent du contribuable, mais c'est juste l'éthique qui me semble douteuse. Ca me fait d'ailleurs penser à la campagne de pub de prévention contre le sida d'aujourd'hui. Il faut être vigilent voyons, une personne toutes les 48 minutes découvre qu'elle est séropositive, c'est vachement grave! Terrorisme médiatique à mort à la télé pour plus de vigilence, comme si les séropositifs étaient partout parmi nous, comme si on était en Afrique du Sud…
LaFéeC Posté 27 décembre 2007 Signaler Posté 27 décembre 2007 Ca me fait d'ailleurs penser à la campagne de pub de prévention contre le sida d'aujourd'hui. Il faut être vigilent voyons, une personne toutes les 48 minutes découvre qu'elle est séropositive, c'est vachement grave! Terrorisme médiatique à mort à la télé pour plus de vigilence, comme si les séropositifs étaient partout parmi nous, comme si on était en Afrique du Sud… Autant Betancourt, je m'en tape, autant, les campagnes contre la propagation du virus du Sida ne me dérangent pas. Tu crois qu'on ne trouve des séropositifs qu'en Afrique ou en Asie ? Je ne comprends pas comment on arrive à mettre Betancourt et le sida dans le même post…
0100011 Posté 27 décembre 2007 Signaler Posté 27 décembre 2007 Je ne comprends pas comment on arrive à mettre Betancourt et le sida dans le même post… En même temps sur ses dernières photos elle n'avait pas l'air de peter la forme Ingrid
LaFéeC Posté 27 décembre 2007 Signaler Posté 27 décembre 2007 Tu me diras, ça peut être une façon d'affaiblir les FARC, contaminer une cible…
Sous-Commandant Marco Posté 27 décembre 2007 Signaler Posté 27 décembre 2007 Dans un extrait d'une émission d'information diffusé à la télé plusieurs fois cette semaine, on voit Ingrid Bétancourt, lors de ses premières rencontres avec les FARC, les larmes aux yeux, tentant de les convaincre: "mais avant tout, il faut promettre: plus jamais d'enlèvement". Le chef des FARC écoute doctement mais, comment dirais-je, l'on sent qu'il n'est pas convaincu. De fait, les FARC enlevèrent Bétancourt quelques semaines plus tard. Je me suis demandé comment on peut être naïf à ce point. Si un jour elle finit par être libérée, je parie qu'elle souffrira d'un syndrome de Stockholm carabiné et qu'elle impliquera dans son malheur le gouvernement colombien ou je ne sais quel autre représentant de l'ogre capitaliste. Il y a vraiment des idiots utiles sur cette Terre.
phantom_opera Posté 27 décembre 2007 Signaler Posté 27 décembre 2007 Autant Betancourt, je m'en tape, autant, les campagnes contre la propagation du virus du Sida ne me dérangent pas.Tu crois qu'on ne trouve des séropositifs qu'en Afrique ou en Asie ? Je ne comprends pas comment on arrive à mettre Betancourt et le sida dans le même post… Je parlais de la campagne publicitaire en France, pas en Afrique ou en Asie! Je ne les trouve bien sûr pas illégitimes car ce sont des campagnes privées, mais agaçantes, parce que le sida ne concerne quasiment personne aujourd'hui en France. Des personnes séropositives je n'en ai jamais vu, cette campagne hygiéniste ne sert qu'à faire peur, c'est tout ce que je voulais dire.
Ronnie Hayek Posté 27 décembre 2007 Signaler Posté 27 décembre 2007 Je parlais de la campagne publicitaire en France, pas en Afrique ou en Asie! Je ne les trouve bien sûr pas illégitimes car ce sont des campagnes privées, mais agaçantes, parce que le sida ne concerne quasiment personne aujourd'hui en France. Des personnes séropositives je n'en ai jamais vu, cette campagne hygiéniste ne sert qu'à faire peur, c'est tout ce que je voulais dire. D'autant plus que ces campagnes, axées sur le slogan "Touche pas à ma capote", remplissent une fonction pas du tout innocente : il s'agit de continuer à favoriser la promiscuité sexuelle, tout en essayant de la rendre techniquement plus sûre.
Taranne Posté 27 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 27 décembre 2007 le sida ne concerne quasiment personne aujourd'hui en France [Toux bruyante]
0100011 Posté 27 décembre 2007 Signaler Posté 27 décembre 2007 D'autant plus que ces campagnes, axées sur le slogan "Touche pas à ma capote", remplissent une fonction pas du tout innocente : il s'agit de continuer à favoriser la promiscuité sexuelle, tout en essayant de la rendre techniquement plus sûre. La capote est un vaccin contre un maladie contagieuse. Heureusement que ça existe. Promis pour 2008 je prend la résolution de ne plus faire partir encore plus en couille des fils qui le font déjà tous seuls… et puis ça durera le temps que durent les bonnes résolutions
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.