José Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Disons que si elle décède, Ulribe aura des soucis… Même pas, ils s'en tamponnent le coquillard les Colombiens de la Betancourt. Et Uribe, c'est 80% d'opinion favorable en Colombie. (OK, ça fait genre Poutine, mais Uribe, il vraiment se retirer après son second mandat.) Se mettre sciemment dans la merde n'est pas un crime… Et ne pas l'en sortir non plus.
Taishar Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Ingrid Betancourt serait pour une reconnaissance politique des Farc (si toutefois, cet article se révèle être vrai).
Sous-Commandant Marco Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Désolée, mais si je n'éprouve pas de compassion pour elle, je n'éprouve pas non plus le désir qu'elle y passe. +1 Son entretien avec un chef des Farc où, six jours avant son kidnapping, elle le conjure d'arrêter les enlèvements, dénote un talent comique qu'il serait dommage de gâcher.
AX-poulpe Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Son entretien avec un chef des Farc où, six jours avant son kidnapping, elle le conjure d'arrêter les enlèvements, dénote un talent comique qu'il serait dommage de gâcher. Je me faisais exactement la même réflexion
Ash Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 En même temps, on voit mal ce qu'elle pourrait bien dire d'autre, les geôliers n'étant certainement jamais bien loin. Le plus écoeurant c'est qu'il se trouve des gens pour y donner foi et relayer passivement les demandes des FARC. Je trouve d'ailleurs douteux ces otages délivrés sans aucunes contreparties. Comme si ils faisaient monter les enchères.
Taishar Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Pour en revenir au cœur du sujet, ce qui m'énerve le plus dans cette histoire, ce sont les autres otages oubliés par nos chers politiques et nos belles stars, alors que ceux-là n'ont pas demandé à être pris.
Nick de Cusa Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 La terrible souffrance que doit être sa vie m'émeut comme les centaines de millions de terribles souffrances sur terre. Le cirque fait autour, pas du tout. Et comme on ne cesse de le répéter, la plupart des gens qui souffrent ne sont pas à l'origine de leur propre souffrance. Elle si.
Taranne Posté 1 mars 2008 Auteur Signaler Posté 1 mars 2008 Je trouve d'ailleurs douteux ces otages délivrés sans aucunes contreparties. Sans aucune contrepartie connue.
WALDGANGER Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Le cirque fait autour, pas du tout. Et comme on ne cesse de le répéter, la plupart des gens qui souffrent ne sont pas à l'origine de leur propre souffrance. Elle si. Je ne connais pas trop le sujet et cela fait plusieurs fois que je vois des remarques de ce type, elle s'est volontairement proposée en otage?
Fredo Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Je ne connais pas trop le sujet et cela fait plusieurs fois que je vois des remarques de ce type, elle s'est volontairement proposée en otage? Non, bien sûr. Mais elle a été avertie à plusieurs reprises des dangers, et des risques si elle franchissait les limites et allait se balader en zone dangereuse. Pour en revenir au cœur du sujet, ce qui m'énerve le plus dans cette histoire, ce sont les autres otages oubliés par nos chers politiques et nos belles stars, alors que ceux-là n'ont pas demandé à être pris. Je me faisais dernièrement la même réflexion. Sans aucune contrepartie connue. Très juste.
Taishar Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Non, bien sûr. Mais elle a été avertie à plusieurs reprises des dangers, et des risques si elle franchissait les limites et allait se balader en zone dangereuse. Application du couple "liberté-responsabilité", en réalité. Toutefois, le fait qu'elle s'aventure dans cette zone dangereuse en connaissance de cause ne légitime pas la violence des FARC (qui ne méritent rien d'autre que d'être abattus).
José Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Non, bien sûr. Mais elle a été avertie à plusieurs reprises des dangers, et des risques si elle franchissait les limites et allait se balader en zone dangereuse. Et a refusé toute escorte armée.
free jazz Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Et a refusé toute escorte armée. C'est pire que ça, d'après le documentaire "Ingrid Betancourt, les secrets d'un enlèvement" diffusé mercredi sur France 2, une enquête sur les circonstances précises des événements, fondée sur des images et des témoignages inédits, approfondie par une reconstitution sur le théâtre d'opérations même. Il est désormais prouvé qu'elle s'est jetée volontairement dans la gueule du loup, par orgueil et par calcul, pour faire retomber la faute sur Pastrana, qui avait trahi leur accord après les élections et cherché à l'humilier en lui volant la vedette lors de sa campagne pacifiste, puisqu'il l'avait doublée en se rendant avant elle au village de San Vincente par surprise, tout en refusant de l'embarquer à bord de son avion, de même que tout moyen aérien, croyant ainsi la contraindre à rester en retrait de la zone de combat. Mauvaise perdante, on la voit alors déclarer explicitement que la faute de son éventuel enlèvement retombera entièrement sur le président Pastrana, qu'il sera seul responsable de ce qui arrivera. Se taire. Mais c'est très certainement le fond de sa pensée depuis toujours ; elle qui se vantait d'être équidistante entre les FARC et le gouvernement colombien. Non pas équidistante. Dans le même documentaire, on la voit déclarer aux FARC, une semaine avant son enlèvement, qu'elle se sent plus proche d'eux que de ses alliés de la coalition. Ceci explique d'ailleurs qu'elle se soit jetée ainsi dans la gueule du loup, car elle a naïvement cru à un deal tacite avec eux, comme s'il s'agissait de gens d'honneur, et que même tombant entre leurs mains, elle serait rapidement relâchée.
Taishar Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Ce reportage est visible légalement (bien entendu) quelque part?
Ash Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 http://www.dailymotion.com/relevance/searc…-sur-4_politics Pour comprendre à quoi pensait IB, il suffit d'écouter sa fille.
Taranne Posté 1 mars 2008 Auteur Signaler Posté 1 mars 2008 http://www.dailymotion.com/relevance/searc…-sur-4_politicsPour comprendre à quoi pensait IB, il suffit d'écouter sa fille. Un commentaire intéressant: il y a 2 semaines par -Brennus- sur Ingrid Betancourt France2 1 sur 4Ingrid Betancourt n'est qu'un morceau de cette épisode de l'histoire, parler encore et toujours d'elle est stérile, son retour ne viendra de toute façon probablement jamais. C'est pourquoi je soulève les vrais questions, selon moi. - Comment subiste les farc ? sur ce point, ok, ils ont conquis suffisament de terrain pour cultiver, élever du bétail (en se servant de la population comme esclave blablabla on sait), ok. - Mais d'ou provient leur stock d'armes? ils ont pu se le constituer avant d'entrer en lutte, nous sommes d'accord. Cependant il faut un renouvellement continue du matériel (usure) et surtout des munitions. Alors d'ou provient tout ca? hmmm… gouvernements ? on sait tous que les E.U ont soutenu des organisations terroristes (pr exemple : Al quaïda, ou plutôt des groupes de Moujadin), cependant, les farc étant "ultra"-marxistes, ce serait tout de même paradoxal. ALORS QUI BORDEL ? voila surtout sur quoi je m'interroge..
Taishar Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Là où j'habite, une association soutenant Bétancourt va se monter : ils vont déjà recevoir des subventions. Comme si ça n'avait pas encore coûté assez cher…
Ash Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Sans aucune contrepartie connue. On en connait au moins une : relayer l'état de santé présupposé alarmant de Bétancourt.
Invité jabial Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…nce_politi.htmlQu'elle crève dans la jungle auprès de ses mafieux amis terroristes. (Pour autant que les propos rapportés aient réellement été les siens.) Hé, on se calme là. Je ne sais pas toi, mais si j'étais détenu par ce genre de malades, ils arriveraient probablement à me faire dire que le socialisme c'est bien. Des propos tenus sous la menace n'ont aucune valeur.
José Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Des propos tenus sous la menace n'ont aucune valeur. Bah… La Bétancourt n'a jamais eu besoin de menaces pour dire que le socialisme c'était kikool. Il sufit d'écouter sa fille : "Il faut se rendre compte que les habitants de San Juan vivaient sous la juridiction des FARC et ils ont été terrorisés lorsqu'ils ont appris que l'armée colombienne allait entrer dans la zone démilitarisée."
h16 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Bon. Qui prend les paris pour les dates de mort officielle de Betancourt ? Comment ça, de mauvais goût ?
free jazz Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Le ton monte entre Chavez, ses alliés les Farc et Uribe. Les manoeuvres militaires ont commencé: Reuters - 03/03/08Hugo Chavez envoie des chars à la frontière colombienne Par Saul Hudson CARACAS (Reuters) - Le président vénézuélien Hugo Chavez a ordonné dimanche à des bataillons de chars de faire mouvement vers la frontière colombienne et il a simultanément mobilisé l'armée de l'air, à la suite d'une attaque de l'armée colombienne en Equateur. Chavez a aussi fait fermer son ambassade à Bogota et rappeler tous les diplomates vénézuéliens en raison de cette initiative, avertissant ainsi la Colombie que ses opérations risquaient de déclencher une guerre en Amérique latine. "M. le ministre de la Défense, envoyez immédiatement dix bataillons à la frontière avec la Colombie, des bataillons de chars", a déclaré le président vénézuélien dans son émission télévisée hebdomadaire. "L'armée de l'air doit se mobiliser. Nous ne voulons pas la guerre." L'armée colombienne a annoncé samedi qu'elle avait tué Raul Reyes, numéro deux du mouvement rebelle des Forces armées révolutionnaires de Colombie (Farc), lors d'une attaque contre un camp dans la jungle équatorienne, un coup dur pour les rebelles marxistes. L'opération comprenait des frappes aériennes et des combats transfrontaliers contre les rebelles. Samedi, Chavez avait mis en garde la Colombie contre une action similaire au Venezuela qu'il interpréterait comme un "motif de guerre". Dimanche, il a indiqué qu'il enverrait des chasseurs d'origine russe en Colombie - pays allié des Etats-Unis - si les forces colombiennes menaient une attaque en territoire vénézuélien. Le gouvernement colombien n'a pas immédiatement réagi aux mouvements de troupes annoncés par Chavez. Par le passé, le président colombien Alvaro Uribe a opté pour la prudence dans les crises diplomatiques. L'ÉQUATEUR RAPPELLE SON AMBASSADEUR La Colombie a nié avoir porté atteinte à la souveraineté de l'Equateur et affirmé que l'opération de samedi répondait à des tirs transfrontaliers. Mais les gouvernements de gauche du Venezuela et de l'Equateur ont contesté cette version des faits, et Quito a rappelé son ambassadeur à Bogota. "La Colombie n'a violé la souveraineté de personne, elle n'a fait qu'agir conformément au principe de légitime défense", fait valoir le gouvernement colombien. Les Etats-Unis, qui fournissent une aide militaire très importante à la Colombie dans sa lutte contre les rebelles, ont dit suivre la situation après la réaction "étrange" de Chavez. La France a recommandé la retenue à l'ensemble des parties, préconisant "une solution négociée qui passe nécessairement par le règlement de la douloureuse question des otages détenus par les Farc". La Franco-Colombienne Ingrid Betancourt est depuis six ans captive des rebelles. Selon le gouvernement vénézuélien, les Farc ont publié un communiqué où ils estiment que la mort d'un de leurs dirigeants ne doit pas affecter les initiatives en faveur des captifs. Chavez, farouche adversaire de Washington, est impliqué dans un bras de fer diplomatique avec son homologue colombien en raison de la médiation menée par Caracas pour persuader les Farc de libérer des otages. Uribe a accusé Chavez de se servir de cette médiation pour se mêler des affaires de la Colombie. Dimanche, Chavez a accusé Uribe de mentir sur les détails de l'opération qui a entraîné la mort de Reyes en Equateur, où le gouvernement de Rafael Correa - marqué lui aussi à gauche politiquement - est un proche allié du Venezuela. Il l'a qualifiée de "lâche assassinat" d'un "bon révolutionnaire". "Je place le Venezuela en état d'alerte et nous soutiendrons l'Equateur dans n'importe quelle situation", a-t-il dit. L'Equateur a rappelé son ambassadeur à Bogota en signe de protestation. Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a précisé que l'attaché commercial serait responsable de son ambassade en Colombie et qu'à ce stade il ne s'agissait pas d'une rupture avec le pays voisin. Pour Chavez, Uribe "est un criminel. Non seulement c'est un menteur, un parrain de la mafia, un paramilitaire qui dirige un narco-gouvernement et qui dirige un gouvernement laquais des Etats-Unis (…), mais il dirige, depuis son palais, une bande de criminels". Version française Jean-Loup Fiévet, Natacha Crnjanski et Philippe Bas-Rabérin http://www.latribune.fr/info/Hugo-Chavez-e…6;Channel=Monde D'après mes lectures, l'armée Vénézuélienne, forte d'un million d'homme, réserve pouvant atteindre 1,5 million en cas de mobilisation rapide, suréquipée par la Russie et financée grâce au détournement de la manne pétrolière, serait actuellement la plus puissante d'Amérique Latine, ce qui suscite d'ailleurs l'inquiétude du Brésil, dont le budget militaire est de moitié inférieur.
0100011 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 D'après mes lectures, l'armée Vénézuélienne, forte d'un million d'homme, réserve pouvant atteindre 1,5 million en cas de mobilisation rapide, suréquipée par la Russie et financée grâce au détournement de la manne pétrolière, serait actuellement la plus puissante d'Amérique Latine, ce qui suscite d'ailleurs l'inquiétude du Brésil, dont le budget militaire est de moitié inférieur. Pour le coup si la quatrième guerre mondiale démarre en amérique du sud j'aurais rien vu venir. Ce sera d'ailleurs une preuve de plus du réchauffement de la planète puisqu'après une guerre froide on va se taper une guerre chaude
José Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 …l'armée Vénézuélienne, forte d'un million d'homme, réserve pouvant atteindre 1,5 million en cas de mobilisation rapide, suréquipée par la Russie et financée grâce au détournement de la manne pétrolière, serait actuellement la plus puissante d'Amérique Latine… Comme ça, sur le papier, ça à l'air impressionnant. Seulement, les Vénézuéliens sont légendairement les mecs les plus feignasses d'Amérique latine. Concrètement, les forces sont relativement équilibrées entre la Colombie et le Venezuela. Ce dernier pays disposant toutefois d'une supériorité en blindés et d'une aviation plus moderne. Mais l'armée colombienne est une vraie armée qui combat depuis des lustres contre les guerillas d'extrême-gauche. Par ailleurs, il est à pau près sûr que l'armée vénézuélienne se divise si Chávez tente une quelconque aventure militaire. Et tout ça sans parler des États-Unis.
Invité Arn0 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Bah… La Bétancourt n'a jamais eu besoin de menaces pour dire que le socialisme c'était kikool. Il sufit d'écouter sa fille : "Il faut se rendre compte que les habitants de San Juan vivaient sous la juridiction des FARC et ils ont été terrorisés lorsqu'ils ont appris que l'armée colombienne allait entrer dans la zone démilitarisée."Les opinions de Bétancourt ne justifie tout de même pas qu'on se réjouisse de sa mort éventuelle.
José Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Les opinions de Bétancourt ne justifie tout de même pas qu'on se réjouisse de sa mort éventuelle. Je ne me réjouis pas de sa mort, je m'en contrefiche. Comme les Français se tapent le coquillard des 700 autres otages des FARC.
Apollon Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 D'après mes lectures, l'armée Vénézuélienne, forte d'un million d'homme, réserve pouvant atteindre 1,5 million en cas de mobilisation rapide, suréquipée par la Russie et financée grâce au détournement de la manne pétrolière, serait actuellement la plus puissante d'Amérique Latine, ce qui suscite d'ailleurs l'inquiétude du Brésil, dont le budget militaire est de moitié inférieur. Et l'Irak 4e armée du monde Comme ça, sur le papier, ça à l'air impressionnant. Seulement, les Vénézuéliens sont légendairement les mecs les plus feignasses d'Amérique latine. Concrètement, les forces sont relativement équilibrées entre la Colombie et le Venezuela. Ce dernier pays disposant toutefois d'une supériorité en blindés et d'une aviation plus moderne. Mais l'armée colombienne est une vraie armée qui combat depuis des lustres contre les guerillas d'extrême-gauche. Par ailleurs, il est à pau près sûr que l'armée vénézuélienne se divise si Chávez tente une quelconque aventure militaire. Et tout ça sans parler des États-Unis. Et la Fraônce !
Invité Arn0 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Je ne me réjouis pas de sa mort, je m'en contrefiche. Comme les Français se tapent le coquillard des 700 autres otages des FARC.Les français disent des autres otages : "qu'ils crèvent" ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.