Bob Posté 31 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 31 décembre 2007 J'hallucine ! C'est toi qui ouvre un topic sur le sujet pour dire ensuite que c'est une régression intellectuelle. Les croyants du forum n'en parlent jamais !!! Tu hallucines, et tu parles des langues étrangères que tu n'a jamais apprises ? Attention ! Bon sérieusement le sujet du fil n'a jamais été "les croyants du forum" croient au diable, mais Gabriele Amorth croit au diable et fait du lobbying au sein du Vatican pour entraîner l'église dans ses vaticinations. Je reconnais que contrairement à ce qu'affirmait l'article de Libé qui a motivé mon premier post pour l'instant c'est un échec.
Ronnie Hayek Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Tu hallucines, et tu parles des langues étrangères que tu n'a jamais apprises ? Attention !Bon sérieusement le sujet du fil n'a jamais été "les croyants du forum" croient au diable, mais Gabriele Amorth croit au diable et fait du lobbying au sein du Vatican pour entraîner l'église dans ses vaticinations. Je reconnais que contrairement à ce qu'affirmait l'article de Libé qui a motivé mon premier post pour l'instant c'est un échec. Quand bien même, en quoi cela te poserait un problème ?
melodius Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Ca ne lui poserait aucun problème, au contraire, ça lui permettrait de poursuivre sa propagande anti-catho.
POE Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Tu hallucines, et tu parles des langues étrangères que tu n'a jamais apprises ? Attention !Bon sérieusement le sujet du fil n'a jamais été "les croyants du forum" croient au diable, mais Gabriele Amorth croit au diable et fait du lobbying au sein du Vatican pour entraîner l'église dans ses vaticinations. Je reconnais que contrairement à ce qu'affirmait l'article de Libé qui a motivé mon premier post pour l'instant c'est un échec. Mais l'Eglise croit au diable parce qu'il est mentionné dans les écritures !!! Il n'y a pas de doute là dessus. La pratique de l'exorcisme est quelque chose de bien particulier, on peut avoir un débat là dessus, mais je pense qu'il est essentiel de bien séparer les questions.
Bob Posté 31 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 31 décembre 2007 Quand bien même, en quoi cela te poserait un problème ? Etre confronté à un discours du type "l'histoire s'explique par la possession démoniaque de grands personnages historiques" me fait réagir, pas vous ? Ca ne lui poserait aucun problème, au contraire, ça lui permettrait de poursuivre sa propagande anti-catho. Des catholiques peuvent être consternés par ce genre de discours (je me demande ce qu'en pensent notamment les jésuites). Il n'y a donc aucune propagande anti-catho de ma part, mais j'ai l'impression que Melodius projette beaucoup sur les intentions et l'état d'esprit d'autrui.
Saucer Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Il n'y a donc aucune propagande anti-catho de ma part, mais j'ai l'impression que Melodius projette beaucoup sur les intentions et l'état d'esprit d'autrui. C'est parce qu'il est possédé. CQFD.
melodius Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Mes bonnes intentions pour l'année nouvelle : pourchasser le fanatisme et l'obscurantisme athées partout où je le trouverai. Sinon, l'hypocrisie de Bob me fait gerber.
Bob Posté 31 décembre 2007 Auteur Signaler Posté 31 décembre 2007 Mes bonnes intentions pour l'année nouvelle :pourchasser le fanatisme et l'obscurantisme athées partout où je le trouverai. Sinon, l'hypocrisie de Bob me fait gerber. Retiens toi, tu vas abîmer ton clavier.
Ash Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Ce cher Bob s'inquiète de l'influence des hurluberlus au sein de l'Eglise. Il est très attentionné en fait.
Ronnie Hayek Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Etre confronté à un discours du type "l'histoire s'explique par la possession démoniaque de grands personnages historiques" me fait réagir, pas vous ? Moins que l'ignorance volontaire.
Polydamas Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 Etre confronté à un discours du type "l'histoire s'explique par la possession démoniaque de grands personnages historiques" me fait réagir, pas vous ? C'est une vision certes un peu capillotractée, mais est-ce une raison pour envoyer tout ce qu'il dit à côté aux gémonies ? Ce type a été exorciste pendant toute sa vie, donc ça m'étonnerait pas qu'il en sache un peu plus que toi sur la manière dont il faut appréhender l'au-delà. Et oui, l'Eglise suppose qu'il existe un Malin. C'est une grande nouvelle, on n'était pas au courant… Sur le catéchisme, un élément de bon sens puisque depuis 1999 on recommande aux exorcistes de rechercher d'abord une cause psychiatrique aux troubles du "possédé". Comme si on avait attendu 1999 pour faire appel aux psys … Sachant que même Don Amorth le dit aussi dans ses bouquins, je ne vois pas vraiment où est le problème. Comme tout le monde, tu sais que le discours de quelqu'un ne se limite pas seulement à ses propos les plus médiatiques, donc ça serait pas mal que tu te renseignes vraiment sur ce qu'il raconte. J'hallucine ! C'est toi qui ouvre un topic sur le sujet pour dire ensuite que c'est une régression intellectuelle. Les croyants du forum n'en parlent jamais !!! +1
Brock Posté 31 décembre 2007 Signaler Posté 31 décembre 2007 As-tu au moins compris ce dont je parle ? oui, mais je joue au con pour t'enerver. Tout dépend du type d'athéisme prôné. L'idéologie étatiste est en effet l'une des formes les plus pernicieuses d'idolâtrie - ce qui est incompatible avec une foi bien ordonnée. C'est le nouveau Veau d'Or. fascinant et tellement vrai ! Quant au Mal, oui, il ne crée rien (sinon des illusions) ; il se caractérise par sa stérilité et sa force destructrice. ok, merci.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.