Relancer l'immigration et supprimer les départements. Rien que ça !

[h16]

De plus, sa disparition serait sans doute une économie.

J'aimerai le croire.

[Bastiat]

Une fois de plus, la gauche décentralisatrice a fait une grave erreur en 1982 en créant les régions comme collectivités territoriales à part entière alors que sous Pompidou et Giscard, elles n'avaient que le statut subordonné d'établissements publics.

Une idée qui à mon sens n'a pas été suffisamment creusée aurait été de faire de la Région une simple addition de départements, ne disposant d'aucune institution ni fiscalité propres: dans cet esprit, un Conseil régional aurait certes vu le jour, mais il aurait uniquement été composé de délégations de conseillers généraux. Et les quelques tâches de coordination assumées par la région dans cet esprit auraient été financées par des transferts des départements, non par un impôt régional spécifique.

Un peu comme en Belgique, où il existe des Conseils zonaux de police, qui réunissent une fois par mois des conseillers municipaux.

Pour ma part les compétences devraient être toutes aux communes, fiscales comprise, un conseil général composé de délégués des communes proportionnelle à la population se chargerais d'exécuter des projets communs votés au 2/3 pour le quel il bénéficie d'une part des recettes des communes et des compétences nécessaires qui lui sont déléguées pour un temps.

au niveau régionale, le nb d'employés publics se comptent en centaines de milliers ?

http://annonces.humanite.fr/pdf/remue-meni…-2007-12-11.pdf

Début 2005, plus de 330 000 agents territoriaux travaillaient en Ile-de-France.

dont

http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal…ortlet_id=10318

ville et département - atteignaient 43 000 titulaires au 31décembre 2006. Les ouvriers et techniques représentant 47 % des effectifs.

d'autres etudes à l'Observatoire de la Fonction Publique Territoriale

http://www.observatoire.cnfpt.fr/pages_loc…lications.phtml

[vincponcet]

Le département est un des symboles du constructivisme républicain et sa disparation me comblerait donc d'aise. De plus, si je ne me trompe, c'est une antenne du pouvoir central et non un pouvoir local.

De plus, sa disparition serait sans doute une économie.

Excellente idée donc.

La création du département, c'est la préfecture, càd une présence locale du pouvoir centrale. Et leur découpage a été fait selon une règle simple de gestapiste, il doit falloir pas plus d'un jour à cheval pour aller de la prefecture à un tout point du département.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9partement_fran%C3%A7ais

Les départements sont créés le 4 mars 1790 par l'Assemblée constituante afin de remplacer les provinces de France jugées contraires à l'homogénéité de la Nation. Dans un souci de rationalité, les départements reçurent une architecture semblable : une portion de territoire suffisamment petite pour être gérée facilement par un chef-lieu. La taille de ces départements était fixée de façon telle qu'il devait être possible de se rendre en moins d'une journée de cheval au chef-lieu de chacun de ceux-ci depuis n'importe quel point de leur

[José]

…une règle simple de gestapiste, il doit falloir pas plus d'un jour à cheval pour aller de la prefecture à un tout point du département.

Tout de suite les gros mots. Rien de gestapiste la dedans : il s'agisait également, par exemple, pour les justiciables ou les administrés de pouvoir se rendre à cheval au tribunal ou se présenter devant l'administration et revenir à la maison dans la même journée.

[vincponcet]

Pour ma part les compétences devraient être toutes aux communes, fiscales comprise, un conseil général composé de délégués des communes proportionnelle à la population se chargerais d'exécuter des projets communs votés au 2/3 pour le quel il bénéficie d'une part des recettes des communes et des compétences nécessaires qui lui sont déléguées pour un temps.

http://annonces.humanite.fr/pdf/remue-meni…-2007-12-11.pdf

dont

http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal…ortlet_id=10318

d'autres etudes à l'Observatoire de la Fonction Publique Territoriale

http://www.observatoire.cnfpt.fr/pages_loc…lications.phtml

ouille !

300 000 personnes bossent en ile-de-france pour les communes, départements ou la région ????

je ne pensais pas que c'était si horrible.

[vincponcet]

Tout de suite les gros mots. Rien de gestapiste la dedans : il s'agisait également, par exemple, pour les justiciables ou les administrés de pouvoir se rendre à cheval au tribunal ou se présenter devant l'administration et revenir à la maison dans la même journée.

Je ne crois pas qu'à l'époque, tous les gens du bas peuple avaient un cheval.

L'argument du cheval était avant tout pour les surveillants de l'Etat central.

[José]

Je ne crois pas qu'à l'époque, tous les gens du bas peuple avaient un cheval.

Les services de poste et de diligence étaient précisément prévus pour ceux qui n'avaient pas de cheval. Faut arrêter de voir le mal partout et dans chacune des décisions d'un gouvernement : cette division territoriale a bien été plus utile à la population française, qu'elle n'a servi à une quelconque répression. (Pour info, c'est le même principe qui a régi ce genre de division territoriale en Belgique (provinces), en Grande-Bretagne ou aux États-Unis (comtés).

[Bastiat]

ouille !

300 000 personnes bossent en ile-de-france pour les communes, départements ou la région ????

je ne pensais pas que c'était si horrible.

330 000 c'est le total tout est detaillé en une page dans le premier doc.

Les communes regroupent

76 % des agents territoriaux

La part des effectifs communaux est très

importante en Ile-de-France comparée au

pourcentage pour la France entière (64 %).

Les communes de 20 000 à 49 999 habitants

sont les principaux employeurs territoriaux

dans la région Ile-de-France avec 88 382

agents qui représentent 26 % des effectifs.

Les communes de plus de 80 000 habitants

emploient, à elles seules, 73 798 agents, soit

22 % de l’effectif total des agents territoriaux

pour seulement 9 collectivités.

Les départements concentrent 10 % des

effectifs territoriaux d’Ile-de-France.

donc communes 0.76*330 000=251 000

Les départements 0.1*330 000=33 000 (hors paris je suppose)

La région 0.16*330 000=53 000

70 % des agents sont titulaires

Les agents titulaires et stagiaires représentent

une large majorité des effectifs (70%),

contre 28 % pour les non titulaires et 2%

pour les emplois aidés.

A titre de comparaison, fin 2004, l’INSEE

dénombrait pour la France entière :

- 69 % de titulaires ou stagiaires,

- 26 % de non titulaires,

- 5 % d’emplois aidés.

La part des titulaires est légèrement plus

importante dans la région Ile-de-France comparativement

à l’ensemble du territoire :

70 % des agents contre 69 %.

43 000 titulaires à Paris ça donnerais donc 43 000/0.7=61 000 agents !

53 000 ou 61 000 c'est déjà des grosses multinationale n'est ce pas ? Ya interet à élire l'élite de l'élite ! à ce sujet Panaf… j'ai des doutes…

[vincponcet]

330 000 c'est le total tout est detaillé en une page dans le premier doc.

donc communes 0.76*330 000=251 000

Les départements 0.1*330 000=33 000 (hors paris je suppose)

La région 0.16*330 000=53 000

43 000 titulaires à Paris ça donnerais donc 43 000/0.7=61 000 agents !

53 000 ou 61 000 c'est déjà des grosses multinationale n'est ce pas ? Ya interet à élire l'élite de l'élite ! à ce sujet Panaf… j'ai des doutes…

Le top reste tout de même le ministère de l'éducation, avec son 1.3 millions d'employés. Il ne doit pas y avoir beaucoup d'entreprises avec cet effectif.

[john_ross]

L'education nationale est devenue le premier employeur au monde depuis la dissolution de l 'armée rouge!

[Harald]

Donc à mon humble avis, le Département est beaucoup plus neutre et est donc plus à même de moins dépenser dans l'exercice de ses compétences, cela s'explique par le fait que le Département ça reste l'Etat, et ce dernier impose une marge de manoeuvre très restreinte aus conseils généraux pour le vote du budget.

On voit que vous ne connaissez pas l'Essonne ou le Val de Marne, départements de gauche comme par hasard. Le 91 par exemple attribue d'office le RMI à tous les gens du voyage qui sont rattachés à une commune du département sans aucune condition de ressource. Le 91 et le 94 allouent des crédits non négligeables en direction de la jeunesse afin que ces derniers puissent bénéficier de places de concert à vil prix, etc.

Croyez moi, les départements sont de redoutables machines à claquer du pognon.

[vincponcet]

On voit que vous ne connaissez pas l'Essonne ou le Val de Marne, départements de gauche comme par hasard. Le 91 par exemple attribue d'office le RMI à tous les gens du voyage qui sont rattachés à une commune du département sans aucune condition de ressource. Le 91 et le 94 allouent des crédits non négligeables en direction de la jeunesse afin que ces derniers puissent bénéficier de places de concert à vil prix, etc.

Croyez moi, les départements sont de redoutables machines à claquer du pognon.

Donc ta position serait que le département n'est pas pire ou mieux que la région en terme de gaspillage/clientelisme ?

[Harald]

C'est clair. La fusion de commune est encouragée, mais elle ne connait qu'un succès médiocre.

Encore heureux !

Comme je l'ai dit plus haut, le syndicat ne fait que se superposer aux communes au lieu de les remplacer. J'ai le douteux bonheur de vivre dans une communauté d'agglomérations, j'ai pu me rendre compte de la gabegie financière de ce système. Notre bon député-maire en est également le président ce qui lui permet ainsi qu'à tous les autres élus qui font partie du conseil de cumuler les indemnités. Il est à préciser que ces derniers ne sont pas élus mais désignés par les communes tout comme le président est désigné par les maires qui font partie de la communauté.

Donc ta position serait que le département n'est pas pire ou mieux que la région en terme de gaspillage/clientelisme ?

Exactement, et les contrôles de gestion sont quasi inexistants que ce soit au niveau de la commune, du département ou de la région. Et je ne parle même pas des possibilités de népotisme. Ainsi mon bon député-maire et président de la communauté d'agglomération a sa femme qui travaille au cabinet du président du conseil général et sa belle-soeur est conseiller général dans sa propre circonscription.

[vincponcet]

Encore heureux !

Comme je l'ai dit plus haut, le syndicat ne fait que se superposer aux communes au lieu de les remplacer. J'ai le douteux bonheur de vivre dans une communauté d'agglomérations, j'ai pu me rendre compte de la gabegie financière de ce système. Notre bon député-maire en est également le président ce qui lui permet ainsi qu'à tous les autres élus qui font partie du conseil de cumuler les indemnités. Il est à préciser que ces derniers ne sont pas élus mais désignés par les communes tout comme le président est désigné par les maires qui font partie de la communauté.

Exactement, et les contrôles de gestion sont quasi inexistants que ce soit au niveau de la commune, du département ou de la région. Et je ne parle même pas des possibilités de népotisme. Ainsi mon bon député-maire et président de la communauté d'agglomération a sa femme qui travaille au cabinet du président du conseil général et sa belle-soeur est conseiller général dans sa propre circonscription.

La seule vraie décentralisation, c'est celle qui décentralise les dépenses et les recettes. Notre décentralisation à la française avec des versements compensatoires entre tous les niveaux est une incitation forte à dépenser n'importe comment vu que tu n'as même pas à répondre de la fiscalité vis à vis de tes habitants.

Je regardais les comptes de ma ville et je découvre avec stupeur que 30% des recettes sont des "dotations" venant d'ailleurs, je ne sais même pas qui d'ailleurs, mais bon, tout ça, c'est bien de la dépense à distribuer aux administrés locaux sans avoir à faire porter le coût sur les contribuables locaux, ça n'apparaitra pas dans la taxe d'habitation ou la taxe foncière, mais au final, ça doit bien venir de l'impôt sur le revenu ou de la tva.

http://alize2.finances.gouv.fr/communes/en…p;exercice=2006

[Harald]

Je regardais les comptes de ma ville et je découvre avec stupeur que 30% des recettes sont des "dotations" venant d'ailleurs, je ne sais même pas qui d'ailleurs, mais bon, tout ça, c'est bien de la dépense à distribuer aux administrés locaux sans avoir à faire porter le coût sur les contribuables locaux, ça n'apparaitra pas dans la taxe d'habitation ou la taxe foncière, mais au final, ça doit bien venir de l'impôt sur le revenu ou de la tva.

http://alize2.finances.gouv.fr/communes/en…p;exercice=2006

Il s'agit certainement de fonds provenant de la sacro-sainte péréquation.

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/collectivites-territoriales/ressources/qu-est-ce-que-perequation.html

[Tremendo]

Choisir entre département et région?: waouh! ca laisse rêveur comme choix.

Je dirais aucun

[Copeau]

+1

Pour ma part, plus c'est petit mieux c'est, donc suppression des régions.

Le seule argument que je verrais en faveur du maintient des régions est qu'elles ont une cohérence historique plus forte, pouvant favoriser les mouvements scecessionistes.

Cohérence, cohérence… il y a la basse et la haute Normandie, Rhône Alpes, midi-Pyrénées, pays de la Loire, pour ne citer que ces régions-là, qui n'ont aucune cohérence, aucune histoire, et ne sont que l'agrégat de plusieurs provinces, ou la séparation d'une seule.

[Harald]

Cohérence, cohérence… il y a la basse et la haute Normandie, Rhône Alpes, midi-Pyrénées, pays de la Loire, pour ne citer que ces régions-là, qui n'ont aucune cohérence, aucune histoire, et ne sont que l'agrégat de plusieurs provinces, ou la séparation d'une seule.

+1

Picardie, Comté d'Artois, Flandres française, Normandie, Ile de France, Champagne, Lorraine, Alsace, Bretagne, Vendée, Maine, Perche, Anjou, Touraine, Orléanais, Berry, Nivernais, Principauté de Dombes, Bourgogne, Bresse, Bugey, Franche-Comté, Poitou, Pays d'Aunis, Saintonge, Angoumois, La Marche, Limousin, Auvergne, Bourbonnais, Lyonnais, Dauphiné, Guyenne, Gascogne, Basse navarre, Béarn, Comté de Foix, Roussillon, Languedoc, Provence.

Telles étaient nos anciennes régions.

[Saucer]

Concernant la Basse et la Haute Normandie d'ailleurs, j'ai entendu dire que cette séparation avait eu lieu pour donner un poste à deux politiciens qui se disputaient la Normandie.

[Etienne]

A propos d'immigration, je viens d'entendre Hortefeux sur Canal : "La régularisation des sans-papiers, vous savez, il y a l'extrême-gauche et les ultra-libéraux qui la souhaitent. J'essaie de trouver une autre voie."

[A.B.]

A propos d'immigration, je viens d'entendre Hortefeux sur Canal : "La régularisation des sans-papiers, vous savez, il y a l'extrême-gauche et les ultra-libéraux qui la souhaitent. J'essaie de trouver une autre voie."

Il y a aussi les uber-liberaux qui sont contre les papiers tout court

[john_ross]

il y aussi les ecolo-liberaux parce que abattre des arbres pour faire des papiers c'est mal!

[POE]

A propos d'immigration, je viens d'entendre Hortefeux sur Canal : "La régularisation des sans-papiers, vous savez, il y a l'extrême-gauche et les ultra-libéraux qui la souhaitent. J'essaie de trouver une autre voie."

Il l'a trouvé : la voie des airs.

[h16]

S'il pouvait trouver pour lui-même une voie de garage, ou perdre sa voix, ce serait une bonne chose.

[Chitah]

En lisant ton dernier message, POE, j'ai très bien imaginé Hortefeux placé dans une catapulte géante (bras de levier un ou deux kilomètres, minimum) quelques secondes avant de me voir couper la petite corde en lui demandant "C'est bon Brice, ready pour un grand voyage?"

[Ash]

Direction banquise polaire avec Borlouf !

[Bastiat]

A propos d'immigration, je viens d'entendre Hortefeux sur Canal : "La régularisation des sans-papiers, vous savez, il y a l'extrême-gauche et les ultra-libéraux qui la souhaitent. J'essaie de trouver une autre voie."

Faut lui envoyer le texte de Hans H.H pour qu'il rentre dans les nuances

[LaFéeC]

J'ai lu que Fillon démentait l"idée que les départements puissent être supprimés.

Faut pas fâcher les copains, hein.

[h16]

Plouf. Tonk.

C'est le bruit d'une idée qui tombe à l'eau et vient heurter les monceaux d'autres idées qu'on y a déjà lancé précédemment.

[roubachov]

Concernant la Basse et la Haute Normandie d'ailleurs, j'ai entendu dire que cette séparation avait eu lieu pour donner un poste à deux politiciens qui se disputaient la Normandie.

N'avait-il pas toutefois été question à l'époque du Gouvernement Raffarin de fusionner - sur base "volontaire" et "experimentale" - ces deux départements ?