Stratégie et spécialisation

[John Loque]

En discutant stratégie, on a souvent constaté la nécéssité de spécialisation, notamment dans ce fil.

Si vous deviez choisir un et un seul sujet de spécialisation parmi les suivants, lequel choisiriez-vous ? Ce sondage a pour but d'établir si ce principe de spécialisation est praticable.

Si vous avez des critiques vis-à-vis des propositions ou que vous ne trouvez pas celle qui vous correspond, n'hésitez pas.

[A.B.]

Politique monnétaire car j'ai un avantage comparatif, je connais assez bien le fonctionnement de la bête, mais ce n'est pas ce que je préfère de manière absolu. Pour moi le plus important c'est la fiscalité, c'est la source de tout le pouvoir de l'etat, de sa critique morale la plus forte.

[John Loque]

Pour moi le plus important c'est la fiscalité, c'est la source de tout le pouvoir de l'etat, de sa critique morale la plus forte.

Très juste mais ça demande quand même de démontrer l'inefficacité des dépenses publiques et de montrer les alternatives dans chaque domaine.

[A.B.]

Très juste mais ça demande quand même de démontrer l'inefficacité des dépenses publiques et de montrer les alternatives dans chaque domaine.

Pas nécessairement, je me concentre sur l'argumentation morale contre l'état. Les arguments économiques sont efficaces mais éphémères, et au final, toutes les questions politiques sont toujours traitées sur le plan moral.

[Marchange]

Peux-tu préciser quel but à cette spécialisation ? Convertir les masses au libéralisme ? Faire passer des réformes libérales dans tel pays (c'est différent) ? etc.

[vincponcet]

Politique monnétaire car j'ai un avantage comparatif, je connais assez bien le fonctionnement de la bête, mais ce n'est pas ce que je préfère de manière absolu. Pour moi le plus important c'est la fiscalité, c'est la source de tout le pouvoir de l'etat, de sa critique morale la plus forte.

Certes, mais on peut considérer la politique monétaire comme un outil de prédation fiscale.

Parce qu'in fine, l'inflation est un impôt de redistribution, et elle entretient les autres impôts en faisant monter les prix, et donc augmente en nominal ce que les gens doivent payer en impôts, alors que leur pouvoir d'achat stagne voire regresse.

En plus, cela distord tellement l'économie, que les conséquences en deviennent un alibi excellent pour les politiciens d'intervenir encore plus dans l'économie (qu'il s'agisse d'interdictions, ou d'allocations).

Bref, à mon avis, le monétaire est peut-être le sujet qui a le plus de conséquences néfastes sur la vie des gens et qui stimule le plus l'interventionnisme.

tiens, par exemple, sans planche à billet, peu de chances d'avoir des guerres mondiales si destructrices, peu de chances d'avoir des systèmes de retraite par répartition (vu qu'historiquement les gens épargnent, mais leur épargne étant été réduite à néant par l'inflation, c'est là que l'Etat justifie la retraite par répartition)

[John Loque]

tiens, par exemple, sans planche à billet, peu de chances d'avoir des guerres mondiales si destructrices, peu de chances d'avoir des systèmes de retraite par répartition (vu qu'historiquement les gens épargnent, mais leur épargne étant été réduite à néant par l'inflation, c'est là que l'Etat justifie la retraite par répartition)

Ca c'est intéréssant. Je me souviens de Lepage disant que c'est la ruine des gens à la sortie de la WW1 qui avait entraîné l'Etat-providence.

Peux-tu préciser quel but à cette spécialisation ? Convertir les masses au libéralisme ? Faire passer des réformes libérales dans tel pays (c'est différent) ? etc.

Le but c'est que les libéraux soient moins des touche-à-tout souvent désarmés lorsqu'on les place face à un expert de l'autre camp sur un sujet précis.

Edit : on ne peut pas se contenter de dire que, quelque soit le problème, tout ce passerait bien si les droits de propriété étaient respectés (même si c'est la vérité). Il faut creuser tous les sujets pour pouvoir s'insérer dans les débats mainstream.

[Bastiat]

Je choisirais la reforme des institutions, mais ce n'est pas dans ta liste.

[Quartier-maître Quentin]

Difficile à choisir, beaucoup de sujets me tentent.

Peut être plus l'environnement car les écolomarxistes sont le

plus grand danger qu'on va devoir affronter à l'avenir proche.

[Lexington]

En discutant stratégie, on a souvent constaté la nécéssité de spécialisation, notamment dans ce fil.

Si vous deviez choisir un et un seul sujet de spécialisation parmi les suivants, lequel choisiriez-vous ? Ce sondage a pour but d'établir si ce principe de spécialisation est praticable.

Si vous avez des critiques vis-à-vis des propositions ou que vous ne trouvez pas celle qui vous correspond, n'hésitez pas.

Spécialisation en populisme, c'est pas possible? Parce que dans l'immédiat, pour convaincre le français moyen, c'est avec des arguments destinés à Madame Michu qu'il faut parler. Exemple hier soir lors d'un débat sur France Culture vers 19h, où un intervenant dont je n'ai pas réussi à connaître le nom a fait cracher à la syndicaliste forcenée qui lui donnait la réplique que le service minimum à l'école, c'était bien. Comment? En évoquant en permanence les enfants malheureux abandonnés et les pauvres parents qui n'ont pas de solution. Pas en leur sortant des tableaux comparatifs sur le nombre d'enfants par classe où des études sur le salaire moyen des enseignants.

Ca n'exclut pas la politique des think tanks mais c'est un terrain où on a du retard sur les gauchos et les conservateurs de tout bord

Plutôt libertés civiles pour moi. Quelle finalité a ce sondage?

[pankkake]

Libertés civiles, big brother en premier choix, le plus important pour moi (ça inclut la liberté d'expression en général)

Internet, technologies parce que je maîtrise, souvent rattaché au premier

[john_ross]

Si vous avez des critiques vis-à-vis des propositions ou que vous ne trouvez pas celle qui vous correspond, n'hésitez pas.

Il manque Sciences

R&"D" étatique vs R&D privée

[phantom_opera]

Pour l'instant, le sujet qui préoccupe le plus les membres de lib.org est donc la drogue

[pankkake]

Pour l'instant, le sujet qui préoccupe le plus les membres de lib.org est donc la drogue

[John Loque]

Vincent Bénard, l'incarnation des vertus de la spécialisation dans l'activisme libéral :

http://www.crisepublique.fr/

[Lexington]

Vincent Bénard, l'incarnation des vertus de la spécialisation dans l'activisme libéral :

http://www.crisepublique.fr/

, même si il manquait encore un peu de punch quand je l'ai entendu à la radio façe au rapporteur du projet de loi DALO. Et c'est toujours un plaisir de le lire sur Objectif Liberté

[Etienne]

Mondialisation, libre-échange, développement ou enseignement, pour ma part.

[Hakill]

J'ai choisi les libertés civiles et Big Brother. C'est d'ailleurs en lisant 1984 que j'ai eu un léger frisson et pour la première fois une véritable peur de l'Etat. Je pense que cette sensation est transmissible assez facilement et montrerait en plus le coté non spécifiquement économique du libéralisme.

[Etienne]

(Hors-sujet, mais j'ai trouvé 1984 chiant à mourir.)

[Lexington]

(Hors-sujet, mais j'ai trouvé 1984 chiant à mourir.)

Essaye Hymne. Plus court qu'Atlas et surtout le style est volontairement .. particulier

[teabag]

Sous peine de vider un pays de sa substance : la fiscalité.

[Harald]

Vous l'aurez deviné : sécurité, police. Encore que libertés civiles, big brother m'intéressent également du fait de leur proximité avec mon domaine de prédilection.

[John Loque]

Après 33 répondants, on couvre déjà 14 sujets sur les 20 proposés : le test est très concluant. J'encourage ceux qui reconnaissent les vertus de la spécialisation à se lancer.

[philippe-73]

Et au final c'est censé aboutir à quoi? Un cercle de réflexion massonique ou chaque réunion commence par l'exposé d'un membre sur un sujet concernant sa spécialité? Si on veut éviter de faire passer les liberaux pour encore plus sectaire que l'image qu'on nous colle déja … ^^

[John Loque]

Et au final c'est censé aboutir à quoi?

Ce n'est censé aboutir à rien sinon à ce principe : pour avoir plus d'impact dans le débat public, les libéraux doivent maîtriser les sujets dont ils prétendent parler. A travers la spécialisation individuelle, on aboutit au résultat global d'une maîtrise en profondeur de tous les sujets de débat. On ne peut pas se contenter de resservir les grandes lignes du raisonnement libéral, autrement dit l'idéologie, bien que celle-ci soit le fondement même de ce que l'on peut appeler libéralisme. Après tout, ce n'est jamais qu'une question de respect de nos opposants dans le débat d'idées : quel sentiment avez vous lorsque vous entendez Albert Jacquard, sans doute un généticien brillant, parler d'économie ?

Je ne propose donc rien d'autre qu'un principe. Un principe à appliquer dans l'activisme, quelque soit l'organisation libérale à laquelle vous appartenez et qui vaut toujours si vous décidez d'agir en solo.

http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=224612

[philippe-73]

Vu comme ça oui, mais de toute facon on a toujours un sujet de prédilection, sur lequelle on a tout intéret à attirer la conversation non? Ca n'empeche pas de travailler deux fois plus dur les autres sujets car dans un débat on est parfois obligé de ne pas s'occuper uniquement des sujets qui nous intéressent (malheureusement).

[Hobbart]

Je viens de voter pour "enseignement" car, nous en avons déjà discuté, c'est en changeant les mentalités dès le plus jeune âge que nous parviendrons à réformer la société.

Voilà pourquoi, à mon sens, le libéralisme ne s'imposera qu'à partir des convictions de la société civile, et surtout pas suite aux jeux mesquins de ceux qui, par la grâce de la démocratie imposée, entendent nous diriger.