Notation des professeurs par les élèves?

[Skit]

En exemple simple, et pour démonter les préjugés.

Je suis en rhétorique (en terminal pour les français) et j'ai un professeur qui a tendance à avoir un TRES haut taux d'échecs. Rajoutez à ça un pouvoir, du à son ancienneté, qui lui permet de refuser un élève lors de délibération par sa seule voix (les professeurs vont se rallier à lui et le préfêt délibérera toujours en son sens). Il y a 2,3 professeurs qui ont ça par leur ancienneté.

Cette personne ne doit pas ça au hasard; il a une qualité d'enseignement très rare. Il apprend aux élèves et admet que ceux qui ne comprennent pas son cours n'ont rien à faire dans l'année suivante car ce serait des boulets à traîner. Son cours est compliqué mais d'un très haut niveau et il est un véritable filtre élitiste.

Et pourtant, malgré qu'on soit régulièrement en échec avec lui, la majorité des élèves s'accorde sur le fait qu'il s'agisse d'un très bon professeur dont on ne pourrait se passer et les professeurs s'accordent tous sur ce point ce qui lui vaut un très grand soutien malgré qu'il rabaisse ses élèves et leur inflige souvent des échecs (mais sans aucune appréhension: il fixe les règles du jeu à la base et elles sont les mêmes pour tous mais elles sont difficiles).

A contrario, on a un professeur qui a un cours déstructuré, dont le taux d'échec est très faible, dont le travail qu'on doit fournir est plus que tolérable et où on peut prétendre apprendre quelques trucs au passage. Malgré son taux de réussite très important, ce professeur est peu apprécier des élèves à cause de sa partialité et de la sensation désagréable de ne rien apprendre à son cours.

C'est la preuve que des lycéens peuvent juger à juste titre la qualité d'enseignement d'un professeur si on leur demande et que c'est un préjugé de nous prendre pour plus cons et plus immatures que nous le sommes.

[Salatomatonion]

Le site n'a guère sens puisque personne ne peut choisir ses profs. Cela dit, un prof vend un service et il est sain que celui-ci soit évalué. Dans un monde libre, ce genre de sites serait précieux.

Voilà. Les professeurs qui veulent faire interdire le site le font uniquement parce que c'est un pavé dans la mare et une remise en cause de leur protection totale contre toute évaluation et toute conséquence professionnelle.

Personnellement je doute de vivre un jour dans un monde libre donc cela me satisfait déjà bien de voir craquer le vernis étatiste et corporatiste de cette manière.

Ce n'est pas qu'une question d'évaluation (aussi sérieuse soit-elle) mais de l'afficher librement sur un site. Evaluation faite par des personnes non qualifiés à le faire.

Par ailleurs accepterais-tu aussi bien si tes employés faisaient de même avec toi et les autres entrepreneurs ? En sachant que ça pourrait influencer durablement tes actionnaires, ta banque et au pire carrément te couler.

Pourquoi ce qui marche très bien et a de nombreuses vertus pour d'autres métiers de service ne fonctionnerait-il pas ici ? Je pense par exemple aux forums et pages d'évaluation des e-tailers comme LDLC, TOP ACHAT etc… Est-ce que les acheteurs ont besoin d'une quelconque qualification pour dire s'ils sont satisfaits ? Est-ce qu'il est impossible de modérer les interventions des imbéciles farfelus ? Est-ce qu'il est impossible d'appliquer une grille d'évaluation objective et cadrée (délai de livraison, qualité des infos sur le site, dynamisme promotionnel etc…) ?

Et tu penses que c'est à la porté du collégien moyen ?

J'avoue qu'il y a de l'autorité, mais mon idée est plus animée par un soucis de cohérence. Cette idée selon laquelle les élèves noteraient les maîtres, n'est pour moi qu'un dérivé du marxisme et de la doxa libertaire.

D'autre part dire "je n'aime pas le cours de untel", c'est un sentiment, et non une évaluation.

Pourquoi empêcher les élèves de le signifier ? Qui a dit que parce que les élèves disent en majorité "nous n'aimons pas les cours de ce professeur" cela devait forcément s'assortir d'une quelconque sanction ? Qui a dit que les évaluations des élèves ne pourraient pas être contre-balancées par celles de parents d'élèves, d'autres professeurs, d'autres établissements ?

Entendons-nous bien. Ce que je défends avant tout c'est la possibilité de s'exprimer sur le sujet. Aujourd'hui, si tu n'es pas satisfait d'un professeur, aussi fondé que soit ton sentiment ou ton jugement, tu n'as AUCUN moyen de t'exprimer ou pire, ton expression ne trouvera aucun écho.

Je n'accepterais jamais de ne pas pouvoir donner mon avis sur un professeur, un juge, un notaire, un avocat, un fonctionnaire, un agent de service public, un médecin. Je cite volontairement ces exemples puisque nous savons tous que ce sont des professions où la remise en cause et même la seule prise en compte d'une remarque est balayée par des arguments d'autorité ou noyée dans la bouillasse étatiste qui sclérose tout mouvement d'action.

De toute façon le collégien de base attend qu'un prof soit sympa, le fasse rire, réussisse à l'intéresser à la matière et toutes ces bêtises.

Bref le prof idéal doit être un clown affectueux qui doit faire preuve de "pédagogie" (à pronnoncer le plus niaisement possible), il peut aussi faire du social ce qui est bien vu. Bref, je pense que ça va à l'encontre d'une conception sérieuse et constructive de l'enseignement.

Curieuse et caricaturale vision des choses et des enfants. J'admets que les ravages dans l'enseignement ces trente dernières années ont conduit des parents d'abord puis leurs gosses à perdre de vue le but de l'enseignement scolaire mais il ne faut pas non plus noircir le tableau et oublier les millions de gosses qui s'accommodent très bien qu'on les responsabilise un peu et qu'on écoute leurs réactions.

Se baser sur la tendance générale qui se dégage des opinions de la grande masse d'élève, c'est à mon avis le meilleur moyen de créer dans l'enseignement ce qui existe déjà dans la société civile, c'est à dire une démocratie collectiviste, ou la tyrannie de la masse idiote et inculte s'abat sur la minorité.

On ne parle pas de voter et d'élire quelqu'un pour diriger qui ou quoi que ce soit. On ne dit pas qu'il faut se baser uniquement sur LA tendance qui se dégage sur CE site. Je le disais plus haut, rien n'empêchera qu'un système concurrentiel d'évaluation se mette en place (selon d'autres critères, avec d'autres intervenants).

A mon avis, et concernant des choses autres que les biens de consommation basiques, l'évaluation doit être du ressort des élites.

Au secours ! J'espère pouvoir faire parti d'une quelconque élite à tes yeux pour avoir le droit de m'exprimer sur des choses qui concernent mon avenir avant qu'on ne me fusille.

Ou alors dans un système libéral, chaque parent déciderait dans quelle école iraient ses enfants, en fonction de leurs critères de notation personnel. Bref il y aurait des écoles pour les rejetons des élites et d'autres écoles pour les autres.

Je ne sais pas quel serait le résultat mais les gens auraient un choix libre et appliqueraient des grilles d'évaluation en faisant la balance entre différents points de vue issus des systèmes d'évaluation.

Quel est l'intérêt de pointer ce genre de chose ? J'ai le souvenir d'un prof d'histoire qui me racontait que les parents d'élèves s'étaient ligué contre lui parce qu'il faisait apprendre des liste de dates historiques importantes aux élèves.

Il faudrait alors virer ce prof ?

Du tout. Cela oblige simplement au débat entre le prof, les parents et le responsable d'établissement. C'est comme une réclamation client abusive. Dans tous les cas tu DOIS la prendre en compte sinon elle pourrit et t'explose à la gueule. Si le prof et son responsable savent justifier les méthodes employées et répondre à cette évaluation, où est le problème ? Les parents enlèvent leurs gosses et les mettent ailleurs. Sinon ils acceptent les règles.

Les critères d'évaluation que tu pointes sont pertinents, c'est pas là le problème. Ici le problème c'est de savoir qui à la compétence nécessaire pour évaluer en fonction de ces critères. Et à mon avis ce ne sont pas les élèves dans leur majorité.

Comment veux-tu apprendre des choses et responsabiliser des personnes à qui tu ne fais aucune confiance à priori ? A-t-on dit qu'il fallait remettre le destin des profs dans les mains de leurs élèves comme voudraient le faire croire tous les gens qui hurlent sans creuser la question ?

[POE]

En exemple simple, et pour démonter les préjugés.

Je suis en rhétorique (en terminal pour les français) et j'ai un professeur qui a tendance à avoir un TRES haut taux d'échecs. Rajoutez à ça un pouvoir, du à son ancienneté, qui lui permet de refuser un élève lors de délibération par sa seule voix (les professeurs vont se rallier à lui et le préfêt délibérera toujours en son sens). Il y a 2,3 professeurs qui ont ça par leur ancienneté.

Cette personne ne doit pas ça au hasard; il a une qualité d'enseignement très rare. Il apprend aux élèves et admet que ceux qui ne comprennent pas son cours n'ont rien à faire dans l'année suivante car ce serait des boulets à traîner. Son cours est compliqué mais d'un très haut niveau et il est un véritable filtre élitiste.

Et pourtant, malgré qu'on soit régulièrement en échec avec lui, la majorité des élèves s'accorde sur le fait qu'il s'agisse d'un très bon professeur dont on ne pourrait se passer et les professeurs s'accordent tous sur ce point ce qui lui vaut un très grand soutien malgré qu'il rabaisse ses élèves et leur inflige souvent des échecs (mais sans aucune appréhension: il fixe les règles du jeu à la base et elles sont les mêmes pour tous mais elles sont difficiles).

A contrario, on a un professeur qui a un cours déstructuré, dont le taux d'échec est très faible, dont le travail qu'on doit fournir est plus que tolérable et où on peut prétendre apprendre quelques trucs au passage. Malgré son taux de réussite très important, ce professeur est peu apprécier des élèves à cause de sa partialité et de la sensation désagréable de ne rien apprendre à son cours.

Ton exemple est intéressant, mais ce qui compte au fond, n'est pas de savoir quelle est la réputation de tel ou tel prof, mais quels sont les résultats au final. Lequel des deux professeurs permet à ses élèves d'apprendre et de comprendre le plus de chose ?

C'est la preuve que des lycéens peuvent juger à juste titre la qualité d'enseignement d'un professeur si on leur demande et que c'est un préjugé de nous prendre pour plus cons et plus immatures que nous le sommes.

Cet exemple à mon sens ne démontre rien, si ce n'est que les élèves, contrairement à ce qu'ils croient suivent le plus souvent l'avis majoritaire. La grégarité des adolescents n'est pas une nouveauté.

[Skit]

pas du tout: il y a des profs où les avis divergent. C'est exemple est un cas particulier et pas une généralisation: la majorité des enseignants sont jugés de façon discutables par les élèves

[Taishar]

Un jugement est forcément discutable puisqu'il ne satisfera pas tout le monde. Avec cette notation, il est intéressant de voir si une tendance générale se dégage.

[etienne w]

la justice française est la plus déconnante du monde, peut être parce que ce ne sont pas des juristes qui la rendent, mais des hauts fonctionnaires en vertue d'une tradition séculaire plus que périmée ( dès le XII siècle, les juges rendaient le droit un peu comme bon leur semblait, au détriment du Jus Commune, ou de la coutune). ainsi aujourd'hui retrouve t on des "principes de précautions" qui sont plus que douteux. par exemple, la sclérose en plaque faussement attribuée au vaccin de l'hépatite B. aucune causalité, ni corrélation n'a pu être avancée. le fait est qu'il père une obligation LEGALE d'être vaccinée, quand on pratique une profession médicale. le Juge français a estimé que le medecin qui avait vacciné la personne qui avait eu la sclérose en plaque était responsable de cette maladie (sans qu'aucune étude sérieuse ne prouve de corrélation!!!!!) en vertue du principe de précaution.

il est donc normal que les décisions prises par le juge français soient critiquables. quoique, res juridicata pro veritate habetur?

si les profs ne veulent pas être notés par leurs élèves, c'est parce qu'ils craignent d'être mal notés! paradoxal, vu qu'il n'y avait que de bonnes notations. mais le fait est que par l'absence de concurrence, le niveau des bacheliers français dégringole, sa dérivée tendant vers moins l'infini. en outre, contrairement aux sites analogues allemands, la notation se faisait en fonction de criteres objectifs. quelle justice bien étrange! ( on pouvait aussi citer le cas de kerviel, derriere les barreaux à cause des indélicatesses de sa hiérarchie, alors qu'il avait amassé 3G€ l'année précédente…)

Merci de respecter le point 3 de la charte en mettant des majuscules au débuts des phrases et des noms propres et en évitant les mots entièrement en capitales. La ponctuation et l'accentuation sont aussi à respecter. Un peu de respect pour le lecteur est demandé sur ce forum. (Sekonda)

[José]

Toujours à propos de notation par le peuple.

- notez votre flic : http://www.ratemycop.com/

- notez votre médecin : http://ratemds.com/social/

[José]

Notez votre médecin en France et en Belgique : DeMedica.

[POE]

Il y a cependant un problème avec ce genre de site de notation, qui est le même problème que celui d'une liberté d'expression totale.

Si chacun peut diffuser des informations fausses, diffamer, insulter de façon à détruire la réputation d'un individu, ou d'un groupe d'individu, on ne peut ignorer que ce type de liberté d'expression est une nuisance pour la société.

[José]

Si chacun peut diffuser des informations fausses, diffamer, insulter de façon à détruire la réputation d'un individu, ou d'un groupe d'individu, on ne peut ignorer que ce type de liberté d'expression est une nuisance pour la société.

Les tribunaux sont là pour ça.

[POE]

Les tribunaux sont là pour ça.

Et si le site est basé à nanarcapland (ou aux îles Caïman) ?

[José]

Et si le site est basé à nanarcapland (ou aux îles Caïman) ?

Tu y envoies de barbouzes commandés par Timur. Ça va chier !

[Salatomatonion]

Il y a cependant un problème avec ce genre de site de notation, qui est le même problème que celui d'une liberté d'expression totale.

Si chacun peut diffuser des informations fausses, diffamer, insulter de façon à détruire la réputation d'un individu, ou d'un groupe d'individu, on ne peut ignorer que ce type de liberté d'expression est une nuisance pour la société.

Cela relève du travail de modération d'un forum qui est de la responsabilité du propriétaire. Je ne vois pas où est le problème.

Si le proprio laisse des conneries s'écrire sur le site comme sur les banderoles de supporters et que d'autres sites modèrent correctement les échanges pour que les informations objectives et pertinentes ressortent, nul doute que le le premier site de notation ne fera pas long feu sur le marché par rapport à ses concurrents.

[POE]

Cela relève du travail de modération d'un forum qui est de la responsabilité du propriétaire. Je ne vois pas où est le problème.

Si le proprio laisse des conneries s'écrire sur le site comme sur les banderoles de supporters et que d'autres sites modèrent correctement les échanges pour que les informations objectives et pertinentes ressortent, nul doute que le le premier site de notation ne fera pas long feu sur le marché par rapport à ses concurrents.

Oui, c'est bien connu que le scandale, les infos trafiquées, les rumeurs n'interessent personne, ne sont jamais diffusées, et ne rapportent aucun argent. C'est bien connu également que l'utilisateur d'internet recherche en priorité des informations objectives et pertinentes, et que ce type d'information domine sur internet…

[José]

Oui, c'est bien connu que le scandale, les infos trafiquées, les rumeurs n'interessent personne, ne sont jamais diffusées, et ne rapportent aucun argent. C'est bien connu également que l'utilisateur d'internet recherche en priorité des informations objectives et pertinentes, et que ce type d'information domine sur internet…

Ce que tu dis vaut également pour la presse. Faut-il interdire la presse ?

[Salatomatonion]

Oui, c'est bien connu que le scandale, les infos trafiquées, les rumeurs n'interessent personne, ne sont jamais diffusées, et ne rapportent aucun argent. C'est bien connu également que l'utilisateur d'internet recherche en priorité des informations objectives et pertinentes, et que ce type d'information domine sur internet…

Je ne te dis pas que le travail de modération empêche les cas que tu cites mais simplement que le site qui fait bien son travail de modération valorisera énormément les informations données par rapport aux autres.

Aujourd'hui je n'ai aucun mal à différencier la qualité d'un article du Canard de celle d'un "article" de Voilà ou Gaci. Je ne mets jamais les doigts sur une seule page de Marianne sans utiliser de gant en latex et les pages web ordurières où des agités du bocal veulent faire profiter de leurs remontées gastriques haineuses ne font pas cinq secondes sur mon navigateur.

[POE]

Ce que tu dis vaut également pour la presse. Faut-il interdire la presse ?

Attention, tout dépend dans quel contexte nous débattons, soit nous débattons dans le contexte des pays européens où la liberté d'expression est encadrée par la loi, soit nous débattons dans le contexte de lib.org où il n'existe pas de position officielle ou consensuelle sur la liberté d'expression.

[José]

…dans le contexte de lib.org où il n'existe pas de position officielle ou consensuelle sur la liberté d'expression.

Nous somme tous d'accord pour défendre la liberté d'expression sur Libéraux.org. Ou me trompé-je ?

[POE]

Nous somme tous d'accord pour défendre la liberté d'expression sur Libéraux.org. Ou me trompé-je ?

Bien sûr, mais jusqu'à quel point. Il me semble que certains ne considèrent pas la diffamation, l'insulte comme des délits.

[José]

Bien sûr, mais jusqu'à quel point. Il me semble que certains ne considèrent pas la diffamation, l'insulte comme des délits.

Ça, c'est un autre problème, à savoir la possibilité d'obtenir réparation d'un dommage subis suite à la liberté d'expression.

Bref, pour moi un site Internet de notation des médecins, c'est kasher. Et les abus seront réglés devant un tribunal.

Déjà qu'il est pratiquement impossible d'avoir en Europe une condamnation à réparation d'un médecin qui merde grave, ce serait pas mal de savoir quels sont les médecins à éviter.

[Ash]

Poser un délit sur les seules insultes ne me parait pas des plus simple en pratique. Je mettrai plutôt cela dans le sac d'une accusation d'harcèlement ou de diffamation.

[José]

Poser un délit sur les seules insultes ne me parait pas des plus simple en pratique. Je mettrai plutôt cela dans le sac d'une accusation d'harcèlement ou de diffamation.

On n'est pas au niveau du pénal, mais du civil. Il ne s'agit pas de démontrer que c'est un délit, mais que certains propos mensongers ont pu provoquer un dommage. Dommage que l'auteur de ces propos devra réparer.

[POE]

Ça, c'est un autre problème, à savoir la possibilité d'obtenir réparation d'un dommage subis suite à la liberté d'expression.

Bref, pour moi un site Internet de notation des médecins, c'est kasher. Et les abus seront réglés devant un tribunal.

Déjà qu'il est pratiquement impossible d'avoir en Europe une condamnation à réparation d'un médecin qui merde grave, ce serait pas mal de savoir quels sont les médecins à éviter.

Ce que tu dis me semble contradictoire avec la tendance nette à la hausse des primes d'assurance des chirurgiens et obstétriciens.

[José]

Ce que tu dis me semble contradictoire avec la tendance nette à la hausse des primes d'assurance des chirurgiens et obstétriciens.

Selon les chiffres communiqués hier par la télévision belge dans une affaire où, exceptionnellement, un médecin a été condamné en première instance (il reste toujours un appel possible), 95% des plaintes déposées contre un médecin se concluent, en huis clos, par un non-lieu.

[Invité jabial]

On n'est pas au niveau du pénal, mais du civil. Il ne s'agit pas de démontrer que c'est un délit, mais que certains propos mensongers ont pu provoquer un dommage. Dommage que l'auteur de ces propos devra réparer.

Et pourquoi on ne devrait pas réparer les dommages des propos véridiques, par contre?

Exemple : untel est homosexuel. Je publie l'information, et curieusement l'appel d'offres de la communauté évangéliste X est remporté par ma boîte plutôt que la sienne.

[José]

Et pourquoi on ne devrait pas réparer les dommages des propos véridiques, par contre?

Exemple : untel est homosexuel. Je publie l'information, et curieusement l'appel d'offres de la communauté évangéliste X est remporté par ma boîte plutôt que la sienne.

Il faudra se lever tôt pour établir le dommage, la cause et le lien. Mais pourquoi pas.

[A.B.]

On n'est pas au niveau du pénal, mais du civil. Il ne s'agit pas de démontrer que c'est un délit, mais que certains propos mensongers ont pu provoquer un dommage. Dommage que l'auteur de ces propos devra réparer.

Depuis quand causer un dommage doit-il entrainer réparation ?

J'ouvre une épicerie dans la rue Hayek, l'épicier de la rue Mises, installé depuis 10 ans perd sa clientèle et fait faillite

Dois-je des réparations à l'épicier pour le dommage que mon action a causé ?

Ce n'est pas le seul dommage que je cause à autrui par mon action qui entraine la réparation, c'est aussi le fait que mon action soit illégitime. On ne peut pas a priori dire d'un acte qu'il est illégitime car il entraine des dommages pour autrui.

Le critère pertinent n'est pas le dommage mais l'atteinte à la propriété. Si je dévalise l'épicier de la rue Mises, je porte atteinte à sa propriété, je lui doit donc réparation et peut-être puni. En revanche, si je lui fais concurrence je ne lui "vole" pas sa clientèle puisque sa clientèle ne lui appartient pas.

Si je répends la nouvelle que mes produits sont meilleurs que les siens, il subira des dommages, mais encore une fois les clients pensent ce qu'il veulent. Quand bien même cette nouvelle serait fausse, c'est le cas échéant les clients trompés qui peuvent avoir des réclamations envers moi, mais toujours pas l'épicier de la rue Mises.

pourquoi on ne devrait pas réparer les dommages des propos véridiques, par contre?

Il faudra se lever tôt pour établir le dommage, la cause et le lien. Mais pourquoi pas.

Donc si je dis, à juste titre, que mes produits sont les meilleurs du quartier, je dois des dommages à l'épicier voisin…

[Ronnie Hayek]

Depuis quand causer un dommage doit-il entrainer réparation ?

J'ouvre une épicerie dans la rue Hayek, l'épicier de la rue Mises, installé depuis 10 ans perd sa clientèle et fait faillite

Dois-je des réparations à l'épicier pour le dommage que mon action a causé ?

"Art. 1382 :

Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.

Art. 1383 :

Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence."

Le dommage, traité par ces deux articles du Code civil (et par les quatre suivants), ne désigne pas n'importe quel désagrément, mais la conséquence d'un acte fautif qui n'aurait pas dû normalement être commis par quelqu'un de prudent et d'avisé. En d'autres termes, la concurrence ne peut pas être considérée comme un dommage au sens civiliste.

[José]

Depuis quand causer un dommage doit-il entrainer réparation ?

Depuis la Lex Aquilia. Une broutille de plus de 2.000 ans.

[Ronnie Hayek]