vincponcet Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Au JT : entente sur les prix du cif ou je ne sais quel produit d'entretien, putain si ils en parlentc'est qu'il y a un truc, 7 sociétés dis-donc! Vincponcet, ton argument tient dans lles cas ou il est relativement facile de contrer l'entente. Tu conviendras que contrer Microsoft n'est pas aisé…aussi il est des situations d'entente qui peuvent perdurer un bail… Indéniable le truc. Alors on fait quoi quand on exècre les positions de privilège ou de domination par ce que j'appellerai l'INSTALLATION (Microsoft and co)? T'as la soluce tu parles, tu l'as pas tu te tais (oui je suis bourré,mais lucide, mais bourré, mais lucide) Cdt. PS: Tu sais pas tais toi. Concernant Microsoft, ça ne parle pas d'entente, donc ça ne fait pas partie du sujet initial. Maintenant, les libéraux sont contre les brevets, donc le sujet microsoft est vite réglé.
Roniberal Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Au JT : entente sur les prix du cif ou je ne sais quel produit d'entretien, putain si ils en parlentc'est qu'il y a un truc, 7 sociétés dis-donc! Vincponcet, ton argument tient dans lles cas ou il est relativement facile de contrer l'entente. Tu conviendras que contrer Microsoft n'est pas aisé…aussi il est des situations d'entente qui peuvent perdurer un bail… Indéniable le truc. Alors on fait quoi quand on exècre les positions de privilège ou de domination par ce que j'appellerai l'INSTALLATION (Microsoft and co)? T'as la soluce tu parles, tu l'as pas tu te tais (oui je suis bourré,mais lucide, mais bourré, mais lucide) Cdt. PS: Tu sais pas tais toi. Dis l'ami, tu te crois où pour te permettre de parler de cette façon? Le forum n'est pas une poubelle, donc merci d'écrire des messages un tant soit peu "lucides". Pour en revenir au sujet, ceci t'intéressera peut-être: http://www.libres.org/francais/dossiers/co…uridique_p4.htm Ce qui est condamnable dans le système actuel, ce ne sont pas les ententes mais les brevets dont bénéficie Microsoft.
xara Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 T'as la soluce tu parles, tu l'as pas tu te tais (oui je suis bourré,mais lucide, mais bourré, mais lucide)Cdt. PS: Tu sais pas tais toi. hummm…
samisch Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Dis l'ami, tu te crois où pour te permettre de parler de cette façon?Le forum n'est pas une poubelle, donc merci d'écrire des messages un tant soit peu "lucides". Pour en revenir au sujet, ceci t'intéressera peut-être: http://www.libres.org/francais/dossiers/co…uridique_p4.htm Ce qui est condamnable dans le système actuel, ce ne sont pas les ententes mais les brevets dont bénéficie Microsoft. Ecoutez Monsieur, j'ai pas lu votre lien parce que je le connais. Ne vous prennez pas pour le cador de service avec moi parce que d'après ce que j'ai pu lire de vos messages, à part critiquer les dirigeant des mouvements libéraux actuels en croyant que peut-être vous pourriez faire mieux cela m'a donné une impression pathétique. Vous n'avez pas le niveau je ne saurai mieux dire. Vous êtes probablement au dessus de la moyenne des revenus nationaux sans savoir que ce n'est du qu'à la chance, mais ce n'est pas ça qui m'intèresse, ce qui m'interesse, c'est la réponse de qq'un qui a plus de 2 neurones et qui peut répondre au problème de l'entente. Vous ne le pouvez pas, et la moindre personne qui a une honneteté intellectuelle le reconnaitra Vous n'êtes pas libéral à mon sens, vous êtes ce qu'on appele un trouduc. Mais un trouduc plutôt chanceux au départ. D'où la grande gueule. Vous parlez comme qq'un qui a herité sa situation, mais si vous avez des connaissances techniques ou théoriques je serais heureux de débattre avec vous, à condition que vous ne répondiez pas à côté de la plaque. Cdt, PS: De quelle façon est-ce que je parle? Si je contrevient aux règles de ce forum, j'ai assez de respect pour les règles pour admettre une exclusion, par contre il ne faut pas me menacer l'ami, les cadors derrière l'ordi je préfère les voir en face, je t'accueuille quand tu veux. On s'appele pour règler ça à l'ancienne ? M Putain ça sonne faux tout ça. Je te prend quand tu veux et basta.
samisch Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 L'entente, ruine le libéralisme, d'autres mécanismes aussi, mais pour celui-ci en particulier, il ne sert à rien de nier. Effectivement Microsoft n'est pas le meilleur exemple car il est un pallier plus loin, quasi plus d'adversaire donc plus besoin d'entente. Donc, quid de l'entente ….et quid du monopole privé, c'est finalement la remarque sous-jacente. C'est le genre de question que posent de pauvres gars à l'eg, ton marxisme…t'en es sûr? Toi qui t'exprime ici, en supposant que ce n'est pas juste de la propagande et que tu sais de quoi tu parles comment règles-tu l'entente. Comment règles-tu le monopole privé? PS: Nan, résiste, tu as pris mon message comme une provoc et tu veux réagir mais tu es trop con pour pouvoir le faire, et bien laisse ceux qui ont pris mon message comme une question et qui savent quoi répondre…répondre.Merci. Good Night.
A.B. Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 L'entente, ruine le libéralisme Le liberalisme n'a rien a voir avec la theorie de la concurrence. Bye bye.
WALDGANGER Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Comment règles-tu le monopole privé? Est ce que tu peux donner un exemple de monopole privé non basé sur la propriété intellectuelle?
teabag Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 PS: De quelle façon est-ce que je parle? Si je contrevient aux règles de ce forum, j'ai assez de respectpour les règles pour admettre une exclusion, par contre il ne faut pas me menacer l'ami, les cadors derrière l'ordi je préfère les voir en face, je t'accueuille quand tu veux. On s'appele pour règler ça à l'ancienne ? M Putain ça sonne faux tout ça. Je te prend quand tu veux et basta.
José Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Et la conférence des évèques allemande… Les évêques allemands (qui souffrent de l'entrisme de moults gauchistes), c'est pas toute l'Église. C'est son rôle normal, puisque Chavez se revendique de la théologie de la libération, condamnée par l'Eglise. Il n'en reste pas moins qu'il entend accorder à la religion une place emminente dans la vie publique… Chávez est aussi catholique que moi je suis hindouiste. La démagogie et le détournement politique du message des évangiles ne font pas de l'Église un soutien de Chávez.
Jussi Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Ecoutez Monsieur, j'ai pas lu votre lien parce que je le connais. Ne vous prennez pas pour le cador de service avec moi parce que d'après ce que j'ai pu lire de vos messages, à part critiquer les dirigeant des mouvements libéraux actuels en croyant que peut-être vous pourriez faire mieux cela m'a donné une impression pathétique. Vous n'avez pas le niveau je ne saurai mieux dire. Vous êtes probablement au dessus de la moyenne des revenus nationaux sans savoir que ce n'est du qu'à la chance, mais ce n'est pas ça qui m'intèresse, ce qui m'interesse, c'est la réponse de qq'un qui a plus de 2 neurones et qui peut répondre au problème de l'entente. Vous ne le pouvez pas, et la moindre personne qui a une honneteté intellectuelle le reconnaitra Vous n'êtes pas libéral à mon sens, vous êtes ce qu'on appele un trouduc. Mais un trouduc plutôt chanceux au départ. D'où la grande gueule. Vous parlez comme qq'un qui a herité sa situation, mais si vous avez des connaissances techniques ou théoriques je serais heureux de débattre avec vous, à condition que vous ne répondiez pas à côté de la plaque. Cdt, PS: De quelle façon est-ce que je parle? Si je contrevient aux règles de ce forum, j'ai assez de respect pour les règles pour admettre une exclusion, par contre il ne faut pas me menacer l'ami, les cadors derrière l'ordi je préfère les voir en face, je t'accueuille quand tu veux. On s'appele pour règler ça à l'ancienne ? M Putain ça sonne faux tout ça. Je te prend quand tu veux et basta. ohh ça fait du bien de rire le matin!
José Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Inutile de répondre à samisch, qui vient de gagner une semaine de désintoxication.
WALDGANGER Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Les évêques allemands (qui souffrent de l'entrisme de moults gauchistes), c'est pas toute l'Église. Tout à fait, mais c'est toi qui as parlé de l'Eglise vis à vis de Chavez, de qui venait le remontage de bretelles dont tu as parlé?
José Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Tout à fait, mais c'est toi qui as parlé de l'Eglise vis à vis de Chavez… L'Église au Venezuela.
teabag Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Même DSK vient d'affirmer lors d'une interview au Monde que le contrôle des prix avait un effet néfaste, car "vendre à un prix faux" "décourage les producteurs" et entraine inévitablement une "baisse de la production". Même l'un des moins mauvais des socialistes arrivent à comprendre cela, alors Maurice, un commentaire ?
maurice b. Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Même DSK vient d'affirmer lors d'une interview au Monde que le contrôle des prix avait un effet néfaste, car "vendre à un prix faux" "décourage les producteurs" Même à l'UMP ,on a aussi compris que controler les prix ne veut pas dire fixer un prix. Controler ça veut tout simplement dire verifier l'evolution du prix du producteur au consommateur.
Hidalgo Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Même à l'UMP ,on a aussi compris que controler les prix ne veut pas dire fixer un prix.Controler ça veut tout simplement dire verifier l'evolution du prix du producteur au consommateur. On regarde mais on touche pas? Franchement Maurice, t'es sérieux?
h16 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 En général, quand on entend "papiéssiouplé", c'est rarement pour un commentaire synthétique sur la qualité de conduite, la météo ou les performances comparées des coureurs du tour de France, hein…
teabag Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Même à l'UMP ,on a aussi compris que controler les prix ne veut pas dire fixer un prix.Controler ça veut tout simplement dire verifier l'evolution du prix du producteur au consommateur. Mouais ,lorsque Sarkozy affirme qu'il souhaite "contrôler" et "sanctionner" certains prix ,l'effet est le même , puisque les producteurs sanctionnés se verront contrains de baisser leurs marges et limiter leur production.
maurice b. Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 puisque les producteurs sanctionnés se verront contrains de baisser leurs marges et limiter leur production. Qui parle de sanctionner les producteurs ? Le Gouvernement ne va pas sanctionner les producteurs de salades qui arrivent , péniblement, à vendre une laitue 25 cts pièce.
MMorateur Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Qui parle de sanctionner les producteurs ?Le Gouvernement ne va pas sanctionner les producteurs de salades qui arrivent , péniblement, à vendre une laitue 25 cts pièce. Le raisonnement est valable pour les distributeurs. Ce qu'il faut c'est revoir la PAC et les lois Galland-Raffarin.
teabag Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Qui parle de sanctionner les producteurs ? Sarko a bel et bien évoqué cette idée. Sarko."Il y a là beaucoup d'interrogations et il faut que nous mettions en mouvement les outils qui sont ceux de la République pour vérifier, contrôler, éventuellement sanctionner, ceux qui augmentent de façon totalement indue leurs marges en prenant le prétexte d'une certaine hausse des matières premières en France et dans le monde", a-t-il ajouté. Maurice, plutôt que de te prosterner devant les dire de cet incompétent, tu ferais mieux de mettre en mouvement les outils qui sont ceux de ton cerveau pour réaliser que ce qu'affirme ton mentor n'est que foutaises et foutreries.
maurice b. Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Ce qu'il faut c'est revoir la PAC et les lois Galland-Raffarin. Certianement pas car ça n'a rien à voir. Le Gouvernement actuel soutenu par l'ensemble des élus de l'UMP n'a aucune intention d'aller dans cette direction.
MMorateur Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Certianement pas car ça n'a rien à voir.Le Gouvernement actuel soutenu par l'ensemble des élus de l'UMP n'a aucune intention d'aller dans cette direction. Certainement pas par l'ensemble des élus UMP et encore heureux. Mais ce gouvernement est composé d'ambitieux incompétents qui disputent la place à de véritables sangsues de l'Etat. Sinon ça a tout à voir sur le plan économique. L'envolée actuelle des prix de l'alimentaire est dûe aux actions néfastes conjuguée de la PAC et des lois sur la grande distribution.
Stan Selene Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Certianement pas car ça n'a rien à voir.Le Gouvernement actuel soutenu par l'ensemble des élus de l'UMP n'a aucune intention d'aller dans cette direction. Les elus UMP on s'en fout comme de l'an 40. Mais bon tous ces cretins qui foncent tete baissee dans le mur, c'est rigolo vu de loin.
Harald Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Certianement pas car ça n'a rien à voir.Le Gouvernement actuel soutenu par l'ensemble des élus de l'UMP n'a aucune intention d'aller dans cette direction. Et c'est unis qu'ils se dirigent vers une bonne déculotée aux municipales. On ne demande pas aux élus de faire ce qu'ils veulent mais de faire ce pourquoi ils ont été élus.
Timur Posté 3 mars 2008 Auteur Signaler Posté 3 mars 2008 Qui parle de sanctionner les producteurs ?Le Gouvernement ne va pas sanctionner les producteurs de salades qui arrivent , péniblement, à vendre une laitue 25 cts pièce. Non ils veulent sanctionner les méchants producteurs (ex: Danone, Nestlé etc.) et les méchants distributeurs (Carrefour, Casino etc.) qui font des marges "pas normales"… Du communisme à l'Etat pur.
Stan Selene Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Non ils veulent sanctionner les méchants producteurs (ex: Danone, Nestlé etc.) et les méchants distributeurs (Carrefour, Casino etc.) qui font des marges "pas normales"… Du communisme à l'Etat pur. Non! Quand l'UMP est aux manettes c'est du pragmatisme ambitieux et realiste, et surtout non ideologique.
Herbert West Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Certianement pas car ça n'a rien à voir.Le Gouvernement actuel soutenu par l'ensemble des élus de l'UMP n'a aucune intention d'aller dans cette direction. Et donc, concrètement, ils vont faire quoi ? Parce que "réunir les partenaires autour d'une table pour discuter", faire un "Grenelle des prix" c'est bien gentil mais ça ne sert à rien.
maurice b. Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Les elus UMP on s'en fout comme de l'an 40. T'as qu'à aller voir le sondage du Figaro d'aujourd'hui. Plus de 68% des sondés se foutent des speculations de la presse de gauche sur un eventuel revers electoral de l'UMP aux municipales et veulent que le Gouvernement reste inchangé pour continuer à travailler dans la même direction .
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.