Taranne Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 Et si oui, dans quel sens? En l'état, le mode de scrutin, notamment pour les communes de plus de 3500 habitants, est débile, magouillogène et, surtout, antidémocratique (l'opposition étant de facto laminée quel que soit son score)? http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection…odes_de_scrutin Communes de plus de 3 500 habitants [modifier]Scrutin de liste à deux tours : les candidats se présentent en listes complètes. Lors du vote, on ne peut faire ni adjonction, ni suppression, ni modification de l'ordre de présentation des listes[20]. Depuis la loi n° 2000-493 du 6 juin 2000 tendant à favoriser l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, des règles de parité homme/femme s'appliquent aux élections municipales des communes de plus de 3 500 habitants. Ces règles se sont appliquées pour la première fois aux élections de 2001 et sont renforcées pour les élections de 2008[21]. L'élection peut se limiter à un seul tour en cas de majorité absolue, ou donner lieu à un second tour, auquel cas : * les listes qui ont obtenu au moins 10% des suffrages exprimés peuvent s'y maintenir ; * les candidats d'une liste qui a obtenu plus de 5% des suffrages exprimés mais moins de 10%, peuvent figurer sur une autre liste (ralliement au second tour), ce qui peut amener à modifier l'ordre de présentation des candidats. Les élections municipales des communes de plus de 3 500 habitants constituent un scrutin proportionnel avec prime majoritaire : on attribue d'abord la moitié (arrondie si nécessaire à l'entier supérieur) des sièges à pourvoir à la liste qui a le plus de voix ; les autres sièges sont répartis entre toutes les listes (y compris la liste majoritaire) à la représentation proportionnelle à la plus forte moyenne[22]. Les frais de propagande (coût du papier, l'impression des bulletins de vote, affiches et circulaires, ainsi que les frais d'affichage[23]) sont payés par les candidats. Ils sont remboursés par l'État aux candidats ayant obtenu au moins 5 % des suffrages exprimés[24], ce qui de fait réduit la possibilité de se présenter pour les candidats peu implantés localement ou ne disposant pas des ressources d'un parti organisé.
Patrick Smets Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 magouillicide Un mode de scrutin qui tue les magouilles, c'est plutot pas mal non ?
Patrick Smets Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 En fait, je trouve qu'il est pas mal ce mode de scrutin. La proportionnelle avec prime au gros, ca me semble un bon compromis. Tu lui reproches quoi en pratique ?
john_ross Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 En fait, je trouve qu'il est pas mal ce mode de scrutin. La proportionnelle avec prime au gros, ca me semble un bon compromis. Tu lui reproches quoi en pratique ? C'est un bon mode de scrutin pour une élection à un tour! Pour un scrutin à deux tours il faudrait conserver uniquement les deux premières listes et interdire les fusions!
Taranne Posté 17 mars 2008 Auteur Signaler Posté 17 mars 2008 Un mode de scrutin qui tue les magouilles, c'est plutot pas mal non ? Oups, je me suis emmêlé les pinceaux là d'autant que c'est précisément le contraire que je lui reproche. C'est un bon scrutin pour une élection à un tour!Pour un scrutin à deux tours il faudrait conserver uniquement les deux premières listes et interdire les fusions!
Mike Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 Pour un scrutin à deux tours il faudrait conserver uniquement les deux premières listes et interdire les fusions! Je ne suis pas convaincu par cette solution: dans cette hypothèse, les alliances auront lieu avant l'élection, au lieu de se tenir à l'entre deux tours. Or, je trouve que la seconde solution est préférable, pour deux raisons: tout d'abord le premier tour permettra des oppositions non trafiquées; et ensuite une autre raison bêtement pratique, qui est que ce mode de scrutin est absolument vital pour la construction d'un parti libéral. Municipales et Régionales sont nos seules chances pour avoir des élus locaux un jour, élus locaux qui permettent les résultats nationaux. Après vérification, je crois bien que les Européennes sont hors de portée dans l'immédiat. En fait ce mode de scrutin défavorise l'UMP et le PS en donnant parfois le pouvoir aux faiseurs de majorités, mais c'est bien le principe de la proportionnelle: embêter les gros partis. A chaque élection, les défauts du mode de scrutin sautent aux yeux, mais c'est précisément parce que le mode de scrutin parfait, ça n'existe pas…
Salim32 Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 magouillicide Oups, je me suis emmêlé les pinceaux là —> magouilloïde Magouillogène ??
Taranne Posté 17 mars 2008 Auteur Signaler Posté 17 mars 2008 —>Magouillogène ?? Merci, j'ai vraiment besoin d'une bonne nuit de sommeil, moi…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.