Aller au contenu

Qui souhaiteriez-vous voir président des États-Unis ?

Alex67

Par Alex67
dans Europe et international

Elections américaines 2008  

99 membres ont voté

  1. 1. Vous êtes américains. Pour quel candidat votez-vous ?

    • Barack Obama (Dem)
      16
    • Hillary Clinton (Dem)
      1
    • John McCain (Rep)
      16
    • Ron Paul (Rep)
      47
    • Ralph Nader (Green)
      6
    • Obi Wan Kenobi, Jean-Pierre Foucault ou un autre truc. J'irai à la pêche, aussi.
      12

Messages recommandés

Ronnie Hayek

Ronnie Hayek

Posté
Posté
+1. Si la réalité (dans la sphère diplomatique comme ailleurs) ne correspond pas à l'idée du camp du Bien, alors la réalité a tort. Et il faut la détruire.

Marrant de lire ça sous la plume d'un progressiste pur jus pur sucre.

Comme quoi, Bush aurait été plus à sa place dans le camp démocrate.

roubachov

roubachov

Posté
Posté
Marrant de lire ça sous la plume d'un progressiste pur jus pur sucre.

Comme quoi, Bush aurait été plus à sa place dans le camp démocrate.

Bush a trahi le vrai esprit républicain, c'est certain.

Mais n'est-ce pas en définitive le lot de tous les Présidents issus de cette formation depuis cinquante ans, d'Eisenhower à Bush père et fils en passant par Nixon et Ford, voire Reagan ?

h16

h16

Posté
Posté

Oh, c'est quasiment le lot commun de tous les présidents de tous les pays et de tous les bords, d'être obligés de faire dans le mou consensuel une fois arrivé au pouvoir. D'ailleurs, ce sont les exceptions à cette remarque qui forment soit le rang des dictateurs à la Chavez ou Castro, soit les grands hommes qui marquent l'histoire…

En tout cas, c'est l'impression que ça donne.

Ronnie Hayek

Ronnie Hayek

Posté
Posté
Bush a trahi le vrai esprit républicain, c'est certain.

Mais n'est-ce pas en définitive le lot de tous les Présidents issus de cette formation depuis cinquante ans, d'Eisenhower à Bush père et fils en passant par Nixon et Ford, voire Reagan ?

Difficile de mettre sur le même pied tous ces présidents avec un Dubya. La transformation politique opérée par ce dernier est sans commune mesure avec les petites manigances des uns ou des autres. Il faut remonter à Lincoln ou Wilson pour assister à cette volonté de fonder un "Empire du Bien".

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté
Tu as un exemple?

Les déclarations d'Obama sur la Pakistan sont au contraire limpides. Il propose d'arrêter d'y soutenir un régime dictatorial (offrant ainsi une vraie alternative) tout en se concentrant sur la lutte contre Al Qaeda, en évitant de se lancer dans des aventures comme l'Irak ou l'Iran. Ce n'est pas pour rien que Ron Paul s'est déclaré proche de sa politique étrangère.

Euh, tu n'as guère tout suivi, je crois… Il en a pourtant été question plusieurs fois par ici:

http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/IH21Aa01.html

Fidèle à l'une de mes devises, je suis persuadé qu'Obama n'a que très peu de chances de l'emporter face à McCain.

On parie quoi?

(qui plus est, tu habites dans une ville de beauf dans laquelle je me rends malheureusement plusieurs fois par semaine, donc il nous sera facile de nous voir)

Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

Posté
Posté
Euh, tu n'as guère tout suivi, je crois… Il en a pourtant été question plusieurs fois par ici:

http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/IH21Aa01.html

Moi, j'ai trouvé cet article, qui perce cette baudruche gonflée à partir de rien par quelques néo-cons et "liberals":

http://www.huffingtonpost.com/oliver-willi…ll_b_58765.html

Voici le discours d'Obama dont il est question:

http://www.barackobama.com/2007/08/01/the_…need_to_win.php

Je cite le passage incriminé:

I understand that President Musharraf has his own challenges. But let me make this clear. There are terrorists holed up in those mountains who murdered 3,000 Americans. They are plotting to strike again. It was a terrible mistake to fail to act when we had a chance to take out an al Qaeda leadership meeting in 2005. If we have actionable intelligence about high-value terrorist targets and President Musharraf won't act, we will.

"Si Musharraf ne fait rien, alors nous agirons." La belle affaire!

On parie quoi?

(qui plus est, tu habites dans une ville de beauf dans laquelle je me rends malheureusement plusieurs fois par semaine, donc il nous sera facile de nous voir)

Cela fait en effet depuis longtemps que nous aurions dû nous rencontrer, cher méridional. J'espère que ce sera pour bientôt.

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté
Moi, j'ai trouvé cet article, qui perce cette baudruche gonflée à partir de rien par quelques néo-cons et "liberals":

http://www.huffingtonpost.com/oliver-willi…ll_b_58765.html

Voici le discours d'Obama dont il est question:

http://www.barackobama.com/2007/08/01/the_…need_to_win.php

Je cite le passage incriminé:

"Si Musharraf ne fait rien, alors nous agirons." La belle affaire!

Je n'ai pas trop le temps de lire tes articles mais il a bien dit qu'il envisagerait des frappes préventives contre le Pakistan, c'est de notoriété publique.

Cela fait en effet depuis longtemps que nous aurions dû nous rencontrer, cher méridional. J'espère que ce sera pour bientôt.

Tout à fait, je l'espère également.

Blueglasnost

Blueglasnost

Posté
Posté
Je n'ai pas trop le temps de lire tes articles mais il a bien dit qu'il envisagerait des frappes préventives contre le Pakistan, c'est de notoriété publique.

C'est précisément le point où je voulais en venir… McCain n'est pas le seul, semble -t-il, à avoir des pulsions truculentes… Il est dommage que Ron Paul n'est pas davantage de succès, car il en vaut vraiment la peine (hormis ses positions sur le droit d'avorter, je suis d'accord avec pratiquement tout le reste).

Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

Posté
Posté
Je n'ai pas trop le temps de lire tes articles mais il a bien dit qu'il envisagerait des frappes préventives contre le Pakistan, c'est de notoriété publique.

Si c'est de notoriété publique, alors c'est probablement faux. En fait, cette rumeur provient d'une attaque de McCain, qui s'appuyait précisément sur le paragraphe du discours d'Obama que j'ai cité pour lancer une accusation grotesque:

http://blogs.tnr.com/tnr/blogs/the_plank/a…n-quot-lie.aspx

En réalité, Obama n'a jamais parlé de bombarder le Pakistan.

Cependant, à voir l'engouement de la gauche française pour le "métis" Obama, je vais sans doute me faire plus discret à son sujet et suivre l'excellent conseil de h16.

Roniberal

Roniberal

Posté
Posté
Si c'est de notoriété publique, alors c'est probablement faux. En fait, cette rumeur provient d'une attaque de McCain, qui s'appuyait précisément sur le paragraphe du discours d'Obama que j'ai cité pour lancer une accusation grotesque:

http://blogs.tnr.com/tnr/blogs/the_plank/a…n-quot-lie.aspx

En réalité, Obama n'a jamais parlé de bombarder le Pakistan.

Cependant, à voir l'engouement de la gauche française pour le "métis" Obama, je vais sans doute me faire plus discret à son sujet et suivre l'excellent conseil de h16.

L'article dit bien pourtant qu'Obama n'hésiterait pas à utiliser la force militaire contre les terroristes (et donc éventuellement au Pakistan où nombre d'entre eux se trouvent).

Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

Posté
Posté
L'article dit bien pourtant qu'Obama n'hésiterait pas à utiliser la force militaire contre les terroristes (et donc éventuellement au Pakistan où nombre d'entre eux se trouvent).

Il s'agit d'opérations "search and destroy", pas de bombardements.

  • 2 weeks later...
Blueglasnost

Blueglasnost

Posté
Posté
Cependant, à voir l'engouement de la gauche française pour le "métis" Obama, je vais sans doute me faire plus discret à son sujet et suivre l'excellent conseil de h16.

C'est précisémment ce qui me gêne, avant d'avoir l'avis de la presse française, je suivais les primaires avec TheEconomist, le personnage d'Obama m'apparaissait sympathique et intelligent (diplômé d'Harvard après tout, ça n'est jamais rien d'autre que la première université au monde si l'on en croit le classement de Jiao Tong à Shangai!), mais depuis, j'y ai regardé de plus près et son attitude semble être plus anti-business et ce sera probablement un président qui laissera croître les dépenses publiques, or c'est la dernière chose dont les Etats-Unis ont besoin à l'heure actuelle, vouloir voter pour lui pour sa seule couleur de peau est révélateur de la stupidité sans bornes de la presse française dans sa grande majorité… Tu dis que si c'est de notoriété générale (à propos des bombardements sur le Pakistan), ça doit être faux, soit, dans ce cas là admettons que comme il est de notoriété générale (selon la presse et une écrasante majorité de Français si on se fie aux sondages) qu'Obama est le meilleur, ce soit faux également… Je ne pense pas que McCain ferait un président exceptionnel, franchement j'aurais plus vu Mitt Romney candidat des Républicains (malgré les problèmes que nombre d'électeurs ont avec sa religion), il est bien plus compétent en économie à n'en pas douter, il suffit de s'intéresser à sa gestion des dernières jeux de Salt Lake City… Bref, il est dommage que Ron Paul ne soit pas mieux connu et apprécié à sa juste valeur.

Blueglasnost

Blueglasnost

Posté
Posté
Prochaine étape : Hillary eut été moins pire.

Franchement non, Hillary aurait été pire, si elle avait eu la nomination démocrate (elle se serait aliéné toute la droite de toute façon)…

William White

William White

Posté
Posté

À lire les journalistes français (Que Dieu me pardonne), et les commentaires laissés par les internautes français (Paix à mon âme), Obama est l'incarnation du changement et de l'Amérique d'aujourd'hui (bien sûr totalement différente de celle d'hier). Tous ses opposants n'auraient rien compris et ne seraient pas dans l'air du temps.

Tous ces donneurs de leçon "l'Amérique c'est ceci, l'Amérique c'est cela, l'Amérique a compris, Obama et ses 500 millions de dollars, c'est le candidat des petits donateurs" (et les investments banks?) qui se considèrent comme le phare de la civilisation: je suis fatigué et las :icon_up:.

José

José

Posté
Posté

Chávez, lui, voterait pour McCain. :icon_up:

Chávez: "Votaría a McCain"

El caudillo caribeño dijo ante los presidentes del Mercosur que votaría al candidato republicano para las elecciones. Criticó la reactivación de la IV Flota norteamericana a la región

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se introdujo en la interna presidencial de los Estados Unidos y, durante la Cumbre del Mercosur, manifestó que "votaría a McCain", el candidato de los republicanos.

[…]

http://www.infobae.com/contenidos/389236-1…r%C3%ADa-McCain

  • 2 weeks later...
LeSanton

LeSanton

Posté
Posté

Allez, supposons que nous soyons américains:

http://tf1.lci.fr/infos/elections-usa/quiz/0,,3896498,00-vous-etiez-americain-pour-qui-voteriez-vous-.html

Vous voteriez McCAIN

Vous êtes dans l'ensemble plutôt conservateur et le revendiquez fermement. C'est notamment le cas sur les thèmes de société et l'économie. Vous estimez par exemple que c'est à l'individu d'assurer son avenir et qu'il ne doit pas compter sur l'Etat pour ses retraites ou son assurance médicale. En politique étrangère, vous êtes partisan de la manière forte et n'hésitez pas à prôner des solutions militaires contre ceux que vous désignez comme ennemi de votre pays. Néanmoins, vous faites preuve d'ouverture et de compassion sur quelques sujets comme l'immigration.

En France, vous feriez partie de l'aile la plus à droite de l'UMP.

(droite catholique intégriste, cela va sans dire)

Au moins, je sais où je suis.

Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

Posté
Posté
Ou alors, il s'est juste trompé de nom de camp.

Je n'arrive pas à croire qu'il ait inventé une histoire pareille.

C'est effectivement le cas. Il a confondu Auschwitz avec Buchenwald, où son grand-père a été en tant que G.I. à la fin de la guerre.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...