Roniberal Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080519/tts…nt-ca02f96.html L'UMP demande le démantèlement définitif des 35 heuresPARIS (Reuters) - L'UMP souhaite le "démantèlement définitif" des 35h et estime que la durée du travail devrait être désormais négociée entreprise par entreprise. "L'UMP demande avec force le démantèlement définitif des 35h, et que la durée du travail soit contractuelle, entreprise par entreprise", a déclaré le secrétaire général du parti majoritaire, Patrick Devedjian, lors d'un point de presse. "Ce que nous voulons, c'est que la durée du travail soit fixé entreprise par entreprise par la négociation sociale"', a-t-il ajouté. A la question "Est-ce la fin de la durée légale du travail?", Patrick Devedjian a répondu: "Oui (…) Ça cessera d'être un système national". "Il faut que la représentation syndicale soit améliorée pour que le rapport de force à l'intérieur de l'entreprise soit équilibré", a dit encore Patrick Devedjian. Bon, évidemment, ce ne sont que des effets d'annonce, probablement sans lendemains, mais ça fait toujours plaisir à entendre.
h16 Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Ils se sont pris une gamelle avec les OGM. Ils veulent se refaire un nom avec les 35H. Pourquoi pas. De toute façon, Devedjian et ses collègues vont très vite se déballonner.
Apollon Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Paradoxalement, la rétrospective de Sarkozy an I m'avait fait remettre du crédit à Sarkozy, qui a su réformer à petits pas.
William White Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 JP Raf réplique: Mais Jean-Pierre Raffarin, vice-président de l'UMP, a ensuite expliqué l'inverse. "Il est clair que nous ne voulons pas toucher à la durée légale du travail", a-t-il dit sur LCI."Ce que veut dire Patrick Devedjian, ce n'est pas de donner aux partenaires sociaux, entreprise par entreprise, la liberté de discuter la durée légale mais de discuter les heures supplémentaires", a expliqué l'ancien Premier ministre. http://www.lexpress.fr/info/infojour/reute…=71233&1506 Foutage de gueule en perspective.
john_ross Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 De toute façon confier la négociation aux partenaires sociaux relève en soit déjà du foutage de gueule ultime.
Goldberg Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Bon, évidemment, ce ne sont que des effets d'annonce, probablement sans lendemains, mais ça fait toujours plaisir à entendre. Moi ca me fait absolument pas plaisir. Pour le peuple, M. Sarkozy fait une politique qualifiée de "liberale". Or cette politique, c'est des effets d'annonces et du vide, que l'on fait passer pour du liberalisme.
Taishar Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 C'est franchement risible ces deux sons de cloche : quand l'un dit qu'il faut supprimer ceci, l'autre - et du même parti, annonce que rien ne se fera. La scène politique me fait de plus en plus penser à un spectacle de marionnettes, où les acteurs sont aussi ceux qui dirigent nos vies. S'ils ne sont déjà pas d'accord au sein même de leur parti, je ne vois pas comment ils pourraient y arriver avec le reste de la population. A croire que les politiques sont atteints d'agénésie testiculaire…
Skit Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Cette action n'est pas libérale; elle est purement sociale. Elle ne sert qu'à une chose; continuer à payer les retraites.
h16 Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Paradoxalement, la rétrospective de Sarkozy an I m'avait fait remettre du crédit à Sarkozy, qui a su réformer à petits pas. … Quel rapport ? Cette action n'est pas libérale; elle est purement sociale.Elle ne sert qu'à une chose; continuer à payer les retraites. Même pas, c'est du vent. Quand une mesure ne provoque que du bruit dans les pages de journaux, c'est du vent.
Skit Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Si tout le forum immigrait au Luxembourg, on pourrait placer quelques députés. Sinon, je crois bien que les bolchos ont gagné la guerre, la question reste; où a-t'on merdé?
William White Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Si tout le forum immigrait au Luxembourg, on pourrait placer quelques députés.Sinon, je crois bien que les bolchos ont gagné la guerre, la question reste; où a-t'on merdé? La CIA ne nous a sans doute pas assez épaulés.
Pierrot Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080519/tts…nt-ca02f96.htmlBon, évidemment, ce ne sont que des effets d'annonce, probablement sans lendemains, mais ça fait toujours plaisir à entendre. Malheureusement,tu as raison, ils se précipitent tous pour tempérer les propos. Ils n'auront jamais le courage de le faire! http://www.lesechos.fr/info/france/300265626.htm
Wallace Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 La CIA ne nous a sans doute pas assez épaulés. Normal. Ils sont toujours du coté qui gagne.
Henri Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Ahlalala, le monopole de la création de loi. Le privilège de décider du jour au lendemain, de ce qui est légal et de ce qui ne l' est pas. De dire un jour : on travaillera 35 heures. Et le lendemain : attendez rectificatif : on supprime. Vous mélangez le tout avec des luttes internes à chaque parti, du bon politiquement correct (frais de préférence), de l' huile d' hypocrisie, de l' ignorance d' élécteurs médiant, et ça vous donne la France. La fin est proche mes amis. Je vais finir par devenir pessimiste. Le jour où on brûlera le livre intitulé :" droit du travail" je serai très heureux.
Blèh Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Sarko et Xavier Bertrand emboitent le pas à Raffarinounet. C'était trop beau pour être vrai. Moi aussi en lisant la news ce matin je me suis surpris à être satisfait… mais non.
maurice b. Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Bon, évidemment, ce ne sont que des effets d'annonce, probablement sans lendemains, mais ça fait toujours plaisir à entendre. Devedjian ne représente plus rien, politiquement, au sein de l'UMP et ses déclarations n'engagent que lui-même.
michaël Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Malheureusement, Ils sont tous revenus sur cette annonce, Sarkozy compris. Selon la télévision, ils ont peur d'ouvrir un nouveau front vis à vis des syndicats. En fait, ceux qui sont pour les réformes vont enrager de voir cette chance de voir une mesure antisociale s'éloigner. Les autres ne votent pas Sarkozy, ils vont faire la fête de voir le gouvernement et l'UMP montraient leur faiblesse. Conséquence: Sarkozy va encore baisser dans les sondages car ils se coupent de ses soutiens et les couches populaires vont s'éloigner d'une personne qui ne favorise pas l'emploi. Quand est ce qu'ils vont abandonner les mesures dirigistes? Ils ont essayé, ça ne marche pas, il faut changer de méthodes! Quand on voit les propos de Xavier Bertrand, je m'inquiète de le voir devenir premier ministre!
Taishar Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Moi, je m'inquiète encore plus du sombre avenir de la France.
Bastiat Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Ils se sont pris une gamelle avec les OGM. Ils veulent se refaire un nom avec les 35H. Pourquoi pas.De toute façon, Devedjian et ses collègues vont très vite se déballonner. Je ne pense pas temps que ce soit tant la fin de la durée légale du travail qui fasse peur que la proposition sur un sujet aussi clé de voir les négos se faire entreprises par entreprises. Se serait le début de la fin du code du travail si lui on appliquait largement la subsidiarité.
Taishar Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Je suis bien entendu pour une négociation du contrat de travail entre employeur et employé sans que l'état n'intervienne ; les deux parties décideraient. Cela dit, je pense qu'en France, les négociations par les partenaires sociaux n'arrangeraient pas le problème quand on voit l'état des syndicats ou encore ce qu'ils représentent. De toute façon, cette annonce est déjà tombée à l'eau. Plouf !
Ronnie Hayek Posté 19 mai 2008 Signaler Posté 19 mai 2008 Moi, je m'inquiète encore plus du sombre avenir de la France. [dailymotion]x3ygb1&v3=1&related=1[/dailymotion]
Samizdat Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Ah bon, il n'est plus le chef de l'UMP? Apparemment, ça se passe mal avec le locataire de l'Elysée, depuis son attente de "l'ouverture à l'ump". C'est Bertrounet le favori à sa succession.
Harald Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Devedjian ne représente plus rien, politiquement Il en va de même pour le locataire de l'Elysée. Ce qui est hallucinant, c'est qu'il a su durant la campagne électorale saisir ce qui était dans l'air du temps, ce que voulaient plus ou moins confusément les français pour, au final, ne faire que du Chirac à peine amélioré. Là où il aurait fallu promettre du sang et des larmes mais avec la victoire au bout, il n'a accouché que de réformettes à moitié vides par peur des syndicats, des jeunes et de tout ce qui vit de la contestation professionnelle.
Taishar Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 [dailymotion]x3ygb1&v3=1&related=1[/dailymotion] Si j'ai dit ça, c'est bien parce que je suis attaché à la France, et que ça me peine franchement de voir la situation du pays. Si je m'en fichais, je ne m'inquièterais pas de l'avenir français.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Il en va de même pour le locataire de l'Elysée. Ce qui est hallucinant, c'est qu'il a su durant la campagne électorale saisir ce qui était dans l'air du temps, ce que voulaient plus ou moins confusément les français pour, au final, ne faire que du Chirac à peine amélioré. Là où il aurait fallu promettre du sang et des larmes mais avec la victoire au bout, il n'a accouché que de réformettes à moitié vides par peur des syndicats, des jeunes et de tout ce qui vit de la contestation professionnelle. Il avait en effet parfaitement compris que la majorité des Français préfèrent continuer à bénéficier des largesses de l'état, croyant que ce sont les autres qui paient et que, s'il promettait ne serait-ce que l'ombre d'une mesure de bon sens, a fortiori libérale, ce serait l'ânesse du Poitou qui l'emporterait.
David Boring Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Il en va de même pour le locataire de l'Elysée. Ce qui est hallucinant, c'est qu'il a su durant la campagne électorale saisir ce qui était dans l'air du temps, ce que voulaient plus ou moins confusément les français pour, au final, ne faire que du Chirac à peine amélioré. Là où il aurait fallu promettre du sang et des larmes mais avec la victoire au bout, il n'a accouché que de réformettes à moitié vides par peur des syndicats, des jeunes et de tout ce qui vit de la contestation professionnelle. Il avait à choisir entre le déshonneur et la guerre avec les syndicats, les jeunes et tout ce qui vit de la contestation professionnelle, il a choisi le déshonneur, et il aura la guerre.
free jazz Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Cette allusion à Sardou me fait penser que son histoire de naufrage dans sa chanson "Le France" était peut-être une métaphore d'un naufrage plus général : J'étais un bateau gigantesqueCapable de croiser mille ans. J'étais un géant, j'étais presque Presqu'aussi fort que l'océan. J'étais un bateau gigantesque. J'emportais des milliers d'amants. J'étais la France. Qu'est-ce qu'il en reste ? Un corps-mort pour des cormorans. Que le plus grand navire de guerre Ait le courage de me couler, Le cul tourné à Saint-Nazaire, Pays breton où je suis né. Ne m'appelez plus jamais "France ". La France elle m'a laissé tomber. Ne m'appelez plus jamais "France". C'est ma dernière volonté. En effet ce pays à la dérive, en train de couler à cause de sa propre inertie, semble en bonne voie d'imiter ce bateau énorme qui symbolisait l'orgueil national, tristement envoyé à la casse . Le navire Fraônce est foutu.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.