john_ross Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Il manquerait plus qu'on se fasse annexer par la Norvège.
José Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 …ce bateau énorme qui symbolisait l'orgueil national… Merde ! Maurice b. s'est emparé du clavier de Free jazz.
free jazz Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Merde ! Maurice b. s'est emparé du clavier de Free jazz. Je n'oublie pas que l'orgueil est un péché capital. A la place, le camarade UMPiste Maurice aurait plutôt dit "Génie National", avec comme corollaire "que le monde entier nous envie" , ainsi qu'il avait qualifié le film sur les Ch'tis. Pour revenir au sujet, j'ai entendu hier Laurent Wauquiez, jeune loup du gouvernement aux dents qui rayent le parquet et accessoirement Secrétaire d'État à l'emploi, qualifier de fantaisiste et marginale la proposition de Devedjian. Ce qui d'après lui reflète la ligne officielle du premier cercle. Il a invoqué cette raison: les 35h doivent rester la durée légale du travail en tant que seuil de déclenchement des heures supplémentaires pour créer une incitation à travailler plus, à condition d'assouplir au maximum la durée effective, entreprise par entreprise. Ce qui est audelà des 35 h sera contractuel, mais le seuil de déclenchement des heures sup est posé comme intouchable.
maurice b. Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 les 35h doivent rester la durée légale du travail en tant que seuil de déclenchement des heures supplémentaires ……. mais le seuil de déclenchement des heures sup est posé comme intouchable. C'est une évidence. Qui accepterait d'entrer dans une entreprise où, c'est le patron qui fixe la définition d'une heure normale et celle d'une heure supplémentaire ?
José Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Qui accepterait d'entrer dans une entreprise où, c'est le patron qui fixe la définition d'une heure normale et celle d'une heure supplémentaire ? Quelques centaines de millions de personnes de par le monde, là où les conditions de travail sont contractuelles, à commencer par la durée des prestations. P'tain, vous fumez quoi à l'UMPS ? [maurice b.]Qui accepterait d'entrer dans une entreprise où c'est le patron qui fixe le salaire ?[/maurice b.]
Sous-Commandant Marco Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 C'est une évidence.Qui accepterait d'entrer dans une entreprise où, c'est le patron qui fixe la définition d'une heure normale et celle d'une heure supplémentaire ? Si les salariés se mettent à refuser de travailler, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 […] P'tain, vous fumez quoi à l'UMPS ? […] Les cigares à moustaches du gouvernement, c'te question…
Harald Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 C'est une évidence.Qui accepterait d'entrer dans une entreprise où, c'est le patron qui fixe la définition d'une heure normale et celle d'une heure supplémentaire ? Aux USA je crois me souvenir qu'il n'y a pas de durée légale de travail fixée, en revanche la tendance moyenne semble tourner alentour d'une semaine de 39/40 heures. - Mais que fait l'Etat ? - Rien. - Et ça marche ? - Oui. [maurice b.]Qui accepterait d'entrer dans une entreprise où c'est le patron qui commande ?[/maurice b.]
john_ross Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 C'est une évidence.Qui accepterait d'entrer dans une entreprise où, c'est le patron qui fixe la définition d'une heure normale et celle d'une heure supplémentaire ? Moi. Le patron est plus qualifié que l'état et le sera toujours pour connaitre la rentabilité marginale de ses employés et d'en déduire à quel prix il peut payer. PS: je trouve anormal qu'un salarié à temps partiel ne puisse bénéficié d'heures majorées alors que son travail supplémentaire augmente la rentabilité de l'entreprise.
Sous-Commandant Marco Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 […] la rentabilité marginale […] Oula, depuis qu'il s'est pris une expression compliquée dans les dents, on ne l'entend plus, le maurice.
MMorateur Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 PS: je trouve anormal qu'un salarié à temps partiel ne puisse bénéficié d'heures majorées alors que son travail supplémentaire augmente la rentabilité de l'entreprise. D'ailleurs toute heure de travail devrait être comptée en heure sup. Y'en a marre d'être exploités. On a droit au salaire travail, alors produire c'est vraiment un acte de bonne volonté.
maurice b. Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Aux USA je crois me souvenir qu'il n'y a pas de durée légale de travail fixée Aux USA, la notion d'overtime est complètement prise en compte dans la rémunération horaire pour les non-cadres . Les travailleurs ne sont pas plus idiots qu'en Europe et savent défendre leurs intêrèts.
john_ross Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Donc pourquoi souhaitez-vous conserver une durée légale du travail. Est-ce parce que les salariés français sont plus idiots que les salariés états-uniens?
maurice b. Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Donc pourquoi souhaitez-vous conserver une durée légale du travail. ça permet à un smicard de gagner , un petit peu plus, en faisant quelques heures supplémentaires , et de pouvoir s'appuyer sur la loi, si son patron refuse (ou oublie) de les lui payer.
Pan Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 ça permet à un smicard de gagner , un petit peu plus, en faisant quelques heures supplémentaires , et de pouvoir s'appuyer sur la loi, si son patron refuse (ou oublie) de les lui payer. Il peut s'appuyer sur l'accord passé avec son patron si celui-ci trahit le contrat.
maurice b. Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Il peut s'appuyer sur l'accord passé avec son patron si celui-ci trahit le contrat. Je ne vois pas ce que tu veux dire. Donne moi plûtot un exemple concret .
john_ross Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 ça permet à un smicard de gagner , un petit peu plus, en faisant quelques heures supplémentaires , et de pouvoir s'appuyer sur la loi, si son patron refuse (ou oublie) de les lui payer. Faut sa pzrmet à un smicard qui dépasse les 35h hebdomadaire de ganer un peu plus. Un smicard qui travaille 32h par sermaine et qui effectura 3 h de plus ne gagne pas plus de l'heure et c'est cela le problème. Qu'est-ce qui permet à l'état de décider de la durée à partir de la quelle des heures supplémentaires doivent-elles être payées plus. Fixer une durée légale du travail limite la liberté concractuelle du salarié et du patron.
maurice b. Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Un smicard qui travaille 32h par sermaine et qui effectura 3 h de plus ne gagne pas plus de l'heure et c'est cela le problème. oui , mais c'est un autre problème qui est celui des travailleurs qui ne sont pas à temps plein.
DoM P Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Je ne vois pas ce que tu veux dire.Donne moi plûtot un exemple concret . Voilà : Je suis smicard. A l'embauche, j'ai négocié 45 heures par semaine à $6 de l'heure (pour arrondir). C'est noir sur blanc dans mon contrat. Mais depuis un mois, de travaille 50 heures par semaine. Deux deux choses l'une : 1. Je travaille mal, c'est pour rattraper mon retard que je bosse plus, et personne ne m'a demandé de le faire : Mes 20 heures supp ne seront pas payées. C'est normal. 2. Il y a un surcroît de travail, et mon boss m'a demandé de bosser plus. J'exige le paiement de mes 20 heures, en respect du contrat qui stipule 45 heures et non 50. Si mon boss refuse, je porte plainte, comme en France.
maurice b. Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 1. Je travaille mal Si tu travailles mal ton patron peut te licencier Mais travailler mal ne veut rien dire dans l'absolu.C'est une notion périmée. Très recemment une Mairie a été condamnée par un tribunal pour avoir simplement mis dans une annonce d'offre d'emploi qu'elle recherchait du personnel de nettoiement " travailleur et en bonne santé physique".
h16 Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Si tu travailles mal ton patron peut te licencierMais travailler mal ne veut rien dire dans l'absolu.C'est une notion périmée. Oui. Maintenant, on dira "Travailler de façon alternative" ou "Travailler créativement dans un but différent de celui du reste de l'entreprise". On ne dira plus : "Glander" On dira : "Exercer son droit au repos intellectuel pervasif" On ne dira plus : "Saboter" On dira : "Rechercher des voies alternatives pour un autre succès possible" etc… Très recemment une Mairie a été condamnée par un tribunal pour avoir simplement mis dans une annonce d'offre d'emploi qu'elle recherchait du personnel de nettoiement " travailleur et en bonne santé physique". Eh oui, c'est ça, la Fraônce (celle de l'UMP et du PS). Il aurait fallu dire "Recherchant la dépense physique organisée et dans une condition médicale optimale". Evidemment, ça fait plus de papier à imprimer pour les petites annonces. Mais l'inflation paperassière ne doit pas nous étourdir ! En avant la Fraônce !
DoM P Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Si tu travailles mal ton patron peut te licencier Ben oui, c'est pour ça que je travaille plus pour pas me faire engueuler. Du coup, c'est pour ça que je ne peux pas me le faire payer. Tu comprends vite. Mais travailler mal ne veut rien dire dans l'absolu.C'est une notion périmée. Bizarre, mon patron et moi, on est arrivé à une définition à jour : Bien travailler, c'est atteindre les objectifs fixés par ma hiérarchie. Mal travailler, c'est le contraire. Date de péremption : 16/06/652356 après JC
john_ross Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 oui , mais c'est un autre problème qui est celui des travailleurs qui ne sont pas à temps plein. Le problème c'est que l'état décide de ce qu'est un temps plein.
David Boring Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Si tu travailles mal ton patron peut te licencierMais travailler mal ne veut rien dire dans l'absolu.C'est une notion périmée. Très recemment une Mairie a été condamnée par un tribunal pour avoir simplement mis dans une annonce d'offre d'emploi qu'elle recherchait du personnel de nettoiement " travailleur et en bonne santé physique". Quel est le motif de la condamnation ? Discrimination envers les feignants ?
pankkake Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Paradoxalement, la rétrospective de Sarkozy an I m'avait fait remettre du crédit à Sarkozy, qui a su réformer à petits pas. Tu es sûr que le "pas" est bien placé ?
h16 Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Quel est le motif de la condamnation ? Discrimination envers les feignants ? Non. Contre les feignants lépreux. Spécifiquement.
maurice b. Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Quel est le motif de la condamnation ? Discrimination envers les feignants ? Tout à fait .Le fameux article 225-1
Harald Posté 20 mai 2008 Signaler Posté 20 mai 2008 Aux USA, la notion d'overtime est complètement prise en compte dans la rémunération horaire pour les non-cadres . Les travailleurs ne sont pas plus idiots qu'en Europe et savent défendre leurs intérêts. Et bien pourquoi ne pas en toucher un mot à votre big boss plutôt que de le laisser s'évertuer à pérenniser un système absurde ?
Sous-Commandant Marco Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Paradoxalement, la rétrospective de Sarkozy an I m'avait fait remettre du crédit à Sarkozy, qui a su réformer à petits pas. Merci de ne plus s'en prendre à la petite taille de notre président adoré. Sa foulée n'est pas si petite.
José Posté 21 mai 2008 Signaler Posté 21 mai 2008 Les travailleurs ne sont pas plus idiots qu'en Europe et savent défendre leurs intêrèts. Farpaitement. Et ils n'ont pas besoin de l'État soeur nourrice pour cela.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.