Aller au contenu

Le PS va devenir un parti libéral


Messages recommandés

Posté
Tentative mi-figue mi-raisin de Mathieu Laine dans le Fig'haro :

Pourquoi mi-figue mi-raisin ?

C'est certes pas aussi critique que certains blogs ou forums libéraux, mais enfin c'est plutôt pas mauvais, pour un article dans un média traditionnel.

Pourquoi mettez vous les liens dans un tage CODE?

Cela empêche de cliquer pour ouvrir le lien et nécessite donc un copier coller fastidieux.

Linkification is your friend.

Posté
Cela empêche de cliquer pour ouvrir le lien et nécessite donc un copier coller fastidieux.

Si ça c'est pas la flemmingite aigüe en phase terminale :icon_up:

Posté

Ben quoi si on a inventé les link c'est pour s'en servir.

Merci saucer fly pour le lien.

En fait l'autre problème du tag code est que quand le lien est trop long je suis obligé de scroller.

Posté
Le Figaro est un site ennemi. On ne veut pas qu'ils viennent troller par ici.

Oui et côté Sarkolâtre, on a déjà notre Maurice national à nous qui sévit ici. Mais surtout ce journal a la gachette facile pour faire des procès en utilisant une loi scélérate sur la copie et taper dans le portefeuille des contrevenants.

Pourquoi mi-figue mi-raisin ?

C'est certes pas aussi critique que certains blogs ou forums libéraux, mais enfin c'est plutôt pas mauvais, pour un article dans un média traditionnel.

Pas mauvais en effet, mais un peu léger je trouve, that's why. Il privilégie la forme sur le fond et n'explique pas, par exemple, en quoi la rhétorique politicienne de MC Bertrand est construite sur un sophisme lorsqu'il prétend que la gauche a le monopole du libéralisme en l'opposant au spectre du "néo-libéralisme", qui en serait une perversion. Il faudrait montrer l'imposture de cette attitude qui affirme soigner les entrepreneurs tout en dénonçant "l'horreur économique". Dégonfler la baudruche.

Il aurait été utile de rappeler brièvement qu'on ne peut découper la liberté en tranches selon des critères partisan, clientéliste, ou électoraliste; que les festivités municipales comme la gay parade ne sont pas des critères à l'aune desquels ont peut en mesurer le progrès; qu'il est donc incohérent de prétendre imposer l'écologie à coups de bâtons et d'impôts tout en se revendiquant libéral. Pointer ce genre de contradiction.

L'article fait mouche en revanche lorsqu'il montre que cette opération de récupération est avant tout un coup de marketing politique plutôt réussi, dans la mesure où le personnage se démarque, son livre se vend bien et le place au centre du débat.

Posté
Pas mauvais en effet, mais un peu léger je trouve, that's why.
Je plussoie.

Un peu moins de lyrisme (style Nouvel Obs) et un peu plus de concret et de substance n'aurait pas fait de mal. Surtout en terrain conquis (le lecteur du Figaro est rarement anti-mondialiste).

Posté
Quand Royal jugé libéralisme "indissociable" du socialisme

NOUVELOBS.COM | 28.05.2008 | 13:36

Dans une interview publiée le 27 mars par Le Point, l'ex-candidate à l'élection présidentielle estimait que le "libéralisme politique" est "indissociable du socialisme démocratique"

En pleine polémique entre Ségolène Royal et Bertrand Delanoë sur les liens entre libéralisme et socialisme, le blog "Bozarblog" a ressorti, mercredi 27 mai, une interview de l'ex-candidate à l'élection présidentielle dans laquelle elle jugeait ces deux théories "indissociables".

A l'origine de la polémique entre les deux socialistes se trouve un passage du dernier livre de Bertrand Delanoë, "De l'audace!", dans lequel le maire affirme : "Le libéralisme est donc d’abord une philosophie politique et j’y adhère. Ce sont les conservateurs qui l’ont dévoyé au service d’une idéologie du laisser faire économique et de la perpétuation des rentes et des privilèges dont ils bénéficient déjà."

Un positionnement vivement dénoncé par Ségolène Royal qui déclarait, le 24 mai : “Ma conviction, c’est qu’au XXIème siècle, être libéral et socialiste, c’est totalement incompatible.”

Or, le blog "Bozarblog" a retrouvé une interview de la présidente de la région Poitou-Charentes, publiée le 27 mars par Le Point et dans laquelle elle le journaliste lui posait ouvertement la question : "Le grand débat n’est-il pas aujourd’hui entre le socialisme et le libéralisme ?"

Ségolène Royal répondait alors "De quel libéralisme parlez-vous ? Si c’est du libéralisme politique, il est depuis l’origine indissociable du socialisme démocratique".

Posté
C'est mon navigateur qui bug ou bien le titre du nouvel obs est-il :"Quand Royal jugé libéralisme "indissociable" du socialisme" (sic) ?

Non non vous ne revez pas : jugé au lieu de jugeait.

Posté

Ton navigateur fait correctement son travail. La faute obscène d'orthographe est © Le Journalisme En Fraônce.

Posté
Ton navigateur fait correctement son travail. La faute obscène d'orthographe est © Le Journalisme En Fraônce.

A part ça, les blogueurs sont tous des inculques.

Signé : les journalistes de Fraônce.

Posté
Elle atteint le niveau noel mamère plus rapidement que je ne le prévoyais.

Elle se dirige tout droit vers le stade du Bovisme primitif, nul ne sait où elle s'arrêtera sur l'échelle ouverte de la connerie humaine. Peut être ouvrira-t-elle de nouvelles voies, creusera-t-elle de nouvelles tranchées vers les tréfonds de la crassitude intellectuelle que seule elle peut espérer tutoyer.

Posté

Le verbatim original de Ségolène extrait de l'article du point :

Le grand débat n’est-il pas aujourd’hui entre le socialisme et le libéralisme ?

De quel libéralisme parlez-vous ? Si c’est du libéralisme politique, il est depuis l’origine indissociable du socialisme démocratique. Voyez Pierre Leroux, l’inventeur du mot socialisme en 1840, Jaurès justifiant contre Jules Guesde la défense du capitaine Dreyfus et affirmant que « l’individu est la mesure de toute chose » , Blum anticipant lors du congrès de Tours la dérive dictatoriale du communisme soviétique, Mitterrand abolissant la Cour de sûreté de l’Etat et la peine de mort. La liste serait longue de la contribution des socialistes au renforcement des libertés individuelles et politiques ! Si vous appelez libéralisme cette idéologie du laisser-faire, laisser-aller, qui, depuis l’aube du capitalisme, oppose les vertus de la main invisible du marché aux régulations de la puissance publique et l’harmonieuse convergence des intérêts particuliers à la construction volontaire de l’intérêt général, alors oui, le socialisme ne mange pas de ce pain-là et il n’est pas le seul. Le gaullisme non plus ne tombait pas dans ce panneau. Et la République s’est construite, non sans mal, non sans reculs, contre cette illusion naturaliste.

[spécial dédicace à RH] : Le libéralisme n’est-il pas une belle idée de gauche à l’origine, inventée au XVIIIe siècle, contre la monarchie ? Pourquoi la gauche l’a-t-elle diabolisée ?

Je vais vous dire le fond de ma pensée : les véritables héritiers de la belle tradition du libéralisme politique, qui est au fond l’autre nom de la démocratie, ce sont tous ceux, à gauche mais pas uniquement, qui savent combien les libertés politiques sont fragiles si l’on fait l’impasse sur les inégalités sociales. C’était vrai hier et ça l’est toujours aujourd’hui. Car la liberté du renard dans le poulailler :icon_up: , on sait ce que cela donne !

http://www.lepoint.fr/actualites-politique…al/917/0/232644

Posté
Elle se dirige tout droit vers le stade du Bovisme primitif, nul ne sait où elle s'arrêtera sur l'échelle ouverte de la connerie humaine. Peut être ouvrira-t-elle de nouvelles voies, creusera-t-elle de nouvelles tranchées vers les tréfonds de la crassitude intellectuelle que seule elle peut espérer tutoyer.

Si ça se trouve, elle est seulement atteinte d'Alzheimer, auquel cas tes remarques sont très méchantes. Bad boy !

Posté
je préfère celui que je me suis fabriqué.

Oui mais le mien a des rouflaquettes qui font tout son charme :icon_up:

ferryij2.gif

Posté

Elle a vraiment un problème, cette Royal. Je me demande bien quelle peut être sa justification. Dans ce "débat", c'est celui qui tirera le plus la couverture qui l'emportera - si tant est que l'on puisse encore parler de victoire au PS.

Posté
Elle a vraiment un problème, cette Royal. Je me demande bien quelle peut être sa justification. Dans ce "débat", c'est celui qui tirera le plus la couverture qui l'emportera - si tant est que l'on puisse encore parler de victoire au PS.

Evitez les lieux communs svp.

Posté
Evitez les lieux communs svp.

:icon_up: Tu te condamnes au silence la moitié du temps !

Posté
Plutôt le forum dans son ensemble (un peu comme avec les théories du complot, au demeurant).

Je ne vais pas répondre, de peur de balancer un lieu commun.

Posté
En avant-première, le prochain avatar de Ronnie :

grumpy2.jpg

Rien de ronchon dans ma remarque, plutôt de l'ironie. Je dois avouer avoir bien ri en lisant certains fils ces derniers jours (même si n'était pas forcément l'intention de certains participants).

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...