maurice b. Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 Plus protectionnistes qu'eux…. tu meurs source La TribuneMême si l'on pouvait s'y attendre, le coup est tout de même rude pour EADS la maison mère d'Airbus. Le gouvernement américain a en effet décidé officiellement ce mercredi de relancer l'appel d'offres pour le contrat d'avions ravitailleurs destinés à l'US Air Force. Ce contrat géant, d'une valeur de 35 milliards de dollars, avait été attribué en février à un consortium composé de Northrop Grumman et du groupe aéronautique européen EADS. Ce qui avait déclenché la fureur de son rival et concurrent écarté de cet énorme contrat, l'américain Boeing. Le mois dernier, une première mauvaise nouvelle était tombée avec la décision du Government Accountability Office, l'équivalent aux Etats-Unis de la Cour des comptes en France, qui était revenu sur cette décision. L'institution avait avalisé les protestations émises sous forme de recours de Boeing et préconisé la réouverture de l'appel d'offres. Mais cette fois, le gouvernement a décidé en plus de relancer cet appel d'offres sous la supervision directe du Pentagone
Mobius Posté 9 juillet 2008 Signaler Posté 9 juillet 2008 comme les appels d'offre pour l'achat d'avion de l'Armée de l'Air? oh wait…
José Posté 10 juillet 2008 Signaler Posté 10 juillet 2008 Plus protectionnistes qu'eux…. tu meurs Tu parles bien des Français là, non ? Tu sais… ce peuple qui s'est fait chier à obliger les gens à avoir des phares jaunes aux voitures, à employer le système SECAM pour les télés, à stopper les lecteurs vidéo japonais à Poitiers, etc.
john_ross Posté 10 juillet 2008 Signaler Posté 10 juillet 2008 Je croyais que Maurice était d'accord avec Sarko sur la préférence communautaire. D'ailleurs je suis sur qu'il a du hurler à se casser une corde vocale quand il a appris que bombardier avait été choisi par la SNCF à la place de Alstom. Et je présume que vous étiez favorable à la reprise de l'appel d'offre.
William White Posté 10 juillet 2008 Signaler Posté 10 juillet 2008 à stopper les lecteurs vidéo japonais à Poitiers Quel boulet, ce Charles Martel.
William White Posté 11 juillet 2008 Signaler Posté 11 juillet 2008 Trust organisé par l'Etat: La grande distribution s'engage sur les prix des fournitures scolairesIl y a 14 heures PARIS (AFP) — La grande distribution a promis de modérer les prix des fournitures scolaires essentielles pour la rentrée, en accord avec le ministre de l'Education, Xavier Darcos, et sur la base d'une liste élaborée avec des représentants des familles et des parents d'élèves. "Les distributeurs s'engagent à proposer la grande majorité (90% environ) des articles" de cette liste "à prix coûtant ou sans augmentation de prix par rapport à la rentrée 2007", a expliqué jeudi le ministère dans un communiqué. La liste d'une quarantaine de produits va des cahiers aux stylos en passant par les trousses et cartables, souvent avec des caractéristiques précises. Le ministère va recommander aux enseignants, par une circulaire, "de limiter la prescription d'achats de fournitures scolaires en se référant à cette liste, dans la mesure du possible". La liste a été dressée avec l'aide de la fédération de parents d'élèves Peep et l'association familiale Familles de France, dans le but de répondre à la préoccupation des Français en matière de pouvoir d'achat. "On a été entendus. On ne peut que saluer" l'accord, a déclaré lors d'une conférence de presse au ministère Christiane Therry, présidente de Familles de France qui fait chaque année, depuis plus de vingt ans, une enquête "rentrée scolaire" sur les fournitures. Les groupes de distribution concernés sont Auchan, Carrefour, Casino, Cora, Intermarché, Leclerc, Lidl et Système U. Le ministère n'a pas chiffré le coût moyen de la rentrée grâce à l'accord, mais M. Darcos a cité le chiffre de 40 euros pour un élève de primaire. Un seul groupe, Auchan, a donné des chiffres pour ses magasins: 38,65 euros en primaire, 77 euros au collège et 64,20 euros au lycée. Dans la presse du matin, Leclerc avait anticipé avec une publicité assurant que "le cartable de Monsieur Darcos est moins cher chez E.Leclerc". Interrogé par l'AFP sur l'éventuel aspect polémique de l'utilisation du nom du ministre à des fins commerciales, l'entourage de M. Darcos a déclaré que "le ministre encourage toutes les entreprises de la distribution et du commerce à utiliser son nom, s'il s'agit de faire baisser les prix des fournitures scolaires et de permettre ainsi aux familles de faire des économies". Le président de la Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), Jérôme Bédier, a assuré qu'il y aurait "un gros effort d'information dans (ses) magasins" sur les produits liés à l'accord. Il a aussi rappelé que cette initiative intervenait pour la deuxième année de suite et donc que certains produits n'avaient pas augmenté depuis 2006, mais que cet engagement ne vaudrait pas "pour la nuit des temps". Interrogé sur la possible provenance de Chine de ces produits, M. Bédier a estimé que "la mondialisation peut être un avantage pour les consommateurs". Le président de Système U, Serge Papin, a, lui, assuré que les produits n'étaient "pas que fabriqués en Chine, mais aussi en Europe". L'association de consommateurs CLCV a déclaré à l'AFP que l'accord était "un élément de plus pour permettre aux familles d'exercer leur vigilance sur le pouvoir d'achat". Mais elle redoute que les prix inchangés concernent les seuls produits de base, et estime qu'il faudra attendre la rentrée pour connaître l'évolution des produits de marque. A la rentrée 2007, M. Darcos avait proposé aux professeurs de "faire comprendre aux élèves la distinction entre le nécessaire et l'accessoire" s'agissant des fournitures scolaires.
Bastiat Posté 11 juillet 2008 Signaler Posté 11 juillet 2008 Trust organisé par l'Etat: moi ce que je me demande toujours, c'est qu'est ce que le contribuable à payé pour cet accord, en impôts ou en privilèges légaux, privilèges, marchés truqués etc …
Libé_râle Posté 11 juillet 2008 Signaler Posté 11 juillet 2008 moi ce que je me demande toujours, c'est qu'est ce que le contribuable à payé pour cet accord, en impôts ou en privilèges légaux, privilèges, marchés truqués etc … Et qu'est-ce qui pousse les entreprises à faire passer le message "on vous entube et on s'en met plein les fouilles tout le temps alors cette fois-ci on vous promet d'y aller plus doucement". Cette accord revient pour les entreprises à avouer qu'elles pratiquent le vol systématique de leurs clients, en véhiculant l'idée que les marges c'est mal, qu'elles font trop de profit etc. Pour améliorer leur image c'est pas gagné. Est-ce que quelqu'un a parlé de concurrence dans cette histoire ?
Tremendo Posté 14 juillet 2008 Signaler Posté 14 juillet 2008 Plus protectionnistes qu'eux…. tu meurs Tu sais Maurice, le protectionnisme n'a jamais disparu et tant que les états existeront, le protectionnisme existera sous une forme ou une autre (tout comme les politiques d'immigration). Le protectionnisme au meme titre que la politique d'immigration sont des traits caractéristiques de tout état, ils sont dans l'ADN de l'état.
Bastiat Posté 15 juillet 2008 Signaler Posté 15 juillet 2008 Tu sais Maurice, le protectionnisme n'a jamais disparu et tant que les états existeront, le protectionnisme existera sous une forme ou une autre (tout comme les politiques d'immigration). Le protectionnisme au meme titre que la politique d'immigration sont des traits caractéristiques de tout état, ils sont dans l'ADN de l'état. Le protectionnisme et d'autant plus nuisible que l'état est petit et se prive donc de la division internationale du travail. C'est bien moins vrais pour les politiques empêchant des personnes de s'installer.
Tremendo Posté 16 juillet 2008 Signaler Posté 16 juillet 2008 Le protectionnisme et d'autant plus nuisible que l'état est petit et se prive donc de la division internationale du travail.C'est bien moins vrais pour les politiques empêchant des personnes de s'installer. Le protectionnisme est moins présent dans les petits états, mais si tu cherches bien, les micro-états comme Andorre, Liechtenstein ou Monaco font aussi du protectionnisme de manière très limitée, le but étant que ce soit le plus déguisé possible pour ne pas faire peur aux investisseurs d'autres pays.
Jesrad Posté 16 juillet 2008 Signaler Posté 16 juillet 2008 Le protectionnisme et d'autant plus nuisible que l'état est petit et se prive donc de la division internationale du travail.C'est bien moins vrais pour les politiques empêchant des personnes de s'installer. Les politiques d'immigration démultiplient l'effet nocif de la régulation du travail. C'est du protectionnisme indirect.
Bastiat Posté 17 juillet 2008 Signaler Posté 17 juillet 2008 Le protectionnisme et d'autant plus nuisible que l'état est petit et se prive donc de la division internationale du travail.C'est bien moins vrais pour les politiques empêchant des personnes de s'installer. Ce sur quoi je veux insister c'est sur le fait que même si les habitants d'un pays disposent de très bonnes institutions pour protéger les libertés en interne, il est très difficile de trouver des mécanisme réduisant le protectionnisme tant la catégorie ici "aidée" semble dans l'imaginaire des gens être "la nation toute entière". Je ne suis même pas sur qu'un mode de vote se rapprochant de l'unanimité soit très efficace contre cela. La seule mesure efficace est clairement pour moi la réduction de la taille des États, pour la raison précédemment citée, à savoir qu'un petit État est beaucoup plus dépendant de la division internationale du travail. Je ne prétend évidement pas que les petits états n'ont pas de protectionnisme.
Mike Posté 18 juillet 2008 Signaler Posté 18 juillet 2008 à employer le système SECAM pour les télés, S urtout E viter la C ompatibilité A vec le M onde
toccata Posté 20 juillet 2008 Signaler Posté 20 juillet 2008 Plus protectionnistes qu'eux…. tu meurs Il y a quelque chose de profondément psycho-pathologique dans la naïveté des hommes et femmes politiques de tous pays jusqu'aux fonds des bleds les plus perdus, de croire que le champion local est 100% pur jus local. Alors que bien souvent l'économie résulte d'importants échanges techniques et commerciaux, souvent au-délà des frontières. Avant de parler de protectionnisme, il faudra d'abord me démontrer que la fabrication d'un Airbus nécessite vraiment plus d'employés Européens que la construction d'un Boeing…
MMorateur Posté 20 juillet 2008 Signaler Posté 20 juillet 2008 Avant de parler de protectionnisme, il faudra d'abord me démontrer que la fabrication d'un Airbus nécessite vraiment plus d'employés Européens que la construction d'un Boeing… On s'en fout, c'est uniquement une question d'ego.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.