maurice b. Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Ayant suivi le débat, sur la 5, à propos de la création du fichier d'informations "préventif" : edvige, je suis étonné qu'il ne suscite aucune reaction ici même .
Harald Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Sarko facho. Pour paraphraser Victor Hugo, Bush le petit me semble plus approprié.
Taishar Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 edvige, je suis étonné qu'il ne suscite aucune reaction ici même . Si :
DiabloSwing Posté 8 septembre 2008 Signaler Posté 8 septembre 2008 Si : Arrête, on va te demander si tu habites encore chez tes parents
maurice b. Posté 9 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2008 Pour paraphraser Victor Hugo, Bush le petit me semble plus approprié. Pourtant Sarkozy ne fait que mettre en place, un système qui existe depuis déjà longtemps dans plusieurs pays démocratiques occidentaux. Source Le Figaro (S. K.) 09/09/2008 .Délinquants sexuels, terroristes présumés, extrémistes racistes ou écologistes radicaux : aux États-Unis, en Grande-Bretagne ou encore en Allemagne, les fichiers informatiques de toutes sortes prennent de l'ampleur. Premier pays à s'être doté d'un fichier génétique, dès 1991, la Grande-Bretagne n'a fixé pratiquement aucune limite à son contenu. Elle possède aujourd'hui la plus importante base de données génétiques : quelque quatre millions et demi de personnes - soit environ 7,5 % de la population -, y figurent ! Tout individu soupçonné d'un crime ou d'un délit passible de prison peut y être inscrit. Scotland Yard croise systématiquement les traces relevées sur les lieux de crimes ou délits avec l'ADN contenu dans la base de données. Aux États-Unis, des milliers d'informations en provenance du monde entier viennent chaque jour enrichir le fichier Tide, une liste regroupant les individus susceptibles de menacer la sécurité des Américains. Sa taille a quadruplé depuis sa création, en 2003. J'approuve ce que disait un criminologue hier dans "C'est dans l'Air" sur la 5 . Il trouvait normal que la police connaisse, par exemple, grace à un tel fichier les noms des gens qui s'inscrivent dans des associations de supporters de type "ultras". Ce qui n'est pas le cas actuellement.
Punu Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Il y a des avertissements pour apologie de la violence étatique qui se perdent ici.
José Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 J'approuve ce que disait un criminologue hier dans "C'est dans l'Air" sur la 5 . Il trouvait normal que la police connaisse, par exemple, grace à un tel fichier les noms des gens qui s'inscrivent dans des associations de supporters de type "ultras". Ce qui n'est pas le cas actuellement. Ce criminologue est un connard. Juste bon a être membre kollabo de l'UMP. Edvige, c'est ça : Le fichier EDVIGE entre les lignesLe fichier EDVIGE, entre les lignes. Mes amis, ça ce gâte. L’histoire du fichier nouveau ne me semblait pas une catastrophe,… avant que bêtement, je lise le décret. Regardons de près ce décret n° 2008-632 du 27 juin 2008 portant création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel. Lecture ardue, mais ô combien nécessaire… Article 1. L’objet du fichier L’article 1 précise la cadre général. Il s’agit d’informer le gouvernement, et non pas la justice. Ce n’est pas interdit, et c’est même bien nécessaire. Le problème c’est de savoir le type d’information que le gouvernement, donc le ministère de l’intérieur, va stocker sur votre cas, sans contrôle judiciaire. Or, en démocratie, c’est le juge qui est le garant des libertés individuelles. « Le ministre de l'intérieur est autorisé à mettre en œuvre un traitement automatisé et des fichiers de données à caractère personnel intitulés EDVIGE (Exploitation documentaire et valorisation de l'information générale) ayant pour finalités, en vue d'informer le Gouvernement et les représentants de l'Etat dans les départements et collectivités » Qui est visé ? C’est très large. Tout d’abord, les responsables divers et variés, élus militants, ou religieux, qui joue un rôle « significatif ». Comment poser la limite du significatif ? Mais cette surveillance du monde qui bouge, c’est assez une habitude ancienne. Mais le fichier a aussi pour objet « de centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au Gouvernement ou à ses représentants pour l'exercice de leurs responsabilités » Ainsi, sont concernés toutes les personnes qui sont « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public ». Ficher ceux qui troublent l’ordre public, oui ; mais, ficher ceux qui sont simplement susceptibles de troubler l’ordre public, ça devient grave ! Lisez, et dites moi comment vous être sûr que vous, vos amis, ou vos enfants ne seront pas fichés pour de motifs futiles ou illusoires. Et c’est d’autant plus inquiétant que les infos réunies ne sont pas rien. Article 2. Les infos collectées Voici les infos qui sont collectées. En plus de la liste classique de tous les éléments d’identification, le décret ajoute « les signes physiques particuliers » et le « comportement » , et les données « relatives à l'environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle ». Donc, si vous côtoyez une personne susceptible de porter atteinte à l’ordre public, par exemple votre frère ou votre sœur, vous être fichés. Ca se complique avec les données les plus intimes, et la rédaction du texte est particulièrement tordue. Allons-y. Le décret : « Le traitement peut enregistrer des données à caractère personnel de la nature de celles mentionnées à l'article 8 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée. » Alors que mentionne cet article 8 ? « Les données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci. » Donc, ajoutez toutes ces données qui relève de l’intime, et dont on ne sait sur la base de quelles preuves ou renseignements elles sont établies. Mes opinions politiques, ma santé ou mes orientations sexuelles chez les flics parce que je suis susceptible de troubler l’ordre public! Vive la liberté ! Du jamais vu, et la seule limite que donne le décret est que ces informations sont recueillies « de manière exceptionnelle. » Eh, Nicolas, c’est quoi ces exceptions ? Et après, le texte passe aux mineurs. Le décret : « Les données concernant les mineurs de seize ans ne peuvent être enregistrées que dans la mesure où ceux-ci, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public. » Ficher les mineurs, oui, en fonction des condamnations prononcées. Là, ça coince doublement. D’abord ce sont les mineurs « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public ». Encore cette formule hyper-extensive. Et puis, le gouvernement a indiqué, lors de la préparation du décret, que « mineurs de 16 ans » veut dire « mineurs de 13 à 16 ans ». Les gamins de 13 ans susceptibles de faire les andouilles dans les fichiers, et avec toute la panoplie des informations ». Ce qui ne serait pas acceptable pour la justice, à savoir le juge des enfants, l’est encore moins pour le gouvernement. La République menacée par les enfants… Article 3 ? Qui a accès à ces infos. Réponse simple, tout le monde. Le principe, c’est les service spécialisés, soit la sous-direction de l'information générale de la direction centrale de la sécurité publique, ou les services d'information générale des directions départementales de la sécurité publique. Très bien, sauf que l’article ajoute à la liste « tout autre agent d'un service de la police nationale ou de la gendarmerie nationale, sur demande expresse ». Toute le monde je vous dis. Seule limite prévue par le décret : « dans la limite du besoin d'en connaître ». Tu parles d’une garantie ! Le communiqué officiel de la CNIL Fait rare, la Commission Nationale Informatique et libertés, a publié un communiqué faisant par de ses désaccords. « Concernant la collecte d’informations relatives aux mineurs, la CNIL a rappelé son attachement à ce que le principe d'une telle collecte reste exceptionnel et soit entouré de garanties particulièrement renforcées. Elle a notamment exprimé le souhait que l'âge minimum lié à la collecte d'informations sur des mineurs soit de 16 ans, et non de 13 ans. La CNIL regrette la confusion de la rédaction retenue par le décret et le maintien du seuil de 13 ans pour les personnes dont l’activité est « susceptible de porter atteinte à l’ordre public ». « La question de l’âge des personnes susceptibles d’être enregistrées dans le fichier doit être mise en relation avec l’absence de limite dans la durée de conservation des données. En effet, si des mineurs peuvent être à l’origine de « troubles à l’ordre public », en revanche de tels faits ne doivent pas leur être opposés 30 ans après, voire plus. Le droit de changer, le droit à l’oubli, doivent être assurés pour tous, y compris pour les citoyens de demain. « La CNIL regrette que la possibilité de collecter désormais des informations relatives aux origines ethniques, à la santé et à la vie sexuelle des personnes ne soit pas assortie de garanties suffisantes. Elle sera particulièrement vigilante sur ce point et utilisera son pouvoir de contrôle pour s’assurer du caractère « exceptionnel » de l’enregistrement de ces données dans le fichier. « De même, la CNIL n’a pas obtenu d'informations précises sur les niveaux de sécurité technique entourant le fonctionnement du fichier "Edvige" ni sur l'existence éventuelle d'un dispositif de traçabilité qui permettrait de vérifier les conditions d'accès, par les autorités publiques, aux données figurant dans le fichier. « Enfin, la CNIL regrette l’absence dans le décret d’une procédure formalisée de mise à jour et d’apurement des fichiers. Elle prend acte cependant de l’obligation annuelle pesant sur le directeur général de la police nationale de rendre compte à la CNIL de ses activités de vérification, de mise à jour et d'effacement des informations enregistrées dans Edvige. * * * Pour ma part, je ne trouve pas cela drôle du tout. Car, je souligne à nouveau, il ne s’agit pas d’informer les juges, mais le gouvernement. J’espère qu’un recours va être formé pour faire annuler ce décret liberticide. Car toute atteinte disproportionnée à nos libertés est contraire au droit. http://lesactualitesdudroit.20minutes-blog…les-lignes.html
h16 Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Pourtant Sarkozy ne fait que mettre en place, un système qui existe depuis déjà longtemps dans plusieurs pays démocratiques occidentaux. Toi, le jour où "ils" viendront te prendre pour te coller dans une des geôles froides de ta république, je serai loin et je rigolerai. Et pour citer Lucilio : "Sarko facho !"
maurice b. Posté 9 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2008 Ficher ceux qui troublent l’ordre public, oui ; mais, ficher ceux qui sont simplement susceptibles de troubler l’ordre public, ça devient grave ! Ce type n'a rien compris à l'utilité de ce fichier. Pour prévenir la délinquance la police n'en a pas besoin pour identifier ceux qui agissent au grand jour……. mais les autres si.
José Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Pour prévenir la délinquance… [facho de l'UMP]…il suffit de ficher toute la population.[/facho de l'UMP] Ce type n'a rien compris à l'utilité de ce fichier.Pour prévenir la délinquance la police n'en a pas besoin pour identifier ceux qui agissent au grand jour……. mais les autres si. C'est toi, kollabo, qui ne comprends rien : le texte est clair, on va ficher ceux qui seraient (!) susceptibles (!!) de troubler l'ordre public. Et qui va juger de ce caractère "susceptible" ? Les forces de police. Bref, l'État fichera qui bon lui semblera, sans contrôle judiciaire. On appelle ça des méthodes d'État totalitaire. De socialaud. De facho.
john_ross Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Ainsi que ceux qui fréquentent celui qui est susceptible de délinquer et ceux qui fréquentent celui qui fréquente celui qui est suceptible de délinquer ainsi que ceux qui fréquentent celui qui fréquente celui qui fréquente celui qui … Sarko FachoTM
maurice b. Posté 9 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2008 Claude Guéant…le nouveau Talleyrand (ou le nouveau Fouché) qui conseille Sarko source AFPIl faut "mieux expliquer" la réalité du fichier de renseignements Edvige, a reconnu le secrétaire général de l'Elysée Claude Guéant, dans un entretien publié par France soir. "Edvige, c'est finalement la régularisation d'un fichier qui existe depuis très longtemps, puisqu'il a été créé en 1991 sous un gouvernement socialiste. Son informatisation aboutit à cette régularisation", explique Claude Guéant. "Mais il faut incontestablement mieux expliquer ce qu'est sa réalité. De toute façon, c'est un projet qui est soumis au Conseil d'Etat. On en saura donc davantage après la décision du Conseil d'Etat", a-t-il ajouté. Le problème c’est de savoir le type d’information que le ministère de l’intérieur, va stocker sur votre cas, sans contrôle judiciaire. Or, en démocratie, c’est le juge qui est le garant des libertés individuelles. Oui mais, c'est aux fonctionnaires du Ministère de l'Intérieur qu'incombe le travail d'investigation pour fournir les preuves ….pas aux juges !
h16 Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Ce type n'a rien compris à l'utilité de ce fichier. Toi, en revanche, tu as bien compris toutes les subtilités qu'il recouvre.
john_ross Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Il n'y a rien a expliquer droite comme gauche ont peur du peuple voilà l'explication de l'existence de tels fichiers.
h16 Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Claude Guéant…le nouveau Talleyrand qui conseille Sarko Comparer un type comme Talleyrand, une réelle pointure, à un minus habens comme Guéant, c'est injurier le premier et affubler le second d'une envergure qu'il n'aura jamais.
José Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 "Edvige, c'est finalement la régularisation d'un fichier qui existe depuis très longtemps, puisqu'il a été créé en 1991 sous un gouvernement socialiste. Son informatisation aboutit à cette régularisation", explique Claude Guéant. Et comme, on est fier chez les kollabos de l'UMPS de marcher sur les brisées totalitaires des socialistes. Il y est arrivé, Sarko le Facho : les honnêtes gens regretteront Ségolène Royal. Oui mais, c'est aux fonctionnaires du Ministère de l'Intérieur qu'incombe le travail d'investigation pour fournir les preuves ….pas aux juges ! Esprit borné, je sais qu'un minimum de réflexion ne sera jamais réclamé à un membre de l'UMP, mais essaie quand même : on parle de contrôle judiciaire sur les activités de la police qui disparaît avec Edvige. Comme dans les pays totalitaires. Comme dans les dictatures bananières. Putain, Chávez va sembler bientôt plus libéral que Sarkozy (vous savez, Sarko, ce mec qui file la légion d'honneur à un dirigeant du parti communiste colombien et porte-parole des FARC).
maurice b. Posté 9 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2008 Ainsi que ceux qui fréquentent celui qui est susceptible de délinquer Celui qui accompagnera José Bové pour aller arracher des plantations, pour applaudir et l'encourager (tout en restant lègèrement à l'écart en évitant de se mouiller pénalement ) , eh bien ça va changer pour lui…. c'est tout !
0100011 Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 on parle de contrôle judiciaire sur les activités de la police qui disparaît avec Edvige. Comme dans les pays totalitaires. Comme dans les dictatures bananières. Putain, Chávez va sembler bientôt plus libéral que Sarkozy (vous savez, Sarko, ce mec qui file la légion d'honneur à un dirigeant du parti communiste colombien et porte-parole des FARC). Oui le changement de point de vue est radical. Autant un fichier genre "casier judiciaire" qui enregistre les décisions de justices rendues sur une personne peut se concevoir car on ne conserve qu'après un procès contradictoire, autant avec Edvige on passe au fichage non plus des faits (je veut dire fait au sens juridique : le fait n'existe que quand il y a eu jugement) mais à celui des intentions.
José Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Celui qui accompagnera José Bové pour aller arracher des plantations, pour applaudir et l'encourager (tout en restant lègèrement à l'écart en évitant de se mouiller pénalement ) , eh bien ça va changer pour lui…. c'est tout ! Comme il se paie une érection, et une maousse costaud, le facho umpiste de service ! Voilà, c'est fait : on va enfin pouvoir ficher ceux qui applaudissent José Bové. Et leur familles et voisins par-dessus le marché.
0100011 Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Celui qui accompagnera José Bové pour aller arracher des plantations, pour applaudir et l'encourager (tout en restant lègèrement à l'écart en évitant de se mouiller pénalement ) , eh bien ça va changer pour lui…. c'est tout ! Et ça ne devrait pas. Soit il est pénalement responsable et tu lui fais un procès soit tu lui laisse vivre sa vie. Tu t'es levé du mauvais pied ce matin maurice ?
Rolanddezar Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Comme il se paie une érection, et une maousse costaud, le facho umpiste de service ! Voilà, c'est fait : on va enfin pouvoir ficher ceux qui applaudissent José Bové. Et leur familles et voisins par-dessus le marché. C'est là qu'on se rend compte qu'il y a 2 poids 2 mesures entre les actions du petit bové et ce que sont capables de faire ces ordures de l'ump.
José Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 Tu t'es levé du mauvais pied ce matin maurice ? Les ânes n'ont pas de pieds.
maurice b. Posté 9 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2008 Oui le changement de point de vue est radical. Autant un fichier genre "casier judiciaire" qui enregistre les décisions de justices rendues sur une personne peut se concevoir car on ne conserve qu'après un procès contradictoire, autant avec Edvige on passe au fichage non plus des faits mais à celui des intentions. C'est la prévention. C'est la réponse de Sarkozy à tous ceux qui ont reclamé moins de punitif et davantage de prévention en matière de délinquance. Le but n'est pas de punir de plus en plus sévèrement Bové mais que les imbeciles qui viennent l'encourager se sentent menacés par edvige et ….restent chez eux Bové se retrouvant isolé (sans les gueulards de supporters) sera moins tenté de se donner en spectacle et de passer à l'acte.
José Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 C'est la prévention… …totalitaire. C'est la réponse de Sarkozy à tous ceux qui ont reclamé moins de punitif et davantage de prévention en matière de délinquance. La prévention ne signifie nullement absence de contrôle judiciaire ni octroi d'un blanc-seing aux forces de police. Le but n'est pas de punir de plus en plus sévèrement Bové mais que les imbeciles qui viennent l'encourager se sentent menacés par edvige… On appelle ça du terrorisme d'État, bande de fils de pute.
MMorateur Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 C'est la prévention.C'est la réponse de Sarkozy à tous ceux qui ont reclamé moins de punitif et davantage de prévention en matière de délinquance. Pipeau (tiens d'ailleurs, on a un smiley avec un joueur de flûte ?) Surtout quand on sait qu'on a fait fusionner les RG avec la DST, très certainement au profit de la dernière.
maurice b. Posté 9 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2008 Et ça ne devrait pas. Soit il est pénalement responsable et tu lui fais un procès soit tu lui laisse vivre sa vie. Si on suit ton raisonnement, on n'a donc rien à reprocher à ceux qui se sont attroupés devant le camp de retention de Vincennes, pour exciter les détenus et les inciter à foutre le feu (ce qu'il ont fait)
Nartreb Posté 9 septembre 2008 Signaler Posté 9 septembre 2008 D'après ce que j'ai lu, je ne trouve pas ce "fichier" effrayant, puisque, sauf erreur de ma part, il s'agit d'un nouveau nom et d'une nouvelle procédure à une pratique qui existe depuis longtemps. D'ailleurs il n'est pas étonnant que l'affaire soit agitée par les socialistes, tout content de trouver un support à leur discours "nous, on défend la liberté" (rires) Et moi, quand je vois les socialistes s'exciter sur un sujet, j'en arrive à me dire systématiquement que ce n'est pas aussi simpliste que ce qu'ils veulent nous faire croire, et que donc il faut creuser. En l'espèce, ici, et sans être pour autant sarkosyste, j'avoue que je ne vois rien de tellement choquant. Mon père apprit en 1982 qu'il fût fiché à l'époque simplement parce qu'il dirigeait une PME comptant 50 salariés, dans une ville moyenne. Donc rien de bien nouveau. Par ailleurs, je trouve assez comique le fait que tant de personnes s'élèvent contre ce "fichier", alors même que tout le monde étale sa vie sur internet via les blogs, photos, données personnelles en tous genres, vidéos, quand ce ne sont pas carrément des vidéos pornos amateurs, pou répondre à l'accusation "on va ficher ma vie sexuelle !!" Ceci dit, je suis prêt à revoir ma position en face d'une argumentation sérieuse et en présence de textes qui pourraient susciter effectivement une inquiétude. Pour l'instant je n'en ai pas trouvé.
maurice b. Posté 9 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 9 septembre 2008 Ceci dit, je suis prêt à revoir ma position en face d'une argumentation sérieuse et en présence de textes qui pourraient susciter effectivement une inquiétude. Pour l'instant je n'en ai pas trouvé.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.