ibinico Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 http://www.liberation.fr/politiques/0101119556-quand-segolene-royal-reinvente-les-chiffres-des-restos-du-coeur?xtor=RSS-450 La réalité ne convient pas, adaptons la réalité ! Ou comment critiquer Sarkozy avec du vent, pour passer à la TV.
SilenT BoB Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Sur la photo on dirait chantale Goya!!! Dans son merveilleux monde en quelque sorte, un pays dans lequel tout le monde est pauvre et elle sera là pour les sauver à crédit On pourrait faire la même caricature qu'avait faite les inconnus avec moucham et morbak!
Sous-Commandant Marco Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Elle ajoute à sa mythomanie une expressitude vraiment minable: "il y a aujourd'hui 40% des salariés qui vont chercher à manger dans les restos du coeur".
Taishar Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Avec son mensonge, elle se tire un peu une balle dans le pied : c'est bien l'association des restos du cœur qui nourrit les français, pas l'état malgré tout le racket mis en place.
azerty Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Elle ajoute à sa mythomanie une expressitude vraiment minable: "il y a aujourd'hui 40% des salariés qui vont chercher à manger dans les restos du coeur". Non, elle dit que 40% des gens qui mangent aux restos du cœur sont des salariés. Et non pas que 40% des salariés y mangent.
john_ross Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Non, elle dit que 40% des gens qui mangent aux restos du cœur sont des salariés. Et non pas que 40% des salariés y mangent. Ce qui reste un mensonge éhonté. Les faits "Aberrant". Voilà la réaction d'un responsable associatif des Restos du cœur à l'évocation du chiffre que Ségolène Royal répète depuis quelques jours. Et pour cause : parmi les bénéficiaires des Restos du coeur, le pourcentage de salariés est… inférieur à 10%.
Taishar Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Non, elle dit que 40% des gens qui mangent aux restos du cœur sont des salariés. Et non pas que 40% des salariés y mangent. Elle dit exactement ce que Sous-Commando Marco a écrit.
David Boring Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 En même temps, quand on sait qu'aujourd'hui en France une femme sur trois meurt sous les coups de son conjoint, on ne s'étonne plus de rien.
azerty Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Elle dit exactement ce que Sous-Commando Marco a écrit. J'entends : «Ce qui me fait mal, c'est de découvrir que dans les banques alimentaires, c'est-à-dire dans les restaurants du cœur, il y a aujourd'hui 40% de salariés qui vont chercher à manger dans les restaurants du cœur.». De deux choses l'une: ou j'ai les portugaises ensablées, ou tu malcomprends.
azerty Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Ce qui reste un mensonge éhonté. Peut-être, mais mieux vaut être exact quand on critique, sinon la critique tombe à l'eau.
Vincemobile Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Lamentable cette façon de truquer les chiffres juste pour passer dans les medias. On a l'impression qu'elle est désormais prête à tout pour obtenir une couverture médiatique…
Hidalgo Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Lamentable cette façon de truquer les chiffres juste pour passer dans les medias. On a l'impression qu'elle est désormais prête à tout pour obtenir une couverture médiatique… [Delon]Ce n'est pas Ségolène qui va aux médias, ce sont le médias qui vont à Ségolène[Delon]
Taishar Posté 3 octobre 2008 Signaler Posté 3 octobre 2008 Lamentable cette façon de truquer les chiffres juste pour passer dans les medias. On a l'impression qu'elle est désormais prête à tout pour obtenir une couverture médiatique… "Adhérez, adhérez, les idées on s'en fout !". C'est exactement ça.
k44 Posté 18 février 2009 Signaler Posté 18 février 2009 «Ce qui me fait mal, c'est de découvrir que dans les banques alimentaires, c'est-à-dire dans les restaurants du cœur, il y a aujourd'hui 40% de salariés qui vont chercher à manger dans les restaurants du cœur.». Quand elle dit "ce qui me fait mal", comprendre : "youpi ça me permet de faire un gros discours démago et de paraître proche des petites gens".
0100011 Posté 19 février 2009 Signaler Posté 19 février 2009 Quand elle dit "ce qui me fait mal", comprendre : "youpi ça me permet de faire un gros discours démago et de paraître proche des petites gens". C'est sans doutes ce qui doit lui permettre de réagir si vite en interview et de ne pas mettre plus d'un an pour produire une réponse.
Nick de Cusa Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 Et? Ce ne sont pas les chiffres inventés de toutes pièces qui manquent : La dette publique. Les "résultats" de la SNCF. Le chomage. Que sais-je?
Noodles Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 Cette femme est décidément désespérante de connerie
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Cette femme est décidément désespérante de connerie Elle est plutôt captivante et subjugante de connerie. Nous aurons beau démontrer systématiquement sa bêtise, ses manipulations, son arrivisme… Les médias relayent et le peuple voit "une femme qui se bat pour la France". Je me demande même si elle ne joue pas de cette sorte d'invincibilité : plus elle raconte n'importe quoi, plus elle prend une ampleur nationale (seule contre tous les autres).
David Boring Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Oui enfin il y a aussi une large partie du peuple, y compris dans son camp, qui est persuadée qu'elle yoyotte franchement de la cafetière.
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 En effet, et c'est d'ailleurs notre seul salut. Car ségolène ne sera vaincue que par sa gauche (ou son parti), elle est insubmersible par la droite ou par les libéraux.
john_ross Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Elle est plutôt captivante et subjugante de connerie.Nous aurons beau démontrer systématiquement sa bêtise, ses manipulations, son arrivisme… Les médias relayent et le peuple voit "une femme qui se bat pour la France". Je me demande même si elle ne joue pas de cette sorte d'invincibilité : plus elle raconte n'importe quoi, plus elle prend une ampleur nationale (seule contre tous les autres). "Le contrôle des prix, c'est possible, le respect mutuel c'est quelque chose qui est absolument indispensable, donc il faut que l'Etat reprenne toute sa place pour apporter des solutions", a-t-elle jugé. http://www.google.com/hostednews/afp/artic…m4IhVPUgjTQ9dBw
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Monsieur JR, avec tout mon respect, vous n'avez pas cité le meilleur passage : Elle a réfuté toute récupération politique. "Ayez un peu de respect, a-t-elle dit à l'adresse des journalistes. Il y a eu ici un sentiment de solitude, un sentiment d'isolement, le sentiment que l'Etat a abandonné ces territoires". Et, preuve que les médias relayent bien, comme hypnotisés par cette sirène de la folie : Mme Royal, invitée par le maire de Pointe-à-Pitre Jacques Bangou, est venue à titre personnel et non pour représenter le PS, a-t-elle précisé devant une presse nombreuse. Une délégation du PS était en Guadeloupe la semaine dernière dans une quasi indifférence.
john_ross Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Monsieur JR, avec tout mon respect, vous n'avez pas cité le meilleur passage : C'est pour vérrifier si les gens lisent l'article mis en lien!
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 C'est pour vérrifier si les gens lisent l'article mis en lien! Alors je le confirme aux autres membres du forum : cet article est savoureux : on en redemande ! (heureusement que Ségolène va continuer ainsi jusqu'en 2012)
Zax Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Je viens de lire une partie de l'article, et je trouve ça choquant. Choquant de vouloir manipuler les gens. Après reste à savoir dans quel but : -Pour obtenir le pouvoir ? très probable. -Pour augmenter les impôts, alors que les Français en paient déjà beaucoup ? très probable aussi.
Sous-Commandant Marco Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Je viens de lire une partie de l'article, et je trouve ça choquant. Choquant de vouloir manipuler les gens. Après reste à savoir dans quel but : -Pour obtenir le pouvoir ? très probable. -Pour augmenter les impôts, alors que les Français en paient déjà beaucoup ? très probable aussi. Là, tu fais l'hypothèse d'une intention malveillante. L'expérience montre que les intentions des hommes politiques sont généralement bonnes. Tu omets une autre hypothèse: Ségolène veut vraiment que les Français vivent mieux mais elle n'a tout simplement pas la capacité intellectuelle d'inventer une politique qui permette cela. L'appel aux bons sentiments est alors un moyen de masquer son incompétence.
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Là, tu fais l'hypothèse d'une intention malveillante. L'expérience montre que les intentions des hommes politiques sont généralement bonnes. Tu omets une autre hypothèse: Ségolène veut vraiment que les Français vivent mieux mais elle n'a tout simplement pas la capacité intellectuelle d'inventer une politique qui permette cela. L'appel aux bons sentiments est alors un moyen de masquer son incompétence. Et si elle n'était ni foncièrement "malveillante" ni vraiment "bonne"… Juste arriviste et désireuse de la reconnaissance et du pouvoir plus que tout ? Le pouvoir a encore moins d'odeur que l'argent…
Zax Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Ségolène Royal, une bonne intention ? Allez, pourquoi pas. Mais ce n'est pas en cachant la réalité qu'on fait avancer les choses. On vit dans le monde réel, il faut affronter la réalité en face. Après, si son intention est bonne, elle oublie de prendre en compte plein de paramètres pour résorber la misère dont elle parle, que finalement le résultat qu'on va obtenir sera pire que ce qu'on a au début. Elle va dire qu'il faut payer plus d'impôts pour aider les pauvres. Mais on paye déjà beaucoup d'impôts et notre dette est abyssale, espérons que la France ne sera pas en cessation de paiement. Je pense que même en payant moins d'impôts, l'argent publique peut mieux être utilisé, et en particulier les pauvres peuvent être mieux aidés. Abaissement de l'IRPP donc on peut consommer plus, donc plus de TVA dans les poches de l'Etat, donc plus d'argent. Plus d'argent, donc plus de possibilités pour aider les pauvres.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.