Apollon Posté 28 juillet 2009 Auteur Signaler Posté 28 juillet 2009 Là, c'est toi qui plaque ta vision des choses. Internet ne pousse à rien du tout. Ca relie des gens entre eux qui eux peuvent choisir de se pousser les uns et les autres. Mais chacun est libre d'adhérer ou pas à tel ou tel groupe. Le conformisme, il existe déjà, est probablement à son optimum pour des raisons évolutives et internet ne le pousse pas plus qu'il ne l'obère. Sauf que internet lui confère une échelle planétaire.
NL1 Posté 28 juillet 2009 Signaler Posté 28 juillet 2009 Pour en revenir à ma théorie, je ne soutiens pas que de façon générale le mensonge se diffuse mieux que la vérité mais que le discours qui parvient à nos oreilles est un discours séduisant avant d'être vrai, et qu'il faut s'en méfier à partir du moment où sa contradiction ne serait pas diffusée avec autant de succès pour la raison qu'elle serait moins séduisante. Si je reprends bien ce que tu dis, la vitesse de progation d'une information ne tiendrait qu'à la nature de l'information elle-même, excluant la nature des propagateurs ? As-t-on défini ce qu'est une idée séduisante ? Cela me semble important, surtout si tu utilises le terme dans ta théorie.
0100011 Posté 28 juillet 2009 Signaler Posté 28 juillet 2009 Au final ce que tout le monde a déjà on l'a encore plus, et ce qui était rare le reste. Alors qu'on aurait pu croire que internet pousserait à la diversité, il pousse au contraire le conformisme. Rien d'original dans cette idée. Pour le reste c'est un merveilleux outil. Je me permet de faire de la pub pour une de mes théories sur l'uniformisation induite par le web 2.0 : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=38599
Sekonda Posté 28 juillet 2009 Signaler Posté 28 juillet 2009 Le titre est étrange, ne devrais-tu pas parler de "vitesse de l'information" puisque que tu affirmes qu'elle est relativement indépendante de sa véracité ?
LeSanton Posté 28 juillet 2009 Signaler Posté 28 juillet 2009 Ce fil est un test de ladite théorie: au bout, on ne sait plus ce qu'elle était (si elle a jamais eu d'existence ).
Apollon Posté 29 juillet 2009 Auteur Signaler Posté 29 juillet 2009 Si je reprends bien ce que tu dis, la vitesse de progation d'une information ne tiendrait qu'à la nature de l'information elle-même, excluant la nature des propagateurs ? La vitesse de propagation dépend de plusieurs facteurs dont la nature des propagateurs. As-t-on défini ce qu'est une idée séduisante ? Le jeu ce n'est pas de la définir, c'est de la formaliser mathématiquement en y portant les facteurs auxquels on pourrait penser. Il faudrait aussi un nom pédant. Le titre est étrange, ne devrais-tu pas parler de "vitesse de l'information" puisque que tu affirmes qu'elle est relativement indépendante de sa véracité ? Que la véracité n'est qu'un de ces facteurs. Mais j'ai lancé ce fil c'est avec l'idée d'avoir une formalisation mathématique pour la vitesse de la vérité, et placer une mesure au-delà de laquelle l'idée fausse se répand plus vite que l'idée vraie mais moins séduisante.
NL1 Posté 29 juillet 2009 Signaler Posté 29 juillet 2009 Trouvé ça en surfant : http://www.hub-management.org/2009/02/28/l…e-linformation/ Par contre je n'ai pas pu voir la vidéo (ils bloquent tout sur mon lieu de travail), cela vaut-il le coup ?
free jazz Posté 29 juillet 2009 Signaler Posté 29 juillet 2009 Bah non. Madonna à la portée de tous, c'est aussi la démocratisation de la culture. Pas celle que tu voudrais peut-être, mais … Pour commencer, notons que dans la culture démocratisée d'internet, il y a cul. Et quand la Kulture pour les masse avance, la grande culture recule. De toute façon c'est très surfait la culture, on en revient. Comme d'habitude, les socialos se sont trompés: ils proclamaient qu'en donnant le droit d'accès à la Kulture pour tous, les pauvres iraient au musée, aux expo d'art festif, puis à la fin deviendraient des citoyens éclairés en votant pour la gauche. Mais tout ça c'était du pipeau, puisqu'on a fabriqué pour eux une fausse culture officielle et frelatée parfaitement uniformisée censée choquer le bourgeois. Au final en fait le peuple n'a pas besoin de Kulture, mais de flatterie et de célébrité. Non ce qui compte désormais, plus que la démocratisation de la culture, c'est celle de la célébrité. Que tout le monde puisse devenir célèbre le temps d'un jeu télé ou d'un buzz qui circule sur la toile, voilà la clef de la paix sociale.
Marquis de Sade Posté 29 juillet 2009 Signaler Posté 29 juillet 2009 puisqu'on a fabriqué pour eux une fausse culture officielle et frelatée parfaitement uniformisée censée choquer le bourgeois. Vous les croyez si dépourvu qu'ils seraient incapables de pécher sur l'océan de la culture avec leurs propres filets ? Regardons la femme au foyer, elle achète du poivre comme toutes les femmes au foyer, mais au-delà de la consommation de masse, l'usage qu'elle en fait est personnelle, toute particulière. Même chose avec la culture.
free jazz Posté 29 juillet 2009 Signaler Posté 29 juillet 2009 Vous les croyez si dépourvu qu'ils seraient incapables de pécher sur l'océan de la culture avec leurs propres filets ? Oui. Pas besoin de cultiver patiemment l'art de pêcher lorsque des usines à kulture vous livrent un poisson pané dans une assiette en carton recyclable. De toute façon la culture c'est démodé. Place à la célébrité inculte.
Apollon Posté 29 juillet 2009 Auteur Signaler Posté 29 juillet 2009 Comme d'habitude, les socialos se sont trompés: ils proclamaient qu'en donnant le droit d'accès à la Kulture pour tous, les pauvres iraient au musée, aux expo d'art festif, puis à la fin deviendraient des citoyens éclairés en votant pour la gauche. Mais tout ça c'était du pipeau, puisqu'on a fabriqué pour eux une fausse culture officielle et frelatée parfaitement uniformisée censée choquer le bourgeois. Au final en fait le peuple n'a pas besoin de Kulture, mais de flatterie et de célébrité. Non ce qui compte désormais, plus que la démocratisation de la culture, c'est celle de la célébrité. Que tout le monde puisse devenir célèbre le temps d'un jeu télé ou d'un buzz qui circule sur la toile, voilà la clef de la paix sociale. Il y a de l'espoir : on a coupé la culture du peuple en la rendant gratuite, pour tous ; et depuis le vulgum pecus n'a soif que de célébrité, càd de ce qui est réservé. A méditer. Ce qui s'acquiert sans contrepartie n'a pas de valeur (et pour donner un exemple, nous bichonnons plus nos cd achetés que nos mp3 téléchargés). Au passage je ferais bien une théodicée paretienne. L'histoire est un cimetière d'aristocraties, les élites se succèdent à moins qu'elles ne réussissent à s'adapter nous dit Pareto. Le prince de Salinas se fait républicain plutôt que s'enfuir avec ses grands principes ; les anglais ont absorbé les nouvelles élites commerciales dans les anciennes ; les aristocrates français n'ont pas voulu des bourgeois et ils sont morts (ce qui leur fait une bonne leçon, à supposer qu'ils puissent l'appliquer séparé de leur tête). Mais depuis un moment l'élite française s'est stabilisée grâce à un procédé subtil qui consiste à générer les éléments d'un désordre inconséquent, des idiots utiles de l'ordre. C'est le gauchisme. Et de même pour se réserver la culture, elle l'a rendue gratuite, alors que la culture devait être une réalisation. Notons encore qu'elle n'aime pas l'orthographe, car finalement l'orthographe s'apprend et donc des basses castes peuvent s'élever. Il faut donc d'autres signes de reconnaissance, comme… l'amour de la culture au service des pauvres, fausse subversion, vrai marqueur social.
Sloonz Posté 30 juillet 2009 Signaler Posté 30 juillet 2009 A méditer. Ce qui s'acquiert sans contrepartie n'a pas de valeur (et pour donner un exemple, nous bichonnons plus nos cd achetés que nos mp3 téléchargés). Inversion de la cause et de l’effet. C’est parce que ça a de la valeur que tu es prêt à en donner une contrepartie, pas l’inverse.
Apollon Posté 31 juillet 2009 Auteur Signaler Posté 31 juillet 2009 Inversion de la cause et de l’effet. C’est parce que ça a de la valeur que tu es prêt à en donner une contrepartie, pas l’inverse. Sans blague. Il n'y avait pas d'imputation de cause et d'effet dans ma phrase.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.