Aller au contenu

Election jeudi du chef socialo


LeSanton

combien pour ségo, martine et benoît?  

54 membres ont voté

  1. 1. dans quel ordre?

    • martine à +50%
      8
    • ségo à +50%
      10
    • benoît à +50%
      2
    • ballotage: martine en tête devant ségo
      18
    • ballotage: ségo en tête devant martine
      20


Messages recommandés

Posté
  AFP a dit :
Ségolène Royal a affirmé à l’AFP, dans la nuit de vendredi à samedi qu’elle n’allait «pas (se) laisser faire», dénonçant comme une «infraction» aux règles du parti les proclamations de victoire des partisans de Martine Aubry.

«Je ne vais pas me laisser faire», a-t-elle déclaré, soulignant qu’elle allait tenir immédiatement à son QG parisien une «réunion de crise» avec son équipe pour «examiner la situation très grave».

«Je m’étonne que certaines personnes proches de la candidate (Martine Aubry, ndlr), se soient autorisées à annoncer des résultats sans en avoir le droit en dehors de toute règle de droit. Où est le code de l’honneur?», s’est interrogée l’ex-candidate à l’Elysée, fustigeant les «annonces intempestives» et soulignant que «des gens votaient encore dans les DOM».

«C’est une infraction aux règles de droit du parti, ce sont des méthodes qui portent atteinte au code de l’honneur», a-t-elle ajouté.

«Nous, dans notre camp, personne ne s’est permis d’annoncer la victoire», a-t-elle assuré, estimant que cela les «disqualifie pour diriger le Parti».

«Ma motion est arrivée en tête avec 10 points d’avnace au premier tour», a-t-elle rappelé.

«Les méthodes de l’appareil du Parti sont totalement insupportables», a estimé Mme Royal.

Sur le fond SR n'a peut-être pas tort, il est certain que l'écart est non-significatif et qu'en plus des fraudes ont eu lieu (c'est une tradition républicaine que de bourrer les urnes dans ce genre d'élections internes, reste à savoir quel camp a le plus magouillé). Mais sa réaction me donne l'impression d'une petite fille capricieuse et immature : il y a d'autres mots pour le dire.

Il y a pour moi un mystère Ségolène Royal : je me demande si elle n'est pas réellement conne, ainsi que le laisserait à penser son phrasé, son vocabulaire, ses idées et son comportement. Pourtant en toute logique, son parcours professionnel en politique est exceptionnel (n'importe qui ne se retrouve pas ministre, puis présent au second tour de l'élection présidentielle), ce qui est la marque d'une intelligence et d'une volonté supérieure. Alors Ségolène joue-t-elle à l'idiote en se conformant à une image assez méprisante qu'elle aurait de son électorat ("je vous parle comme une débile légère car j'estime qu'il s'agit du mode approprié pour m'adresser à vous, bande de taches!") ou bien le système politique français est-il entaché d'un sérieux biais de sélection de ses dirigeants?

Posté
  free jazz a dit :
Les coups bas, les couteaux dans le dos, ou les propos "fuités" amicalement comme ceux de Delanoë révélés par le Canard Enchaîné cette semaine, où l'on apprend que "Martine est une salope" :

Faut dire que celle-ci ne s'est pas génée pour qualifier Paris de ville "chiante" où il n'y a que des "bourgeois":

(badurl) http://www.marianne2.fr/Aubry-Paris-est-une-ville-chiante-ou-il-n-y-a-que-des-bourgeois-_a92521.html (badurl)

Pour Valls, en tout cas, le risque de "fracture" est certain si on ne procède pas à un nouveau vote:

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,…053@7-37,0.html

Cette élection vous a un petit goût de présidentielle américaine 2000. :icon_up:

Posté
  Drake a dit :
Il y a pour moi un mystère Ségolène Royal : je me demande si elle n'est pas réellement conne, ainsi que le laisserait à penser son phrasé, son vocabulaire, ses idées et son comportement. Pourtant en toute logique, son parcours professionnel en politique est exceptionnel (n'importe qui ne se retrouve pas ministre, puis présent au second tour de l'élection présidentielle), ce qui est la marque d'une intelligence et d'une volonté supérieure. Alors Ségolène joue-t-elle à l'idiote en se conformant à une image assez méprisante qu'elle aurait de son électorat ("je vous parle comme une débile légère car j'estime qu'il s'agit du mode approprié pour m'adresser à vous, bande de tâches!") ou bien le système politique français est-il entaché d'un sérieux biais de sélection de ses dirigeants?

Elle incarne un certain volontarisme, comme Sarko. Au-delà de la vacuité de ses propos, c'est surtout la béatitude et la véhémence que les militants aiment chez elle. Son discours niais parle sans cesse d'espérance et d'avenir, sans consistance.

Pour le militant prog, à la fois adepte de lendemains qui chantent mais aussi terrifié par un avenir incertain et sans contrôle, il trouve là le parfait avatar du bougisme, creux et confortable.

Posté

Excellent :icon_up: L'Agence Fausse Presse avait donc bien raison, c'est PasSégolène qui l'emporte.

  Citation
Au-delà de la vacuité de ses propos, c'est surtout la béatitude et la véhémence que les militants aiment chez elle. Son discours niais parle sans cesse d'espérance et d'avenir, sans consistance.

+1

On l'avait bien vu pendant la présidentielle: elle prêche, elle scande, elle agite les bras, elle se fâche, prend la pose. Et une fois le discours terminé, il ne reste rien.

Posté
  Jesrad a dit :
On l'avait bien vu pendant la présidentielle: elle prêche, elle scande, elle agite les bras, elle se fâche, prend la pose. Et une fois le discours terminé, il ne reste rien.

Pas de doute: cette femme me rappelle Joelle MIlquet :icon_up:

Le "volontarisme politique" dans ce qu'il a à la fois de plus gnan et de plus autoritaire.

Posté
  free jazz a dit :
Bof en fait je serais prêt à payer assez cher pour voir le ps éclater et se décomposer pour longtemps en une multiplicité de sectes se tirant dans les pattes.

Veuillez patienter… Souhait en cours de réalisation …

Posté
  h16 a dit :
Veuillez patienter… Souhait en cours de réalisation …

Oh oui. Au PS, ils sont généreux: avec eux, jamais de perdants, tout le monde gagne, tout le monde peut être chef en même temps… chacun de son côté.

Invité rogermila
Posté
  free jazz a dit :
Bof en fait je serais prêt à payer assez cher pour voir le ps éclater et se décomposer pour longtemps en une multiplicité de sectes se tirant dans les pattes.

ça ne changerait rien .

Rappelons-nous qu'en Mai 68, le PS était inexistant sur le plan politique. Et même dans les années qui ont suivi, Pompidou lors de conférences de presse ironisait en disant aux journalistes " Quand vous m'interrogez sur le PC d'accord, mais PS je ne vois pas de quoi vous voulez parler ? " Et pourtant le basculement à gauche était toujours redouté par les gens de droite.

C'est pour cette raison que je crois à l'emergence politique de Besancenot. Rocard était lui aussi dans un petit parti gauchiste et contestataire le PSU, lorsqu'il a réalisé un score d'à peine quelques pourcents à la Présidentielle de 1965.

Posté

J'espère également que le PS va encore souffrir un peu histoire que plein de malins mettent leur argent sur Besancenot contre le PS.

Posté

Pas impossible que la domination du PS sur la gauche qui est la sienne depuis au moins 25 ans ne céde la place à une nouvelle configuration: il pourrait bien y avoir d'une part une formation réunissant "la gauche de la gauche" (socialistes deçus, troskystes, ex-communistes orthodoxes, écolos, …), reprenant mutatis mutandis le rôle du PCF, et d'autre part une formation davantage social-démocrate (strauss-kahniens et compagnie), sur le modèle de la SPD.

Le tout est que le premier parti ne soit pas trop puissant …

Cela étant, NS et FF doivent se dire que vu l'état de l'opposition, et pour paraphraser Alain Peyrefitte en 1958, "si nous ne faisons pas de bêtise, nous sommes au pouvoir pour 25 ans."

Posté

Girondins contre montagnards, c'est 1793 au PS! Imaginez une seconde que ces zozos aient gagné la présidentielle, c'était le retour de la Terreur, sous une forme ou une autre, surtout en pleine crise économique…Ségolène disait "nous étions là en 1789…": qu'ils y restent donc, hors du temps. Tout cela conforte l'idée selon laquelle le socialisme ne peut avoir aucun avenir parce qu'il organise la lutte de tous contre tous au nom de l'égalité de chacun au pouvoir.

Maintenant, Hollande devrait nous tirer du chapeau quelque chose d'innovant, comme une première secrétaire bicéphale…

Posté
  LeSanton a dit :
Maintenant, Hollande devrait nous tirer du chapeau quelque chose d'innovant, comme une première secrétaire bicéphale

Quelle horreur ! :icon_up:

Invité rogermila
Posté
  roubachov a dit :
Cela étant, NS et FF doivent se dire que vu l'état de l'opposition, et pour paraphraser Alain Peyrefitte en 1958, "si nous ne faisons pas de bêtise, nous sommes au pouvoir pour 25 ans."

Attention, l'histoire n'est jamais ni linéaire ni rationnelle, et la solidité du pouvoir n'est mesurable qu'à l'instant présent.

Peyrefitte disait cela, en 1958, avec sa propre logique rationnelle d'intellectuel. Le PS étant inaudible, le PCF en pleine déconfiture, les radicaux de gauche faibles, il en déduisait, quantitativement, une probabilité de stabilité politique de la Droite gaulliste pour 25 ans. N'empêche que 10 ans après, Mai 68 lui explosait à la gueule.

Posté
  Apollon a dit :
J'espère également que le PS va encore souffrir un peu histoire que plein de malins mettent leur argent sur Besancenot contre le PS.

Besancenot ne m'inquiète pas, il ne résistera pas a une bonne campagne de diabolisation face a un parti de centre mou, mais Krivine derrière n'est pas né de la dernière pluie, et la défaite prévisible et majeure de Besancenot a un hypothétique deuxième tour pourrait déclencher un troisième tour difficile pour ce même parti de centre mou, qu’il soit issu de l’aile soc-dem PS ou que ce soit l’UMP n’y change pas grand-chose.

Posté
  rogermila a dit :
Peyrefitte disait cela, en 1958, avec sa propre logique rationnelle d'intellectuel. Le PS étant inaudible, le PCF en pleine déconfiture, les radicaux de gauche faibles, il en déduisait, quantitativement, une probabilité de stabilité politique de la Droite gaulliste pour 25 ans. N'empêche que 10 ans après, Mai 68 lui explosait à la gueule.

… avec pour conséquence l'une des Chambres les plus bleues de notre histoire, et la Droite au pouvoir jusqu'en 1981.

Posté
  rogermila a dit :
Attention, l'histoire n'est jamais ni linéaire ni rationnelle, et la solidité du pouvoir n'est mesurable qu'à l'instant présent.

Peyrefitte disait cela, en 1958, avec sa propre logique rationnelle d'intellectuel. Le PS étant inaudible, le PCF en pleine déconfiture, les radicaux de gauche faibles, il en déduisait, quantitativement, une probabilité de stabilité politique de la Droite gaulliste pour 25 ans. N'empêche que 10 ans après, Mai 68 lui explosait à la gueule.

Comme Taranne, mai 68 a in fine démontré la popularité du gaullisme. De façon plus générale, et c'est presque une banalité que je rappelle, tout désordre entraine l'ordre en réaction.

  neuneu2k a dit :
Besancenot ne m'inquiète pas, il ne résistera pas a une bonne campagne de diabolisation face a un parti de centre mou, mais Krivine derrière n'est pas né de la dernière pluie, et la défaite prévisible et majeure de Besancenot a un hypothétique deuxième tour pourrait déclencher un troisième tour difficile pour ce même parti de centre mou, qu’il soit issu de l’aile soc-dem PS ou que ce soit l’UMP n’y change pas grand-chose.

Je parie qu'il ne sera pas au 2e tour, ni en 2012, ni jamais.

Posté
  Citation
Je parie qu'il ne sera pas au 2e tour, ni en 2012, ni jamais.

Vu votre réputation de parieur, il vaudrait mieux s'abstenir, par pitié…

Invité rogermila
Posté
  LeSanton a dit :
…ce qui est tout proche du calcul initial.

Oui, mais ce n'est que le hasard de l'histoire, ça ne decoule d'aucune stratégie car les gaullistes se seraient bien passés de Mai 68.

En pleine incertitude politique, et en l'absence d'informations (grèves des radios et TV publiques, grève des transports, infos trés parcellaires diffusées par les radios privées ou étrangères) des gens de droite pris de panique et voyant les évènements empirer songeaient même à émigrer.

Posté
  rogermila a dit :
Oui, mais ce n'est que le hasard de l'histoire, ça ne decoule d'aucune stratégie car les gaullistes se seraient bien passés de Mai 68.

En pleine incertitude politique, et en l'absence d'informations (grèves des radios et TV publiques, grève des transports, infos trés parcellaires diffusées par les radios privées ou étrangères) des gens de droite pris de panique et voyant les évènements empirer songeaient même à émigrer.

Il faut dire que les gens de droite de l'époque étaient prompts à l'affolement (un peu comme les gens de gauche aujourd'hui :icon_up: )

Franchement, quand on voit les réactions de certains à la victoire de Mitterrand, il y a de quoi sourire même si l'on est aussi peu tontonolâtre que votre serviteur. Quoi qu'il en soit, hasard ou pas, le calcul de Peyrefitte était juste: tant que la gauche était divisée, sans locomotive ni candidat crédible, la droite avait un boulevard devant elle, jusqu'à un certain mois de mai 1981. Rappelons du reste que Giscard était encore donné favori un an avant l'élection; c'est le contexte économique, le chômage notamment, qui a eu sa peau.

Posté
  Taranne a dit :
Il faut dire que les gens de droite de l'époque étaient prompts à l'affolement (un peu comme les gens de gauche aujourd'hui :icon_up: )

Franchement, quand on voit les réactions de certains à la victoire de Mitterrand, il y a de quoi sourire même si l'on est aussi peu tontonolâtre que votre serviteur. Quoi qu'il en soit, hasard ou pas, le calcul de Peyrefitte était juste: tant que la gauche était divisée, sans locomotive ni candidat crédible, la droite avait un boulevard devant elle, jusqu'à un certain mois de mai 1981. Rappelons du reste que Giscard était encore donné favori un an avant l'élection; c'est le contexte économique, le chômage notamment, qui a eu sa peau.

Ne sous-estimons pas le rôle de Chirac àmha.

Posté
  Taranne a dit :
Il faut dire que les gens de droite de l'époque étaient prompts à l'affolement (un peu comme les gens de gauche aujourd'hui :icon_up: )

Franchement, quand on voit les réactions de certains à la victoire de Mitterrand, il y a de quoi sourire même si l'on est aussi peu tontonolâtre que votre serviteur.

C'est vrai que voir des communistes arriver au gouvernement ça n'avait pas de quoi faire peur!

Posté

Holalalala !!!

Nouvelle dépêche AFP:

  Citation
18h39 >La fédération du PS de Moselle indique avoir attribué par erreur 12 voix à Aubry alors qu'elles étaient en fait destinées à Royal

42 - (12 x 2) = 18

Ca se resserre :icon_up::doigt::mrgreen: :mrgreen:

Posté
  john_ross a dit :
C'est vrai que voir des communistes arriver au gouvernement ça n'avait pas de quoi faire peur!

Vu les postes qu'on leur avait donnés, non.

Posté
  Taranne a dit :
Vu les postes qu'on leur avait donnés, non.

Le 10 mai 1981 on ne savait pas quels ministères les communistes allaient occuper!

Je vous rappelle que ceux-ci n'ont été nommés qu'après les élections législatives de 1981 soit le 23 juin!

Invité rogermila
Posté
  john_ross a dit :
Le 10 mai 1981 on ne savait pas quels ministères les communistes allaient occuper!

C'était quand même pas pire qu'au mois d'aout et septembre 1944, où on s'est trouvé au bord de la guerre civile.

Je recommande le bouquin de Philippe Bourdrel " l'épuration sauvage " aux Editions Perrin collection Tempus, qui relate région par région, cette période d'anarchie, volontairement éludée dans les manuels d'histoire de l'Ed Nat, où le PCF a voulu profiter de la situation pour s'emparer du pouvoir et où des miliciens communistes affublés de brassards de maquisards et avec de faux papiers officiels ont arrêté et executé des dirigeants d'entreprise, des cadres ou des commerçants anti-communistes, avec lesquels les marxistes avaient des comptes à règler, depuis les grèves de 1936.

Posté
  john_ross a dit :
Le 10 mai 1981 on ne savait pas quels ministères les communistes allaient occuper!

Je vous rappelle que ceux-ci n'ont été nommés qu'après les élections législatives de 1981 soit le 23 juin!

Le 10 mai 1981 on ne savait même pas si les communistes allaient occuper un quelconque ministère. Rappelons que les socialistes et les communistes étaient brouillés, que Marchais s'était pris une claque monumentale, et qu'il n'y avait pas de raison de penser que Tonton se montrerait plus magnanime que nécessaire. Et la "grande peur" de ceux qui s'imaginaient que Mitterrand allait instituer un régîme bolchévique ne s'est pas apaisée le 23 juin, bien au contraire. Il y avait de bonnes raison de craindre les retombées d'une victoire socialiste, mais il faut savoir les distinguer du délire pur et simple.

Posté

Ca tourne franchement à la pantalonnade !

Que prévoient les statuts en cas d'ex aequo ? (vous allez me dire, on s'en fiche, mais…)

Posté
  Coldstar a dit :
Ca se resserre :icon_up::doigt::mrgreen: :mrgreen:

Il doit y avoir de sourdes tractations en coulisses. Ca doit tarauder méchant à la mèche de 24, je vous dis.

Et si 50/50, aurons-nous le combat de catch dans la gelée de groseille ? Sérieusement, cela aurait plus de prestance que ce à quoi on assiste actuellement !

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...