Homophobie à la police

[pankkake]

Ce qui est très drôle dans les affirmations de pankakke et neuneu2k, c'est qu'elles sont en fait tout bonnement homophobes. Avec la pointe d'intégrisme qu'à relever Arn0.

Il s'agit de simples observations, qui m'ont été confirmées. Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir d'homophobe à énoncer la réalité.

[Citronne]

Le mariage est une affaire publique, pas les détails de la vie conjugale. Le concept de vie privée tu connais ?

Question de point de vue. On peut considérer différemment le concept de tromperie.

Cela ne signifie pas qu'il soit sain de parler de la pédophilie comme d'une simple "différence". Quant à l'attirance pour les "jeunes" chez les non-pédophiles, ce qui est recherché c'est la perfection du corps sexué et elle s'accompagne d'une saine révulsion à la simple idée du sexe avec un corps impubère.

Question: A partir de quel âge considère-t-on réellement que la personne est pédophile?

Je demande ça parce qu'on parle ici de puberté et elle arrive en général vers 11/12 ans.

On parle donc de pédophilie concernant les personnes attirées par les enfants avant cet âge ou on considère que jusque 15ans c'est toujours de la pédophilie?

[free jazz]

Dans la culture greco-romaine classique, pédérastie et homosexualité participent d'une même culture institutionalisée. C'est à la fois un rapport initiatique, basé sur la relation d'un homme mûr et d'un adolescent; ainsi qu'un rapport maître-élève. Ainsi Platon considère que l'amour de la vérité commence par le goût des belles formes, et particulièrement l'amour des jeunes corps d'éphèbes, puis cette relation sensuelle (donc illusoire) est progressivement supplantée par une relation purement intellectuelle. On retrouve d'ailleurs cette institution de la pédérastie dans plusieurs autres cultures guerrières et aristocratiques, comme dans le Japon des samouraïs, en général réservée à une caste d'élite.

Concernant la pratique de la délation en place publique et de la persécution, mettons en balance le fait que les plus fervents adeptes de ces pratiques sont souvent les lobbies gays eux-mêmes. Constitués en véritable groupe d'oppression, ils utilisent régulièrement des méthodes dignes de l'inquisition, y compris pour incorporer par l'intimidation et la menace des individus dans leur propre communauté. Tel est le sens du procédé de l'outing, utilisé par des associations homo qui ne supportent pas que des individus puissent vivre une relation homosexuelle de façon privée, sans qu'elle soit inféodée au contrôle officiel de la communauté. Tel est encore le sens du procédé délateur du testing, dont le but est d'exercer un terrorisme pénal et judiciaire à l'encontre des entrepreneurs ou des propriétaires usant de leur liberté de discriminer. Ces pratiques tyranniques des lobbys homo pour faire valoir de nouveaux droits et imposer le progrès des moeurs à marche forcée montrent une série d'indices concordants quant à la perte de repères moraux qui affecte cette communauté.

[Invité jabial]

Question: A partir de quel âge considère-t-on réellement que la personne est pédophile?

Je demande ça parce qu'on parle ici de puberté et elle arrive en général vers 11/12 ans.

On parle donc de pédophilie concernant les personnes attirées par les enfants avant cet âge ou on considère que jusque 15ans c'est toujours de la pédophilie?

Si la puberté commence à 11 ans, elle est loin d'être finie à cet âge, et ça relève donc encore de la pédophilie a priori.

Quelqu'un qui est attiré par des ados pubères n'est pas exactement un pédophile, c'est un éphébophile si j'en crois wikipedia. Être attiré par des personnes mineures peut être biologiquement normal (faut voir à quoi l'objet du désir ressemble), mais passer à l'acte en connaissance de cause est au minimum irresponsable et au pire un acte d'exploitation tout à fait répréhensible (encore une fois, fonction de l'âge, de la maturité, mais ce n'est pas le sujet).

[Citronne]

Si il faut punir quelque chose pénalement, c'est le viol, il se trouve que les pédophiles qui passent a l'acte, sont des violeurs de façon systématique, et c'est ca qui doit être puni, pas leur déviance sexuelle.

Considération totalement fausse, les pédophiles qui passent à l'acte ne sont pas toujours des violeurs. Il y avait d'ailleurs eu un témoignage assez intéressant qui relatait l'histoire d'une jeune femme tombée amoureuse d'un de ces élèves et condamnée pour cela. 6ans plus tard, une fois que l'élève fut majeur, il se maria avec son professeur alors que celle ci était toujours en prison.

Si la puberté commence à 11 ans, elle est loin d'être finie à cet âge, et ça relève donc encore de la pédophilie a priori.

Quelqu'un qui est attiré par des ados pubères n'est pas exactement un pédophile, c'est un éphébophile si j'en crois wikipedia. Être attiré par des personnes mineures peut être biologiquement normal (faut voir à quoi l'objet du désir ressemble), mais passer à l'acte en connaissance de cause est au minimum irresponsable et au pire un acte d'exploitation tout à fait répréhensible (encore une fois, fonction de l'âge, de la maturité, mais ce n'est pas le sujet).

C'est même plus que normal d'être attiré par plus jeune sachant que tout simplement, la sexualité est le désir de reproduction (chez l'animal et donc pour une certaine part, chez l'homme) et que les gamètes sont de bien meilleure qualité lorsque l'on est jeune.

Et contrairement à la pensée commune, à mon humble avis, les cas de pédophilie par la pensée sont bien plus courant qu'il ne parait. Les jeunes adolescents (gamme 12-14ans) très matures psychologiquement ne sont pas si rares et il doit arriver régulièrement que des personnes majeures aient le béguin pour celles ci. A mon humble avis, of course.

Petit P.S. ( ) et je m'excuse d'avance auprès de la modération si elle considère que j'empiète un chouilla de trop sur ces fonctions: Mais un forum est un lieu de débat et il serait de bon ton d'éviter de sans arrêt jouer les choquées dès que l'on aborde un sujet de ce type. Que je sache, l'intérêt d'un débat est tout de même d'avoir des idées différentes et heureusement que nous n'avons pas tous les mêmes.

[pankkake]

Et contrairement à la pensée commune, à mon humble avis, les cas de pédophilie par la pensée sont bien plus courant qu'il ne parait. Les jeunes adolescents (gamme 12-14ans) très matures psychologiquement ne sont pas si rares et il doit arriver régulièrement que des personnes majeures aient le béguin pour celles ci. A mon humble avis, of course.

Normal parce que c'est pas de la pédophilie, c'est de l'éphébophilie. On peut presque dire que ça court les rues - mais c'est de façon particulièrement contre-productive rangé avec la pédophilie.

[Citronne]

Normal parce que c'est pas de la pédophilie, c'est de l'éphébophilie. On peut presque dire que ça court les rues - mais c'est de façon particulièrement contre-productive rangé avec la pédophilie.

Et j'aimerai beaucoup savoir ce qu'en pense les membres de ce forum. Quid de l'éphébophilie?

[Ash]

La pédérastie n'est pas de la pédophilie et l'homosexualité ne rentre pas dans la définition de perversion sexuelle. Il n'y a pas de perversion sexuelle à proprement parler, seulement différents types de pervers (et de niveau de perversion).

Considération totalement fausse, les pédophiles qui passent à l'acte ne sont pas toujours des violeurs

Paradoxe libéral.

On refuse, par exemple, de donner un crédit moral à des lycéens qui font grève mais on accepte la validité d'un consentement à l'acte sexuel chez l'enfant.

[Invité]

Ces concepts ne me paraissent pas objectifs. Puisque la majorité ne l'est pas.

Si mon conjoint à 10 ans de plus, il n'y a aucun problème si j'en ai 18. Par contre, si j'en ai 15, c'est plus le cas.

On m'explique ce qui a changé pendant ces trois années ?

Et pour le fonctionnaire, il a le droit d'être viré parce qu'il est homosexuel. Je ne vois pas le problème.

[Bastiat]

Accuser quelqu'un d'être pédophile ce n'est pas l'accuser de fantasmer sur les enfants (ce qui n'est interdit par aucune loi d'aucun pays à ma connaissance) mais d'avoir des rapports sexuels avec des enfants ou de consommer de la pornographie infantile. Faudrait quand même arrêter de couper les cheveux en quatre.

Dans le genre idiotie on fait difficilement plus fort : je vois pas en quoi l'adultère d'une personne regarde son employeur ou le "public" ! C'est une affaire entre les époux et la famille, ça ne regarde personne d'autre.

+1

Accuser quelqu'un publiquement de pédophilie à des fins de calomnie comme le souligne Jabial est spécialement odieux et malheureusement, semble être une pratique encore trop souvent utilisée en politique.

L'auteur de monputeaux.com fut accusé de cela par la maire de Puteaux, et heureusement, celle-ci fut condamnée.

Paradoxe libéral.

On refuse, par exemple, de donner un crédit moral à des lycéens qui font grève mais on accepte la validité d'un consentement à l'acte sexuel chez l'enfant.

Les lycéens ne paient pas pas d'impôts et bénéficient de ceux des autres, il n'ont rien à dire sur une réforme (qui de toute façon est nulle puisqu'elle consiste à a conserver le monopole et donc l'impossibilité de réforme), Ils ne méritent qu'un bon gros coup de pied au cul.

[Saucer]

Je comprends pas bien cette mansuétude à l'égard des pédophiles, ébènophiles ou amateurs d'agglo.

La simple pulsion sexuelle envers un gosse ou un ado provoque chez un être normalement constitué un rejet immédiat. Ces pensées arrivent, mais elles ne présagent d'aucun passage à l'acte, elles sont refoulées et restent tabous. C'est très bien ainsi.

Le "pourquoi pas puisqu'ils sont consentants" est fallacieux. Il n'est pas question de consentement réciproque entre un gosse de 14 ans (excepté les 2 ou 3 précoces trèèès matures qui peuplent les rues, ce que chacun sait) qui ne connaît rien à rien et un adulte de 30 ans.

L'adulte abuse le consentement du gamin en toute consicence, il sait qu'il a un ascendant psychologique et il s'en sert pour manipuler les sentiments du gamin. S'il n'en a pas conscience et qu'il est persuadé d'être "amoureux", c'est qu'il est lui-même parfaitement immature et donc anormal.

[Invité jabial]

En fait elle parlait d'ados pubères, pas d'enfants, du moins je le pense puisqu'elle confond les termes.

Attention, j'ai jamais dit que l'éphébophilie c'est bien, mais ce ne sont pas des désirs anormaux. Ca ressemble à un jeune adulte, ça se comporte comme un jeune adulte, ça envoie les signaux d'un jeune adulte, mais ce n'est probablement pas encore un jeune adulte.

La loi française fixe la limite de 15 ans qui me paraît dans le cadre général tout à fait raisonnable. Après, aux juges de voir suivant le cas. Je pense toutefois que lorsque la victime est devenue adulte elle devrait être seule à pouvoir décider si oui ou non il y a eu crime. C'est difficile d'être mieux placé.

Je me souviens d'ailleurs d'avoir beaucoup choqué à l'époque avec ma prise de position en faveur de Mary Fualaau (oui, elle a épousé sa """"victime""""). Je pense que ceux qui parlent de crime s'agissant d'une telle situation sont tout aussi à côté de la réalité que ceux qui prétendent que la pédophilie est acceptable ou tolérable.

[Invité Arn0]

Ces concepts ne me paraissent pas objectifs. Puisque la majorité ne l'est pas.

Si mon conjoint à 10 ans de plus, il n'y a aucun problème si j'en ai 18. Par contre, si j'en ai 15, c'est plus le cas.

On m'explique ce qui a changé pendant ces trois années ?

Beaucoup de chose.

Plus largement je comprend pas cette manie de vouloir réinventer la roue en permanence : la législation française actuelle qui fait la différence entre viol sur mineur, atteinte sexuelle sur mineur et corruption de mineur, tout en donnant aux procureurs et aux juges une marge de manœuvre sur l'opportunité des poursuites et sur les peines à prononcer, me semble être globalement bonne.

[Invité jabial]

Le "pourquoi pas puisqu'ils sont consentants" est fallacieux. Il n'est pas question de consentement réciproque entre un gosse de 14 ans

Là, je ne suis pas d'accord. Je pense qu'à cet âge le consentement est possible et que le juge ou le jury doit pouvoir librement en décider en examinant les faits.

Beaucoup de chose. Plus largement je comprend pas cette manie de vouloir réinventer la roue en permanence : la législation française actuelle qui fait la différence entre viol sur mineur, atteinte sexuelle sur mineur et corruption de mineur tout en donnant aux procureurs et aux juges une marge de manœuvre sur l'opportunité des poursuite et sur les peines à prononcer me semble être globalement bonne.

Oui, la loi française n'est pas mal foutue. Elle est bien mieux, en tout cas, que la loi de certains Etats des US qui semble parfois tout droit sortie d'un fantasme de puritain.

[Invité]

Ceci laisse place à la subjectivité. Très bien.

Comme le dernier juge que j'ai vu était de l'Opus Dei, ça me mets en confiance.

[Invité jabial]

Pourquoi, les gens de l'opus dei sont forcément mauvais? J'ai connu des religieux de profession (chrétiens, je précise) qui avaient l'esprit bien plus ouvert que certains tartuffes spécialistes du lancer de la première pierre.

[Invité]

Pardon, humour nase. C'est parce que je me suis dit qu'il fallait être solidaire avec les pédophiles de la même paroisse.

[Saucer]

Là, je ne suis pas d'accord. Je pense qu'à cet âge le consentement est possible et que le juge ou le jury doit pouvoir librement en décider en examinant les faits.

C'est un cadre, telle ou telle particularité pour telle ou telle affaire peuvent amener à un verdict différent, bien entendu. Mais le cadre est là. Et de manière générale, on est assez peu mature à 14 ans.

[Invité jabial]

Aimer le pêcheur et haïr le pêché, c'est pas du tout aussi idiot que certains ne veulent le croire.

C'est pas parce que la trisomie 21 est une horreur qu'on hait les mongoliens. On les plaint, plutôt.

Je ne vois aucune raison de haïr un type qui a un problème tant qu'il n'a fait de mal à personne. Bien sûr, pour les pédophiles qui passent à l'acte, la société se défend comme elle peut, car il est plus important de protéger les innocents que les criminels.

Je trouve la vision chrétienne très bien et parfaitement saine.

[Citronne]

Le "pourquoi pas puisqu'ils sont consentants" est fallacieux. Il n'est pas question de consentement réciproque entre un gosse de 14 ans (excepté les 2 ou 3 précoces trèèès matures qui peuplent les rues, ce que chacun sait) qui ne connaît rien à rien et un adulte de 30 ans.

L'adulte abuse le consentement du gamin en toute consicence, il sait qu'il a un ascendant psychologique et il s'en sert pour manipuler les sentiments du gamin. S'il n'en a pas conscience et qu'il est persuadé d'être "amoureux", c'est qu'il est lui-même parfaitement immature et donc anormal.

Comme je t'ai dis, ce n'est pas si rare que ça.

En fait elle parlait d'ados pubères, pas d'enfants, du moins je le pense puisqu'elle confond les termes.

Si tu parles de moi, je parle effectivement d'adolescents pubères, la question portant sur avant la puberté ne se posant même pas à mes yeux.

La loi française fixe la limite de 15 ans qui me paraît dans le cadre général tout à fait raisonnable. Après, aux juges de voir suivant le cas. Je pense toutefois que lorsque la victime est devenue adulte elle devrait être seule à pouvoir décider si oui ou non il y a eu crime. C'est difficile d'être mieux placé.

Je me souviens d'ailleurs d'avoir beaucoup choqué à l'époque avec ma prise de position en faveur de Mary Fualaau (oui, elle a épousé sa """"victime""""). Je pense que ceux qui parlent de crime s'agissant d'une telle situation sont tout aussi à côté de la réalité que ceux qui prétendent que la pédophilie est acceptable ou tolérable.

Bon en fait, je suis relativement d'accord avec toi sur plusieurs points.

Et de manière générale, on est assez peu mature à 14 ans.

On n'est pas touché par la grâce divine de la maturité à 15ans. Même à 14ans, on peut ne pas se sentir prêt pour passer à l'acte comme on peut se sentir prêt à 13ans, et il n'est pas toujours question d'une influence adulte pour cela.

[Saucer]

Comme je t'ai dis, ce n'est pas si rare que ça.

Mouais…

On n'est pas touché par la grâce divine de la maturité à 15ans.

Bien sûr, pas plus qu'à l'âge fatidique de 18 ans. Mais c'est un cadre qui a son importance. On ne peut pas sous prétexte d'évidentes variations individuelles, remettre en cause un âge général fixé par la Loi pour des raisons pratiques toutes aussi évidentes.

Même à 14ans, on peut ne pas se sentir prêt pour passer à l'acte comme on peut se sentir prêt à 13ans, et il n'est pas toujours question d'une influence adulte pour cela.

Attends, on ne parle pas de l'âge du premier rapport. Oulà, deux gosses de 12 ans qui s'amusent à touche-pipi, ça ne reste qu'une expérience de vie saine (ou pas, pour papa et maman ) qui les forgera (beu, comment je parle…).

[Citronne]

Attends, on ne parle pas de l'âge du premier rapport. Oulà, deux gosses de 12 ans qui s'amusent à touche-pipi, ça ne reste qu'une expérience de vie saine qui les forgera (beu, comment je parle…).

Of course mais en général, si c'est avec un adulte, c'est souvent le cas quand on a 12-14ans, on a rarement couché avant quand même.

ps:

[Invité]

Dans mon ancien lycée, deux 'hommes' de cinquième jouaient à la sodomie dans un couloir de l'internat, cette expérience saine a du effectivement les forger.

Les parents des élèves étaient aux anges.

[Saucer]

Of course mais en général, si c'est avec un adulte, c'est souvent le cas quand on a 12-14ans, on a rarement couché avant quand même.

Mmm… ça m'étonnerait.

Admettons. Cela prouve qu'on est suffisamment crédule à 12-14 ans pour se faire embobiner par un adulte manipulateur, alors qu'en attendant 2 ou 3 ans, on aurait plutôt tendance à flirter avec des gens de son âge.

CQFD, I won.

[Invité jabial]

Bien sûr, pas plus qu'à l'âge fatidique de 18 ans. Mais c'est un cadre qui a son importance. On ne peut pas sous prétexte d'évidentes variations individuelles, remettre en cause un âge général fixé par la Loi pour des raisons pratiques toutes aussi évidentes.

Il y a tout un tas de choses pratiques qui n'existent pas en régime libre. La sécurité de l'emploi, par exemple. Paradoxalement, l'absence de mesures visant à protéger l'emploi conduit à un marché du travail où il est plus facile d'en trouver dans 100% des cas.

Ceci dit, en pratique ça serait presque pareil : la maturité sexuelle ne s'atteint ni à 12 ans ni à 18, donc bon, les juges étant logiques, la jurisprudence devrait se fixer autour de 15 - comme maintenant.

C'est souvent comme ça, le libéralisme : ce n'est pas parce qu'on ne fixe pas les règles naturelles dans le marbre qu'elles ne vont pas se faire sentir.

[Saucer]

Il y a tout un tas de choses pratiques qui n'existent pas en régime libre. La sécurité de l'emploi, par exemple. Paradoxalement, l'absence de mesures visant à protéger l'emploi conduit à un marché du travail où il est plus facile d'en trouver dans 100% des cas.

Ceci dit, en pratique ça serait presque pareil : la maturité sexuelle ne s'atteint ni à 12 ans ni à 18, donc bon, les juges étant logiques, la jurisprudence devrait se fixer autour de 15 - comme maintenant.

C'est souvent comme ça, le libéralisme : ce n'est pas parce qu'on ne fixe pas les règles naturelles dans le marbre qu'elles ne vont pas se faire sentir.

Ben, je suis d'accord tavarish. Je me place dans un régime de lois tel qu'il existe aujourd'hui, voili voilà tout.

[jubal]

Le "pourquoi pas puisqu'ils sont consentants" est fallacieux. Il n'est pas question de consentement réciproque entre un gosse de 14 ans (excepté les 2 ou 3 précoces trèèès matures qui peuplent les rues, ce que chacun sait) qui ne connaît rien à rien et un adulte de 30 ans.

L'adulte abuse le consentement du gamin en toute consicence, il sait qu'il a un ascendant psychologique et il s'en sert pour manipuler les sentiments du gamin. S'il n'en a pas conscience et qu'il est persuadé d'être "amoureux", c'est qu'il est lui-même parfaitement immature et donc anormal.

Anormal selon les criteres de la societe moderne certes. Mais se marier a 14 ans, avec l'accord des parents, a ete parfaitement normal par le passe.

Et ca l'est encore dans de nombreux pays.

[L'affreux]

On n'est pas touché par la grâce divine de la maturité à 15ans. Même à 14ans, on peut ne pas se sentir prêt pour passer à l'acte comme on peut se sentir prêt à 13ans, et il n'est pas toujours question d'une influence adulte pour cela.

Oui. Un autre aspect qui compte : ce qu'en pense la morale de la société. Si, au moment de l'acte ou après, l'adolescent pense l'acte sexuel comme une horreur immorale, il aura des problèmes avec. Si la société considère l'acte comme normal, par exemple dans des pays où les adultes marient les filles très tôt, l'acte sexuel n'est pas choquant.

Paradoxe libéral.

On refuse, par exemple, de donner un crédit moral à des lycéens qui font grève mais on accepte la validité d'un consentement à l'acte sexuel chez l'enfant.

Personne ici ne les critiquerait s'ils défendaient des valeurs libérales.

[Ash]

Les lycéens ne paient pas pas d'impôts et bénéficient de ceux des autres, il n'ont rien à dire sur une réforme (qui de toute façon est nulle puisqu'elle consiste à a conserver le monopole et donc l'impossibilité de réforme), Ils ne méritent qu'un bon gros coup de pied au cul.

Eh bien l'enfant c'est pareil, l'innocence en plus. Il n'a pas son mot à dire.

Oui. Un autre aspect qui compte : ce qu'en pense la morale de la société. Si, au moment de l'acte ou après, l'adolescent pense l'acte sexuel comme une horreur immorale, il aura des problèmes avec. Si la société considère l'acte comme normal, par exemple dans des pays où les adultes marient les filles très tôt, l'acte sexuel n'est pas choquant.

A ce sujet, le meilleur contre-exemple de l'Occident me semble être l'Asie.

Si tu parles de moi, je parle effectivement d'adolescents pubères, la question portant sur avant la puberté ne se posant même pas à mes yeux.

L'homme n'est pas un robot, on trouvera toujours des cas exceptionnels et hors normes.

Comme l'a répondu Arn0, la loi Française permet assez de distinction pour être juste. Ainsi l'exemple américain que tu cites serait impossible. J'ai même un vague souvenir d'un fait divers similaire dans l'Hexagone où, avec tout de même l'autorisation des parents, l'adolescent et l'adulte ont pû continuer leur relation, avec comme simple conséquence la perte d'emploi d'enseignante.

[Saucer]

Anormal selon les criteres de la societe moderne certes. Mais se marier a 14 ans, avec l'accord des parents, a ete parfaitement normal par le passe.

Et ca l'est encore dans de nombreux pays.

Je ne suis pas certain de la différence d'âge entre les mariés. Elle n'est à mon avis pas flagrante.