Aller au contenu

Tuerie au couteau dans une garderie en Flandre


Messages recommandés

Posté
  Citation
Une agression au couteau dans un lieu d'accueil pour petits enfants dépendant du CPAS, De Rakkertjes à Termonde, aurait fait cinq tués, trois enfants et deux adultes. 20 enfants seraient également blessés. Le meurtrier présumé se serait enfui du bâtiment. Il aurait le visage grimé en noir et blanc. D'importants moyens policiers ainsi qu'un plan médical d'urgence ont été déployés. Un hélicoptère survole en ce moment la zone du drame. Le ministre de l'Intérieur Guido de Padt est en route vers le lieu du drame. Quant au parquet de Termonde, il s'est refusé à toutes déclarations dans l'attente d'informations plus sûres.

Le personnel de la crèche est constitué de puéricultrices et de gardiennes d'enfants sous la supervision d'une infirmière sociale, peut-on lire sur le site de la crèche De Rakkertjes.

http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/212…2+adultes+tués

Terrible drame.

J'attends les réactions des adorateurs de Bowling for Columbine…

Invité jabial
Posté

Et encore, on n'a pas tout vu. Le plus simple pour le meurtre de masse, c'est le gaz, les nazis l'ont démontré. Mais chacun sait qu'il ne faut pas mélanger la javel avec de l'ammoniac, parce que ça génère des chloramines pneumotoxiques. Or, aussi bien l'ammoniac que l'eau de javel sont en vente libre. Brrrrr.

La solution contre le crime, ce n'est pas de lutter contre les armes mais de lutter contre les criminels. Mais ça, personne ne veut le faire dans notre société bien civilisée où même les tueurs en série ne sont pas enfermés à vie.

Posté

Ce qui est honteux, c'est d'interdire ne serait-ce que les armes non létales d'autodéfense : matraques, sprays… Avec une bonne formation, on peut parer une attaque au couteau.

Posté
  RedGhost a dit :
Ce qui est honteux, c'est d'interdire ne serait-ce que les armes non létales d'autodéfense : matraques, sprays… Avec une bonne formation, on peut parer une attaque au couteau.

L'inconvénient, avec ce type d'armes, c'est qu'il faut se rapprocher du fou furieux. Rien ne remplace l'arme à feu face à ce genre d'attaque.

Posté
  Rémy a dit :
L'inconvénient, avec ce type d'armes, c'est qu'il faut se rapprocher du fou furieux. Rien ne remplace l'arme à feu face à ce genre d'attaque.

Avec une matraque téléscopique, tu as un champ d'action plus grand que celui du couteau. De plus, l'arme à feu est inutile si l'homme au couteau est à une distance inférieure à 6m. Et pour finir, dans une garderie, sous pression, le risque de blesser quelqu'un d'autre est trop grand pour utiliser une arme à feu.

Posté
  Citation
Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.

Art. 3 déclaration universelle des droits de l'homme.

Je me demande ce qu'en pense Amnesty International :

  Citation
L’assouplissement de la loi Onkelinx sur le point d’être entériné par la Chambre entraînera une augmentation de la violence liée aux armes dans notre pays.

http://www.amnestyinternational.be/doc/article13209.html

Posté

Les gouvernements belge et norvégien vont-ils imposer le port d'armes à feu pour le personnel des crèches et des écoles primaires ?

Posté
  jabial a dit :
Et encore, on n'a pas tout vu. Le plus simple pour le meurtre de masse, c'est le gaz, les nazis l'ont démontré. Mais chacun sait qu'il ne faut pas mélanger la javel avec de l'ammoniac, parce que ça génère des chloramines pneumotoxiques. Or, aussi bien l'ammoniac que l'eau de javel sont en vente libre. Brrrrr.

En plus les deux sont présents dans des produits d'entretiens courants qu'on utilise au même endroit ! Expérience personnelle vécue dans mes chiottes (oui c'est jamais direct non plus il y a des produits qui contiennent de l'un ou de l'autre) : ça pique.

Posté

Je suis pour le port d’armes, par principe, mais en même temps, il ne faut pas s’illusionner.

Il est probable que si les armes à feu étaient en vente libre et que le meurtrier en possédait une, il aurait fait ici beaucoup plus de dégâts (comme aux Usa où le compteur monte très vite dans ce genre d'affaire) avant que la demoiselle responsable de la crèche,même armée d’une Kalachnikov, ne puisse intervenir.

Posté
  E.T. bleu a dit :
Un simple sas type bancaire peut suffire pour une creche.

T'as déjà assisté à une sortie des classes ? C'est un changement sociétal lourd que tu proposes là !

[edit]Je me plaçais dans l'idée de l'extension à la maternelle de ce principe[/edit]

Posté
  Hernando a dit :
Je suis pour le port d’armes, par principe, mais en même temps, il ne faut pas s’illusionner.

Il est probable que si les armes à feu étaient en vente libre et que le meurtrier en possédait une, il aurait fait ici beaucoup plus de dégâts (comme aux Usa où le compteur monte très vite dans ce genre d'affaire) avant que la demoiselle responsable de la crèche,même armée d’une Kalachnikov, ne puisse intervenir.

Faux. Aux USA la quasi-totalité des morts par arme à feu a lieu entre gangs. La ville la moins criminelle au monde est celle où le port d'arme à feu est obligatoire.

Par contre il est exact de dire que la liberté de détention d'armes à feux menace très directement les manipulateurs maçoniques les plus ouvertement dégueulasses, ce qui est probablement une des raisons pour lesquelles aux USA les manipulations sauvages (hors loge, sur victimes non enrégimentées) pour débutants sont beaucoup plus courtoises et respecteuses de l'esprit humain qu'en France. C'est en tout cas mon expérience.

  Sous-Commandant Marco a dit :
[troll]

Si le port d'armes était autorisé, les petites victimes auraient pu se défendre.

[/troll]

[troll]

Si le port d'armes était autorisé, cela n'aurait rien changé.

[/troll]

En fait, si le port d'armes était autorisé, l'agresseur se serait probablement fait flinguer par exemple à la sortie et, conscient de cela, il ne se serait probablement pas lancé dans cette aventure immonde.

Posté
  Kassad a dit :
En plus les deux sont présents dans des produits d'entretiens courants qu'on utilise au même endroit ! Expérience personnelle vécue dans mes chiottes (oui c'est jamais direct non plus il y a des produits qui contiennent de l'un ou de l'autre) : ça pique.

Tu as une vie sanitaire palpitante, dirait-on.

Posté
  Hernando a dit :
Il me semble qu'on parle ici des affaires de type mass murdering, comme Columbine, pas du gangsterisme.

Heu… Les "mass murdering" ont lieu précisément à l'endroit où le port d'arme est interdit.

Posté
  RedGhost a dit :
Ce qui est honteux, c'est d'interdire ne serait-ce que les armes non létales d'autodéfense : matraques, sprays… Avec une bonne formation, on peut parer une attaque au couteau.

les gens ne VEULENT pas se defendre; surtout les plus faibles - rien qu'imaginer la violence les met en panique.

Je connais des gens (surtout des femmes) qui m'ont assure que meme avec une arme, ils ne se defendraient pas, par principe.(parce que c'est violent)

  john_ross a dit :
Question est-ce de l'anti-américanisme de toujours rappeler colombine et pas l'école polytechnique de Montréal?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_l&a…e_Montr%C3%A9al

il y a eu Dawson recemment aussi, stoppe par des flics qui etaient la par hasard.

Posté
  JIM16 a dit :
Je connais des gens (surtout des femmes) qui m'ont assure que meme avec une arme, ils ne se defendraient pas, par principe.(parce que c'est violent)

Sans compter que certaines (les veules !) comptent là dessus pour se faire violer ! Toutes des sal*pes.

Posté
  JIM16 a dit :
il y a eu Dawson recemment aussi, stoppe par des flics qui etaient la par hasard.

J'étais au forum Pepsi au moment des faits!

  wallonlibre a dit :
Source ?

Dawson

Ecole polytechnique Montréal

Université de Virginia Tech

Columbine

Westroads Mall

………..

Posté
  john_ross a dit :
Dawson

Ecole polytechnique Montréal

Université de Virginia Tech

Columbine

Westroads Mall

………..

Voilà : ce sont des endroits où le port d'armes est bien interdit. Ca peut être local, au niveau de l'état, ou national. Et les exemples récents montrent que (comme dit plus haut) l'interdiction ou l'autorisation de port d'armes ne change pas grand'chose lorsque l'incident survient. L'autorisation donne quelques chances en plus de pouvoir répliquer.

Posté

On ne parlera pas du journaliste présent lors des attentats de Bombay qui déclara qu'il aurait préféré avoir une arme à la place de son appareil photo!

Posté
  JIM16 a dit :
les gens ne VEULENT pas se defendre

Les gens qui ont subi et faite leur la propagande anti-armes faisant vertue du renoncement à la défense individuelle, parodie mal taillée et sans élévation de la paix chirstique ? Mais ces gens là sont pour la plupart des suiveurs qui porteraient très serainement leur colt à la ceinture si telle était la norme.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...