Zax Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Tout le monde a entendu parler de Ronald Reagan, qui a redressé et fait repartir l'économie américaine. Grâce à une politique prétendue libérale. Ont été déréglementés les télécommunications, les transports, les impôts ont été réduits, la fréquence des aides sociales a diminué. Pourtant, certains économistes libéraux se demandent encore si Reagan était un vrai libéral, et à juste titre. Les contrats d'armements ont été faits avec des sociétés privées (United Defense, Raytheon, Lockheed Martin, Boeing…). On remarque aussi l'essor des sociétés militaires privées, dont la plus connue est blackwater. Alors que l'armée doit être gérée par l'Etat pour les libéraux. De plus, les politiciens qui négocient les contrats favorisent telle société plutôt qu'une autre, ce qui nuit à la concurrence. Pour finir, Microsoft, leader du marché des logiciels, qui a pris son essor en 1981 avec l'IBM PC, est en situation de quasi monopole, alors que Apple est technologiquement en avance. Or, si la concurrence existait vraiment, Microsoft ne serait pas dans cette situation. Ne serait ce pas dû à une intervention de l'Etat US ? D'après vous, Reagan était il vraiment un libéral ?
Brock Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Inscrit: 21/02/09Messages: 307 relax, zax.
Capol Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Tout le monde a entendu parler de Ronald Reagan, qui a redressé et fait repartir l'économie américaine. Oh, tu sais, Obama 1er lui aussi fera repartir l'économie américaine mondiale, il suffit qu'il soit encore à la maison blanche à ce moment pour que tout le monde croit que c'est grâce à lui. Grâce à une politique prétendue libérale. Ont été déréglementés les télécommunications, les transports, les impôts ont été réduits, la fréquence des aides sociales a diminué. Quelles règles ont été supprimés sans qu'un équivalent apparaisse ? Privatisation ne veut pas dire déréglementation. Les contrats d'armements ont été faits avec des sociétés privées (United Defense, Raytheon, Lockheed Martin, Boeing…). Encore une chance ! Quand on voit certaines études ou machins que l'armée est obligée de financer,et parfois contraint d'acheter, pour entretenir une caste d'ingénieurs d'état, vaut mieux passer par le privé. On remarque aussi l'essor des sociétés militaires privées, dont la plus connue est blackwater. Les mercenaires ont toujours existé, je ne pense pas qu'il y a eu essor mais plutôt médiatisation accrue. Heing Bob ? Alors que l'armée doit être gérée par l'Etat pour les libéraux. Pourquoi tu sors des certitudes à chaque fois ? Je me sens libéral pourtant je ne pense pas que l'état centralisé doit gérer l'armée. Un groupe de communautés peut très bien mutualiser des moyens et donner un mandat clair et contractuelle à une société privée. En revanche, je pense qu'une armée est utile pour défendre un territoire contre un ennemi en nombre que la population ne pourrait pas arrêter par ses propres moyens ou faire face à une catastrophe "nationale". Arrête de parler en mon nom. De plus, les politiciens qui négocient les contrats favorisent telle société plutôt qu'une autre, ce qui nuit à la concurrence. Il faut une instance régulatrice qui satisfasse l'intérêt général et assure la cohésion de la société dans une certaine mesure. Seul l'Etat est capable de faire ça. Je ne parle pas de nationalisations ou de prêts à des entreprises. Mais au moins maintenir l'ordre, lutter contre le crime et l'immoralité de certains individus. C'est terrible la mémoire du Net. Pour finir, Microsoft, leader du marché des logiciels, qui a pris son essor en 1981 avec l'IBM PC, est en situation de quasi monopole, alors que Apple est technologiquement en avance. Or, si la concurrence existait vraiment, Microsoft ne serait pas dans cette situation. Ne serait ce pas dû à une intervention de l'Etat US ? Si je ne dis pas trop d'anneries, Microsoft c'est du software et Apple du hardware. Donc pas le même marché, donc pas concurrent. Enfin les admins sauront te répondre. D'après vous, Reagan était il vraiment un libéral ? Peux pas dire. [mode parano] Pourquoi ai-je l'impression que tu n'es pas libéral, même pas un début, et que tu essaies de nous pousser à la faute ? [non je en fermerais pas le mode, pas pour le moment].
Brock Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 [mode parano] Pourquoi ai-je l'impression que tu n'es pas libéral, même pas un début, et que tu essaies de nous pousser à la faute ? [non je en fermerais pas le mode, pas pour le moment]. pareil
José Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 [mode parano] Pourquoi ai-je l'impression que tu n'es pas libéral, même pas un début, et que tu essaies de nous pousser à la faute ? [non je en fermerais pas le mode, pas pour le moment]. Point n'est besoin de mettre sur le compte de la perversité ce qui relève simplement de la trisomie.
Sous-Commandant Marco Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Reagan était-il libéral? Certainement à un degré plus grand que la plupart des présidents américains. Imagine-t-on Bush ou Obama citant Bastiat? A-t-il mené une politique libérale? C'est une question déjà nettement plus intéressante, à laquelle je réponds non sans hésiter, du simple fait que les dépenses publiques ont considérablement augmenté sous sa présidence, même lorsqu'elles n'étaient pas liées à la lutte contre l'URSS. Il serait plus juste de dire qu'il a mené une politique d'inspiration libérale, avec deux réussites, la déréglèmentation et la lutte contre l'inflation, hélas grêvées par deux échecs pour les dépenses publiques et les déficits.
Zax Posté 24 février 2009 Auteur Signaler Posté 24 février 2009 Encore une chance ! Quand on voit certaines études ou machins que l'armée est obligée de financer,et parfois contraint d'acheter, pour entretenir une caste d'ingénieurs d'état, vaut mieux passer par le privé. Il peut y avoir du favoritisme dans le choix de la société qui va fabriquer le matériel militaire. Ce qui est en partie anticoncurrentiel. Les mercenaires ont toujours existé, je ne pense pas qu'il y a eu essor mais plutôt médiatisation accrue. Heing Bob ? Oui mais là ils ont trop d'importance. Si je ne dis pas trop d'anneries, Microsoft c'est du software et Apple du hardware. Donc pas le même marché, donc pas concurrent. Enfin les admins sauront te répondre. Je vais te répondre. Apple fait du software, c'est vrai. Mais c'est eux aussi qui se chargent de la conception des différentes versions de Mac OS, même si une partie est faite à partir de Unix.
h16 Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Je vais te répondre. Apple fait du software, c'est vrai. Mais c'est eux aussi qui se chargent de la conception des différentes versions de Mac OS, même si une partie est faite à partir de Unix. Tu ne fais pas de fautes d'orthographe, mais tu écris manifestement trop vite. Encore un facepalm ?
Jiplasse Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Mais laissez Picard tranquille ! Vous ne respectez donc vraiment rien !
ShoTo Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Il était pour un État minimal sauf en défense.
Zax Posté 25 février 2009 Auteur Signaler Posté 25 février 2009 Il était pour un État minimal sauf en défense. L'augmentation des dépenses militaires opérées par Reagan et ses successeurs n'ont elles pas augmenté considérablement le déficit budgétaire US ?
john_ross Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 L'augmentation des dépenses militaires opérées par Reagan et ses successeurs n'ont elles pas augmenté considérablement le déficit budgétaire US ? opérée : c'est l'augmentation qui est opérée.. .
Zax Posté 25 février 2009 Auteur Signaler Posté 25 février 2009 opérée : c'est l'augmentation qui est opérée... Exact, merci de me le signaler. L'accord/sujet verbe… Sinon c'est vrai ou pas ?
john_ross Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Dépenses Militaires des Etats-Unis en % PIB 1988-2008. http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/se….DOD.TOTL.GD.ZS
José Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Dépenses Militaires des Etats-Unis en % PIB 1988-2008. Oui, mais Reagan a été président de 1980 à 1988.
john_ross Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Oui, mais Reagan a été président de 1980 à 1988. Président de 1981 à 1989. J'ai déjà démontré que les successeurs de Reagan n'avaient pas augmenté les dépenses et qu'elles ont même baissé sous G. Bush et W.Clinton, avant de remonter sous G.W. Bush. Alors Zax nous disez disait je site cite : L'augmentation des dépenses militaires opérées par Reagan et ses successeurs n'ont elles pas augmenté considérablement le déficit budgétaire US ?
Zax Posté 25 février 2009 Auteur Signaler Posté 25 février 2009 En effet, les dépenses militaires en 1999 étaient à leur plus bas niveau depuis 1988. Politique de restriction budgétaire voulue par Clinton ? Baisse normale des dépenses due à la fin de la guerre froide ? Par contre on sait pourquoi elles ont augmentée sous Bush Jr : lutte antiterroriste, guerre en Irak et en Afghanistan.
José Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 J'ai déjà démontré que les successeurs de Reagan n'avaient pas augmenté les dépenses et qu'elles ont même baissé sous G. Bush et W.Clinton, avant de remonter sous G.W. Bush. Ce qui serait intéressant, c'est le même graphique commençant à Kennedy.
john_ross Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Ce qui serait intéressant, c'est le même graphique commençant à Kennedy. Les données utilisées par l'Universite de Sherbrooke proviennent de la banque mondiale, j'essaierai de voir si elles sont disponnibles.
Nick de Cusa Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 …Alors Zax nous disez je site : Disait. Cite. Sue-Helen, lachez lui le manche, enfin.
john_ross Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Disait. Cite.Sue-Helen, lachez lui le manche, enfin. Sue Ellen. La modération pourrait-elle me basculer de Commis aux écritures à Apprend l'orthographe. Ou une mise à pied temporaire pour que je me décide à écrire correctement, car même la honte ne suffit pas.
Zax Posté 25 février 2009 Auteur Signaler Posté 25 février 2009 Mais comment vous faites pour savoir où chercher en fait ? C'est ça le problème de l'information. Savoir où la trouver.
Zax Posté 25 février 2009 Auteur Signaler Posté 25 février 2009 Mais sur google on te donne beaucoup trop de pistes. Et beaucoup ne sont pas fiables d'ailleurs.
john_ross Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 military spending gdp usa no 2: http://www.truthandpolitics.org/military-relative-size.php
Nick de Cusa Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Sue Ellen.La modération pourrait-elle me basculer de Commis aux écritures à Apprend l'orthographe. Ou une mise à pied temporaire pour que je me décide à écrire correctement, car même la honte ne suffit pas. Tu sais, en mode écriture on a du mal à voir ce qu'on écrit. En ce qui me concerne, je pense que c'est une bonne moitié de mes posts qui subit une édition rapide dans la minute après avoir été postée (je ne sais pas par quel effet optique, une fois posté il est beaucoup plus lisible).
Zax Posté 25 février 2009 Auteur Signaler Posté 25 février 2009 military spending gdp usano 2: http://www.truthandpolitics.org/military-relative-size.php J'ai regardé ce qu'étais discretionnary spending sur google trad et ils me disent que c'est "dépenses discrétionnaires". Est ce que les dépenses discrétionnaires sont les sommes allouées à la défense en plus de leur budget initial ?
john_ross Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 Tu sais, en mode écriture on a du mal à voir ce qu'on écrit. En ce qui me concerne, je pense que c'est une bonne moitié de mes posts qui subit une édition rapide dans la minute après avoir été postée (je ne sais pas par quel effet optique, une fois posté il est beaucoup plus lisible). Moi je relis pas ce que j'écris, je relis ce que je pense avoir écrit.
Brock Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 fascinant, prete moi ton cerveau je vais l'etudier
john_ross Posté 25 février 2009 Signaler Posté 25 février 2009 fascinant, prete moi ton cerveau je vais l'etudier Attention cela ne fonctionne que dans les 5 minutes après l'écriture de la phrase, après je me relis parfaitement.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.