nidhalg Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 Non. Les animaux n'ont pas de droits parce qu'ils ne se régissent pas par le droit. Ce que tu dit est faux. On est pas dans un système de régence. On est dans la jungle, et si tu pénètre sur le territoire du lion, il en a rien à foutre que tu considère qu'il n'a pas de droit. Si tu t'approche trop de lui il te tuera et point barre. Droit humain ou pas, tu sera mort. Connerie. Les seuls êtres vivants à disposer de droits sont les êtres humains qui se régissent par le droit. Les animaux auront des droits le jour où ils s'organiseront selon le droit. Donc, les relations entre les êtres humains sont régies par le droit qui interdit le crime et le cannibalisme. Les relations entres les êtres vivants entre eux (y compris les hommes) sont régies, hors du droit, par les lois naturelles de la prédation. Et les hommes bouffent les cochons. Point barre. S'organiser selon le droit, ça ne veux rien dire. Si tu considère que le droit n'est pas le droit naturel alors le droit c'est quoi? Le droit artificiel? Ca porte un nom ça, ça s'appelle le socialisme. Et tu aura deviné que je n'adhère pas à cette doctrine. Pour tout te dire je n'adhère à aucune doctrine. Donc tu ne me fera jamais croire qu'il y a une différence entre l'homme et l'animal. Si certains hommes créent des lois, c'est uniquement dans le but d'avoir plus de pouvoir sur les autres hommes. Toute loi, bafoue le droit. Et donc justement le libéralisme implique la différenciation entre le droit et la loi. La loi n'est pas le droit; Le droit est naturel, il est le même pour un escargot et pou un homme. La loi est artificielle et elle est fonction du pouvoir dominant. Les droit des êtres humains sont représentées par les mesures justes qui équilibrent les relations entre les êtres humains selon la Loi naturelle qui stipule que les hommes sont libres, vivent en société et agissent en fonction de leur raison. Et bien tu te trompe, le droit n'est pas une mesure de justice. La justice est l'antithèse du droit. Car la justice est basée sur des concepts religieux, des croyances de l'intangible alors que le droit lui est un fait, du concret, une question de rapport de force. La justice n'est pas une question d'équilibre, mais une question de moralité. Etre soumis à la justice c'est comme être soumis à la morale d'une religion. - Dans ton cas il suffit de te lire. A l'origine la démarcation entre la gauche et la droite signifiait quelques chose. Car d'un côté le tier état à gauche représentait réellement une classe d'exploité face aux nobles privilégiés. Aujourd'hui la situation est inverssée. La gauche c'est plutôt le camps des privilégiés (fonctionnaires) et la droite le camps des non privilégiés (proffessions libérales). A quelle gauche tu fait référence? La gauche du peuple, ou celle des fonctionnaires d'état? A part ça je te signale la fonction "citer" lorsque tu veux répondre à un message. C'est plus propre et plus lisible. Ca fonctionne pas avec mon ordinateur sait pas pourquoi. C'est pas du satanisme, c'est du n'importequoitisme. C'est là qu'on voit que toi tu aime bien porter des jugements infondés et des préjugés. Car il se trouve que le satanisme est assez simple à comprendre. Toutes les religions du monde et toutes les idéologies du monde disent la même chose: les valeurs morales sont les mêmes pour tous le monde. C'est le principe même de dieu. Dieu n'est pas un barbu assis au sommet d'une montagne. Dieu est un concept artificiel d'universsalité. Et le satanisme dit: il n'existe pas de dieu unique, il n'existe pas de principe d'universsalité des valeurs morale. L'homme est un animal et comme tout les animaux il est soumis au même droit naturel. Et le premier de ses droit et de choisir ses propres valeur et chose intêressante il se trouve que c'est aussi un principe fondamental du libéralisme: la liberté individuelle. La liberté individuelle du libéralisme n'a de sens que dans le cadre d'une individualisation des valeurs morales. Les satanistes vont tout simplement jusqu'au bout du raisonement et ne s'arrêtent pas à mi-chemin par peur de la vérité. Car quand on vois la vérité en face, effectivement ça fait peur. Ca nous ramène à notre état primal, celui d'être fragile et succeptible de connaître la douleur. Ce que les socialistes reproche aux libéraux c'est leur cynisme. Et ce que les libéraux reprochent aux ultra-libéraux c'est leur cynisme. La critique des libéraux classiques envers les anarcap ou les anarcan est exactement du même genre que la critique des collectivistes envers les libéraux. Les anarcap et les anarcan sont simplement des libéraux qui défendent la logique libérale dans sa totalité jusque dans ses situations les plus politiquement incorrectes et dérangeantes.
José Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 Mon gars, manifestement, tu t'es trompé de forum. La sortie, c'est par là.
A.B. Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 Ce que tu dit est faux. On est pas dans un système de régence. On est dans la jungle, et si tu pénètre sur le territoire du lion, il en a rien à foutre que tu considère qu'il n'a pas de droit. Si tu t'approche trop de lui il te tuera et point barre. Droit humain ou pas, tu sera mort. Je le tuerai avant avec une arme. S'organiser selon le droit, ça ne veux rien dire. Si tu considère que le droit n'est pas le droit naturel alors le droit c'est quoi? Le droit artificiel? Ca porte un nom ça, ça s'appelle le socialisme. On parle de droit naturel justement, i.e. le droit qui est dans la nature humaine. Et tu aura deviné que je n'adhère pas à cette doctrine. Pour tout te dire je n'adhère à aucune doctrine. Voila qui est bien doctrinaire. Donc tu ne me fera jamais croire qu'il y a une différence entre l'homme et l'animal. Je dois dire que dans certains cas on se demande. Si certains hommes créent des lois, c'est uniquement dans le but d'avoir plus de pouvoir sur les autres hommes. Pas necessairement, deux individus qui contractent se donnent des lois pour leur avantage mutuel. Apres on entre dans la semantique, ca depend de ce qu'on appelle loi, etc. Toute loi, bafoue le droit. Et donc justement le libéralisme implique la différenciation entre le droit et la loi. La loi n'est pas le droit; Le droit est naturel, il est le même pour un escargot et pou un homme. Pourquoi un escargot et pas un cailloux ? Et bien tu te trompe, le droit n'est pas une mesure de justice. La justice est l'antithèse du droit. Et bien tu te trompes, le droit determine ce qu'il est juste de proteger par la force. Mais la on va discuter semantique et ca devient inutile. Car la justice est basée sur des concepts religieux Ben non. le droit lui est un fait, du concret, une question de rapport de force. Dans ce cas ca s'appelle un rapport de force et pas du droit. La justice n'est pas une question d'équilibre, mais une question de moralité. Etre soumis à la justice c'est comme être soumis à la morale d'une religion. La morale n'a pas une origine religieuse. Notre comprehension de la morale est avant tout un produit de l'evolution. Car il se trouve que le satanisme est assez simple à comprendre. C'est vaguement de l'objectivisme vaguement nitszcheen avec un culte a la con. Si tu pretends que le droit et la morale n'existent pas, tu n'as clairement pas compris le satanisme. Et le satanisme dit: il n'existe pas de dieu unique, il n'existe pas de principe d'universsalité des valeurs morale. Euh si justement. La liberté individuelle du libéralisme n'a de sens que dans le cadre d'une individualisation des valeurs morales. Individualisation ne veut pas dire que la morale n'est pas universelle. Bon tu racontes franchement des conneries.
Luis Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 La morale n'a pas une origine religieuse. Notre comprehension de la morale est avant tout un produit de l'evolution. Est-ce vraiment contradictoire ? (cela n'a-t-il pas déjà été discuté ailleurs, avant de partir en digression ?)
A.B. Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 Est-ce vraiment contradictoire ? (cela n'a-t-il pas déjà été discuté ailleurs, avant de partir en digression ?) Rien n'est contradictoire avec la religion, c'est fait pour. Je rapelle ces principes du Satanisme de LaVey http://en.wikipedia.org/wiki/LaVeyan_Satan…Law_of_Satanism (mes surlignages) The Eleven Satanic Rules of the EarthDo not give opinions or advice unless you are asked. Do not tell your troubles to others unless you are sure they want to hear them. When in another’s lair, show them respect or else do not go there. If a guest in your lair annoys you, treat them crue lly and without mercy. Do not make sexual advances unless you are given the mating signal. Do not take that which does not belong to you, unless it is a burden to the other person and they cry out to be relieved. Acknowledge the power of magic if you have employed it successfully to obtain your desires. If you deny the power of magic after having called upon it with success, you will lose all you have obtained. Do not complain about anything to which you need not subject yourself. Do not harm little children. Do not kill non-human animals unless you are attacked or for your food. When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask them to stop. If they do not stop, destroy them. The Nine Satanic Sins Stupidity — The top of the list for Satanic Sins. The Cardinal Sin of Satanism. It’s too bad that stupidity isn’t painful. Ignorance is one thing, but our society thrives increasingly on stupidity. It depends on people going along with whatever they are told. The media promotes a cultivated stupidity as a posture that is not only acceptable but laudable. Satanists must learn to see through the tricks and cannot afford to be stupid. Pretentiousness — Empty posturing can be most irritating and isn’t applying the cardinal rules of Lesser Magic. This is on equal footing with stupidity for what keeps the money in circulation these days. Everyone’s made to feel like a big shot, whether they can come up with the goods or not. Solipsism — Projecting your reactions, responses, and sensibilities onto someone who is probably far less attuned than you are can be very dangerous for Satanists. It is the mistake of expecting people to give you the same consideration, courtesy and respect that you naturally give them. They won’t. Instead, Satanists must strive to apply the dictum of “Do unto others as they do unto you.” It’s work for most of us, and requires constant vigilance, lest you slip into a comfortable illusion of everyone being like you. As it has been said, certain utopias would be ideal in a nation of philosophers, but unfortunately (or perhaps fortunately, from a Machiavellian standpoint) we are far from that point. Self-deceit — It’s in the “Nine Satanic Statements”, but deserves to be repeated here. It is another cardinal sin. We must not pay homage to any of the sacred cows presented to us, including the roles we are expected to play ourselves. The only time self-deceit should be entered into is when it’s fun, and with awareness. But then, it’s not self-deceit! Herd Conformity — That’s obvious from a Satanic stance. It’s all right to conform to a person’s wishes, if it ultimately benefits you. But only fools follow along with the herd, letting an impersonal entity dictate to you. The key is to choose a master wisely, instead of being enslaved by the whims of the many. Lack of perspective — Again, this one can lead to a lot of pain for a Satanist. You must never lose sight of who and what you are, and what a threat you can be, by your very existence. We are making history right now, every day. Always keep the wider historical and social picture in mind. That is an important key to both Lesser and Greater Magic. See the patterns and fit things together as you want the pieces to fall into place. Do not be swayed by herd constraints: Know that you are working on another level entirely from the rest of the world. Forgetfulness of Past Orthodoxies — Be aware that this is one of the keys to brainwashing people into accepting something new and different, when in reality it’s something that was once widely accepted but is now presented in a new package. We are expected to rave about the genius of the creator and forget the original. This makes for a disposable society. Counterproductive Pride — That first word is important. Pride is great up to the point you begin to throw out the baby with the bathwater. The rule of Satanism is: If it works for you, great. When it stops working for you, when you’ve painted yourself into a corner and the only way out is to say, "I’m sorry, I made a mistake, I wish we could compromise somehow," then do it. Lack of Aesthetics — This is the physical application of the Balance Factor. Aesthetics is important in Lesser Magic and should be cultivated. It is obvious that no one can collect any money off classical standards of beauty and form most of the time, so they are discouraged in a consumer society; but an eye for beauty, for balance, is an essential Satanic tool and must be applied for greatest magical effectiveness. It’s not what’s supposed to be pleasing: It’s what is. Aesthetics is a personal thing, reflective of one’s own nature, but there are universally pleasing and harmonious configurations that should not be denied.
h16 Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 When in another’s lair, show them respect or else do not go there. nidhalg , un commentaire ?
Saucer Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 En parlant de glouglou, je cherche un endroit où l'on vend du Dr Pepper, soit sur Marseille, soit en ligne. Je suis allé sur http://www.epicerie-americaine.com/ et c'est trop cher : 1,50 la canette.
Brock Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 ouha le niveau est remonte d'un coup! tiens toi aussi tu aimes Drpepper, je croyais etre le seul.
Saucer Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 ouha le niveau est remonte d'un coup!tiens toi aussi tu aimes Drpepper, je croyais etre le seul. J'aime beaucoup, mais ça m'est difficile d'en trouver. En général, j'en bois seulement quand je pars en vacance. Ici, je me contente du Québec ou du Selecto.Ou bien le Cherry Coke qui se rapproche un peu du DrPepper.
Luis Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 Rien n'est contradictoire avec la religion, c'est fait pour. Dire que la morale n'a pas d'origine religieuse n'a donc pas de sens. Plus sérieusement, beaucoup d'idées s'opposent à ma religion, dans le sens où on ne peut pas tenir à la fois vraies ces premières et cette dernière. Pour autant, ce n'est pas le cas pour la théorie de l'évolution, pour le peu que j'en comprends.
A.B. Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 Dire que la morale n'a pas d'origine religieuse n'a donc pas de sens. D'un point de vu spirituel, non en effet. Mais qu'est-ce qu' "avoir du sens"? Tu pré-supposes deja toute une epistemologie quand tu dis ca. La spiritualité rejette le modele rationnel d'acces à la connaissance, a partir de la on peut dire tout et n'importe quoi. Plus sérieusement, beaucoup d'idées s'opposent à ma religion, dans le sens où on ne peut pas tenir à la fois vraies ces premières et cette dernière. Pour autant, ce n'est pas le cas pour la théorie de l'évolution, pour le peu que j'en comprends. De nombreux mechanismes de nature morale que l'on trouve chez l'homme existent chez les animaux (punission de ceux qui ne cooperent pas par exemple), on ne peut pas dire qu'ils aient une origine religieuse. L'homme a compris "tu ne tueras point" bien avant de descendre des arbres, il n'a pas eu besoin de Moise ou de la religion.
Dinsdale Posté 3 mars 2009 Signaler Posté 3 mars 2009 En parlant de glouglou, je cherche un endroit où l'on vend du Dr Pepper, soit sur Marseille, soit en ligne. Je suis allé sur http://www.epicerie-americaine.com/ et c'est trop cher : 1,50 la canette. Essaye ça : Et surtout, fai tot petar miladiu !!
Luis Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 D'un point de vu spirituel, non en effet. Mais qu'est-ce qu' "avoir du sens"? Je me demande si la discussion ne doit pas s'arrêter là. C'est une question qui contient déjà en elle-même sa réponse. Comme si on me demandait : "Qu'est-ce que la vérité ?". Ce sont des questions authentiquement désespérantes. L'homme a compris "tu ne tueras point" bien avant de descendre des arbres, il n'a pas eu besoin de Moise ou de la religion. Encore une fois, la nature émergente de la morale ne contredit pas qu'elle puisse être révélée.
Brock Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 Essaye ça : Et surtout, fai tot petar miladiu !! l'Auvergne c'est super et les auvergnats sont sympas. Bonjour a schmuck le celebre codeur auvergnat.
h16 Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 l'Auvergne c'est super et les auvergnats sont sympas.Bonjour a schmuck le celebre codeur auvergnat. Il y a aussi ceci :
Dinsdale Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 La Bretagne, c'est super et les Bretons sont cools.
h16 Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 ca existe pour de vrai ? Oui oui. J'ai essayé. C'est assez proche du Coke, avec un petit goût dans le fond (pas mauvais). La Bretagne, c'est super et les Bretons sont cools. Tout à fait. +1. Je plussoie. Oui.
Luis Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 Dites, ça vous ennuierait de ne pas pourrir ce f… ah pardon, c'est moi qui ai commencé :x !
A.B. Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 Encore une fois, la nature émergente de la morale ne contredit pas qu'elle puisse être révélée. Si elle est emergente a quoi bon la reveler ?
Luis Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 Si le marché libre est émergent, à quoi bon le défendre ? Et pour que l'analogie soit complète, puisque tu vas me dire que "défendre" n'est pas la même chose que "révéler", je te répondrai que défendre le marché libre revient précisément à dire qu'il est une des conditions d'établissement d'une société respectant le Droit Naturel, qui se découvre. Et là où tu dirais peut-être que c'est l'Homme qui découvre, je dis que c'est Dieu qui nous révèle.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.