h16 Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 J'ai un patch anti-con si tu préfères ? Toujours autant d'humour, à ce que je lis. Voilà. Et à mon sens, avoir une opinion politique, c'est quelque chose de bien plus exigeant que de se positionner sur un certain nombre d'axes.edit : ceci dit je sais pas si j'aurais choisi le port d'arme que le point non progressiste le plus flagrant. Disons que le port d'arme libre d'un côté et la libéralisation du marché de la drogue rendent difficile l'étalonnage du libéral sur l'axe conservatisme / progressisme. Et on n'a pas abordé les questions plus épineuses comme l'avortement ou le clonage.
john_ross Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 edit : ceci dit je sais pas si j'aurais choisi le port d'arme que le point non progressiste le plus flagrant. Le port d'armes fait consensus chez les libéraux.
Le sage Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 C'est le cas pour moi en tout cas, je me représente très bien le positionnement des idées politiques sur un axe liberalisme/totalitarisme. Par ailleurs "capitalisme" est un mot attrape-couillons. Figuré vous que j’ai pensé à faire figurer cet axe sur ce schéma, j’ai arbitrairement choisi 2 autres axes. Par contre voir les choses sur un mode linéaire libéralisme/totalitarisme me semble extrêmement réducteur, par exemple comment placeriez vous sur votre axe un capitaliste favorable à la pénalisation de l’homosexualité et un communiste favorable au mariage entre homosexuel, lequel est le plus totalitaire ? Vous croyez qu'être favorable au port d'armes c'est être progressiste? edit : ceci dit je sais pas si j'aurais choisi le port d'arme que le point non progressiste le plus flagrant. J’ai été bien inspiré de mentionner l’existence de différentes tendances se réclamant du libéralisme, la question du mariage entre homosexuels fait, me semble t'il, apparaître des lignes de fractures encore plus marquées.
h16 Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Le port d'armes fait consensus chez les libéraux. Oui. J’ai été bien inspiré de mentionner l’existence de différentes tendances se réclamant du libéralisme, la question du mariage homosexuel fait, me semble t'il, apparaître des lignes de fractures encore plus marquées. Non. Le mariage est un contrat, normalement hors du champ de l'état. Comme l'état y fourre son nez, ça crée plein de faux problèmes. Par contre voir les choses sur un mode linéaire libéralisme/totalitarisme me semble extrêmement réducteur, par exemple comment placeriez vous sur votre axe un capitaliste favorable à la pénalisation de l’homosexualité et un communiste favorable au mariage entre homosexuel, lequel est le plus totalitaire ? Entre un bonbon à la merde et un sandwich au vomi, lequel est le meilleur ?
john_ross Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 J’ai été bien inspiré de mentionner l’existence de différentes tendances se réclamant du libéralisme, la question du mariage homosexuels fait, me semble t'il, apparaître des lignes de fractures encore plus marquées. Non le mariage homosexuel ne fait apparaître aucune ligne de fracture, l'intervention de l'état dans le mariage est condamné par les libéraux! Edit : grillé par h16 qui réédite ses messages!
Brock Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Et on n'a pas abordé les questions plus épineuses comme l'avortement ou le clonage. épineux? certainement pas, depuis que j'ai decouvert l'excommunication, ma vie a pris un nouveau sens. John Ross, je t'excommunie.
José Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 …la question du mariage entre homosexuels fait, me semble t'il, apparaître des lignes de fractures encore plus marquées. Même pas peur. Maintenant si tu causes d'avortement.
john_ross Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 John Ross, je t'excommunie. Mais euh pourquoi? Ps h16 si vous voulez m'excommunier je suis favorable au clonage et je le pratique régulièrement!
José Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Lucillio je t'excommunie… Même pas maleeeuuuuhhh…
Nick de Cusa Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Un sage n'aurait pu faire ainsi le plus mauvais choix de pseudo possible.
José Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Lucillio je t'excommunie… J'utilise mon appel téléphonique :
Brock Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 mortel au debut on voit le sol sous leur pieds ahahaha les sons de batterie proviennent du BOSS DR 220 A H16 j'ai toujours le tiens meme que je m'en sers
Randian shithead Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 J’ai été bien inspiré de mentionner l’existence de différentes tendances se réclamant du libéralisme, la question du mariage entre homosexuels fait, me semble t'il, apparaître des lignes de fractures encore plus marquées. Zut, il fallait lire "ceci dit je sais pas si j'aurais choisi le port d'arme comme le point non progressiste le plus flagrant." et non "ceci dit je sais pas si j'aurais choisi le port d'arme que le point non progressiste le plus flagrant."
Le sage Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Entre un bonbon à la merde et un sandwich au vomi, lequel est le meilleur ? Votre exemple n’est pas si absurde que ça, en réalité si vous entendez par « meilleur » celui qui a le moins mauvais goût vous devriez pouvoir les situer sur un axe (le goût est subjectif, selon votre sensibilité au salé, amer, acide etc), mais vous auriez pu aussi vous poser la question « quel est le plus calorique » ou « quel est celui qui contient le plus de protéine » (caractéristiques plus objectives). Fonder son raisonnement par l’intermédiaire d’une seule caractéristique (un seul axe), celle que l’on peut facilement appréhender, c’est en réalité l’appauvrir. C’est ce que font ceux qui définissent la pensée politique selon un axe droite/gauche, en l’unidimensionnalisant ils l’appauvrissent.
TODA Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Le port d'armes fait consensus chez les libéraux. oh que non! C'est comme la liberté d'expression: si en effet, l'état n'a pas a s'en mêler, je vous l'accorde, en théorie, l'usage abusif et agressif doit être soumis à une justice réelle, puissante et efficace, et je ne vois de résolution de ce paradoxe que dans la responsabilité spirituelle de chacun… mais je ne partage peut être ici cette opinion qu'avec moi même!
Pandi Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 oh que non!C'est comme la liberté d'expression: si en effet, l'état n'a pas a s'en mêler, je vous l'accorde, en théorie, l'usage abusif et agressif doit être soumis à une justice réelle, puissante et efficace, et je ne vois de résolution de ce paradoxe que dans la responsabilité spirituelle de chacun… mais je ne partage peut être ici cette opinion qu'avec moi même! Chut! Tu vas nous faire repérer…
h16 Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Votre exemple n’est pas si absurde que ça, en réalité si vous entendez par « meilleur » celui qui a le moins mauvais goût vous devriez pouvoir les situer sur un axe (le goût est subjectif, selon votre sensibilité au salé, amer, acide etc), mais vous auriez pu aussi vous poser la question « quel est le plus calorique » ou « quel est celui qui contient le plus de protéine » (caractéristiques plus objectives). Fonder son raisonnement par l’intermédiaire d’une seule caractéristique (un seul axe), celle que l’on peut facilement appréhender, c’est en réalité l’appauvrir. C’est ce que font ceux qui définissent la pensée politique selon un axe droite/gauche, en l’unidimensionnalisant ils l’appauvrissent. Intéressant. Moyennant quoi, vous allez très sérieusement vous poser la question de savoir laquelle des deux friandises vous allez manger alors que n'importe quel être normalement constitué se dira qu'aucune des deux propositions n'est valable. oh que non!C'est comme la liberté d'expression: si en effet, l'état n'a pas a s'en mêler, je vous l'accorde, en théorie, l'usage abusif et agressif doit être soumis à une justice réelle, puissante et efficace, et je ne vois de résolution de ce paradoxe que dans la responsabilité spirituelle de chacun… mais je ne partage peut être ici cette opinion qu'avec moi même! C'est effectivement comme la liberté d'expression mais vous semblez n'en pas tirer les conséquences. De même que la liberté d'expression ne vient pas sans responsabilité (on ne dit pas n'importe quoi à n'importe qui sans en subir éventuellement les conséquences désagréables), de même que la liberté d'expression n'affranchit pas d'un éventuel procès en réparation pour dommages, le port d'arme suppose que les gens qui portent une arme ne s'en servent que dans un contexte bien précis (usage proportionné de la force, par exemple) et qu'ils en subissent toutes les conséquences en cas de mésusage. Evidemment, en Europe, continent de lopettes molles où l'application de la loi consiste essentiellement à faire du lobbying au travers de groupes de pressions pour faire avancer un petit agenda politique mesquin plutôt que rechercher ce qui est juste, tout ceci n'est qu'un joyeux pipeau impraticable. H16 j'ai toujours le tiens meme que je m'en sers Je ne m'en souvenais même plus. Ainsi, c'est donc toi, vil félon, qui en avait subrepticement conservé la propriété ! Tant mieux. Je ne saurai qu'en faire maintenant…
Luis Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Intéressant. Moyennant quoi, vous allez très sérieusement vous poser la question de savoir laquelle des deux friandises vous allez manger alors que n'importe quel être normalement constitué se dira qu'aucune des deux propositions n'est valable. J'attends avec impatience la réponse consistant à dire "après tout, les goûts et les couleurs sont subjectifs, je n'ai qu'à me dire que ce n'est pas si mauvais que ça, et hop !" Finalement on n'a rien fait de mieux depuis Coué.
Pandi Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 J'attends avec impatience la réponse consistant à dire "après tout, les goûts et les couleurs sont subjectifs, je n'ai qu'à me dire que ce n'est pas si mauvais que ça, et hop !"Finalement on n'a rien fait de mieux depuis Coué. Objectivement, il vaut mieux manger du vomi que du caca…
john_ross Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Objectivement, il vaut mieux manger du vomi que du caca… Ca dépend si vous êtes ou non ulcéreux!
Le sage Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Ce n’est pas moi qui est choisi ces exemples et je ne sais pas si mon interlocuteur faisait référence à la notion de goût lorsqu’il parlait de « meilleur », parler de goût pour du vomi ou de l’excrément est incongru mais à moins d’affirmer qu’ils n’ont tout deux aucun goût le raisonnement reste valable. Vous pouvez refaire le même raisonnement avec une pomme et un croissant si cela est, conceptuellement, plus confortable pour vous. Mon intervention avait pour objectif de souligner le fait que définir un aliment uniquement par son goût, aussi mauvais soit-il, était réducteur. De la même manière réduire le large spectre des idées politiques à une simple opposition droite/gauche ne me semble pas être une approche judicieuse.
john_ross Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 De la même manière réduire le large spectre des idées politiques à une simple opposition droite/gauche ne me semble pas être une approche judicieuse. Tout juste un peu moins qu'en 2D. La preuve vous voyez l'extrême droite comme favorable au capitalisme alors qu'elle est toujours étatiste, dirigiste et protectionniste! Et vous voyez les libéraux comme des progressistes ce que bien évidemment ils ne peuvent pas être.
José Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 De la même manière réduire le large spectre des idées politiques à une simple opposition droite/gauche ne me semble pas être une approche judicieuse. Mon petiot, t'es bien gentil, mais tout cela nous le savons déjà. Et si tu crois nous impressionner avec ton mauvais plagiat du diagramme de Nolan, t'es loin du compte. C'est à se demander ce que tu veux prouver.
Randian shithead Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Tout juste un peu moins qu'en 2D.La preuve vous voyez l'extrême droite comme favorable au capitalisme alors qu'elle est toujours étatiste, dirigiste et protectionniste! Et vous voyez les libéraux comme des progressistes ce que bien évidemment ils ne peuvent pas être. Comme me l'avait un jour dit un admirable prof de math : "Si vous avez besoin de faire un dessin dans votre tête, vous avez pas compris."
john_ross Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 C'est à se demander ce que tu veux prouver. Que quand on lui montre la Lune Le sage regarde le doigt!
Le sage Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Tout juste un peu moins qu'en 2D.La preuve vous voyez l'extrême droite comme favorable au capitalisme alors qu'elle est toujours étatiste, dirigiste et protectionniste! Et vous voyez les libéraux comme des progressistes ce que bien évidemment ils ne peuvent pas être. C’est bien pour cela que j’expliquais que ce schéma en 2D était bien trop simplificateur. De plus je pense que vous faite une erreur en ramenant sur le même axe capitalisme et étatisme (imaginez simplement, en plus de l’axe communisme/capitaliste, un axe tout état/zéro état).
h16 Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 Objectivement, il vaut mieux manger du vomi que du caca… Sapristi. Tu es aussi abominable en cuisine.
john_ross Posté 15 mars 2009 Signaler Posté 15 mars 2009 C’est bien pour cela que j’expliquais que ce schéma en 2D était bien trop simplificateur. De plus je pense que vous faite faites une erreur en ramenant sur le même axe capitalisme et étatisme (imaginez simplement, en plus de l’axe communisme/capitaliste, un axe tout état/zéro état). Etatiste dirigiste et protectionniste!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si vous êtes étatiste, dirigiste et protectionniste, vous n'êtes pas capitaliste en tout cas pas au point de pouvoir vous retrouvez sur votre graphe à droite! PS : Si vous ne savez pas lire je n'y peux rien!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.